Гравировка печатных плат в подробностях

[AndyBig]

Понятно, спасибо
Кстати, я еще о лазернике подумал - у него же расстояние от зеркала сильно меняется с проходом строки, как и наклон луча, что может привести к проблемам.

[arkhnchul]

штатно это там решается выходной линзой, она а-ля одномерная ф-тета. Но линза чисто для ИК диода.

[selenur]

Понятно, спасибо
Кстати, я еще о лазернике подумал - у него же расстояние от зеркала сильно меняется с проходом строки, как и наклон луча, что может привести к проблемам.

Пробовал похожую технологию, но с точностью становиться сложнее, в одном из своих проектов, я как раз с этим столкнулся:
https://www.youtube.com/watch?v=ZiRT8HGWnUA
что пятно меняет свой размер, и форму от угла наклона, есть конечно специальные линзы, но стоят очень дорого.

[AndyBig]

Даже если отбросить расширение луча при изменении расстояния, остается еще достаточно острый угол падения на заготовку. Для лазерного принтера это не проблема, а для засветки слоя фоторезиста уже может стать проблемой, так как засвечиваться будет фоторезист не только под прямым лучом, но и под отраженным от фольги.

[avsvech]

Как в coppercam сделать слотовые (овальные) отверстия??? И можно ли добавлять в coppercam 2 слоя отверстий? Altium сохраняет круглые отверстия и слотовые в разных файлах сверловки.

[Patriot]

Еще одна обновка утилиты. В этой теме уже писали про эту проблему, но до сегодняшнего вечера она у меня ни разу не воспроизводилась: "программа вылетает на некоторых горизонтальных платах".

Под спойлером нудное объяснение из-за чего. Постарался упростить, если кому любопытно..

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

Ошибка там не в ориентации была, а в том, что компьютеры очень плохо работают с дробными числами, и из-за этого появлялись такие числа, которых быть не должно. По сути они вообще не знают что есть дробные числа. А посему человек придумал разные варианты их представления на компьютерах. И в точности эти варианты хромают.. в каких то языках очень даже. Вот например, есть два числа: xMax = 99.8465 и 0.1535. Вычитаем одно из другого и получаем в Java результат xCalc = 99.693000000000002 А дальше идет проверка, что бы программа не вышла за границы: если xCalc > xMax то ошибка
Да вы и сами можете проверить: если у вас хром, то жмем F12, переходим на закладку консоль, вводим 0.1 + 0.2, нажимаем ентер и дивимся результату:)

+ добавил автоопределение единиц измерений. Не знаю зачем они нам нужны, но вдруг кто-то пользуется..

[Сергей Саныч]

Вот например, есть два числа: xMax = 99.8465 и 0.1535. Вычитаем одно из другого и получаем в Java результат xCalc = 99.693000000000002

И что особенного? Понятно, что конечные десятичные дроби не всегда могут быть точно представлены конечными двоичными, отсюда и результат.

А дальше идет проверка, что бы программа не вышла за границы: если xCalc > xMax то ошибка

И что, Java считает, что 99.693000000000002 больше 99.8465? Она как, числа с ПЗ как строки сравнивает???

[arkhnchul]

ну этсамое, вместо сравнения чисел с пт напрямую сравнивать их абсолютную разницу с некоей допустимой дельтой - посвеместная практика)

[Patriot]

Вот например, есть два числа: xMax = 99.8465 и 0.1535. Вычитаем одно из другого и получаем в Java результат xCalc = 99.693000000000002

И что особенного? Понятно, что конечные десятичные дроби не всегда могут быть точно представлены конечными двоичными, отсюда и результат.

Кэп:) Я об этом и написал и не для программистов - они это и так должны знать, особенно кто с финансами работает.

А дальше идет проверка, что бы программа не вышла за границы: если xCalc > xMax то ошибка

И что, Java считает, что 99.693000000000002 больше 99.8465? Она как, числа с ПЗ как строки сравнивает???

Ночью писал, не то число скопировал. Программа сравнивала 99.693000000000002 и 99.693.

[Patriot]

ну этсамое, вместо сравнения чисел с пт напрямую сравнивать их абсолютную разницу с некоей допустимой дельтой - посвеместная практика)

Я уж не стал запариваться, и сделал по простому:
Math.rint(100000.0 * double) / 1000.0;

Не думаю, что этой программой будут пользоваться те, у кого точность станка 0.0001 - если такие вообще существуют

[Morroc]

Попробовал я на выходных сделать платку под микруху с шагом 0.5мм и теперь чешу репу Раньше не особо обращал внимание на биения - стояло что нибудь не тоньше 1 мм и было не очень заметно, а тут озадачился. Шпиндель 1.5 кВт с ER16. Открутил гайку с цангой, засунул индикатор внутрь (но почти у выхода) - в районе 0.025мм ходит, не супер, но для китайца вроде и не совсем плохо. Но вот собственно на гравере все уже совсем не очень - гуляют от 0.1 до 0.2, а то и больше. Попробовал с хвостом 6мм фрезу зажать (а она получается зажата цангой и сверху и снизу) - лучше, а если повозиться - постучать, пошевелить, поперезажимать - лучше намного (можно и 0.04 - 0.05 намерить). Теперь не могу понять за что браться - то ли я неправильно зажимаю 3мм инструмент (а фрезы так же бьет на 0.1-0.15), то ли у меня он кривой (дешевый с али весь), то ли шпиндель для тонкой работы не подходит (но внутри то вроде нормально 0.025 или это много ?). Что можно сделать / проверить в домашних условиях ? Может ли быть кривой цанга / гайка (цанги две под 3мм, но обе из одной кучи) ? Надо ли сильно зажимать цангу для уменьшения биений ? Надо ли как то юстировать инструмент в процессе затягивания гайки или он сам должен сесть оптимально ? Хелп ми, плиз. Хочу резать дорожки 0.22

Результат пробного реза - параллельные вырезы с шагом 0.5мм чередуясь то оставляли что то вроде дорожки (правда на глаз где то 0.15 максимум) то сжирали почти в 0 (остатки меди какие то, но дорожкой не назовешь). Выкладывать не буду т.к. вероятно я граверу уже бошку оторвал и надо будет эксперимент повторить. Конкретно этот гравер встал вроде ровно - когда разгоняется на глаз не видно биений, у него срез в половину длины - негде индикатор покатать получилось.

[AndyBig]

Может ли быть кривой цанга

Запросто

Надо ли сильно зажимать цангу для уменьшения биений ?

Без фанатизма, конечно... Ровная цанга и при не слишком сильной затяжке ровно зажмет.

Надо ли как то юстировать инструмент в процессе затягивания гайки или он сам должен сесть оптимально ?

Даже не представляю как можно его юстировать в цанге

Результат пробного реза - параллельные вырезы с шагом 0.5мм чередуясь то оставляли что то вроде дорожки (правда на глаз где то 0.15 максимум) то сжирали почти в 0 (остатки меди какие то, но дорожкой не назовешь)

Компенсацию высоты текстолита делали? На какую глубину пилили?

[Morroc]

Пока не делал компенсацию, как раз с этого начну в следующий раз, пилить пытался на 0.05, но врезался сходу глубоко - кривоват кусок. Это я просто взял гравер один, посмотрел на вертящийся гуляющий кончик и прифигел немного Пилил потом уже другим из другой коробки (он встал лучше, но замерить я не смог - он глубоко сидел и отвинчивать не хотелось). А юстировать... ну вот как с 6мм хвостом - завинчивал, отвинчивал, шевелил, постукивал и как то оно встало с почти 0.1 до 0.04 Как сильно могут увеличиваться биения от внутреннего вала до гравера/фрезы ? А то может 0.1 и нормально в данном случае ?

Большая разница между цангами ER16-3 и ER16-3.175 ? А то может попробовать более "правильную" ? У меня только 3-4-6-10 есть сейчас.

[AndyBig]

Ну фиг знает, я в свою ER11 как ни вставляю фрезы 6 мм, биение стабильно 1-2 сотки на выходе из цанги и 3-5 соток на фрезе в 5 см от цанги. Без всяких постукиваний, просто вставил и зажал Попробуйте все-таки поменять цангу, купить заведомо нормальную.

Большая разница между цангами ER16-3 и ER16-3.175 ? А то может попробовать более "правильную" ?

Я фрезы 3.175 зажимаю в цангу 3.0, проблем не замечал

[nik1]

Прикольно, у меня не лезут
Мож цанга просажена?

[AndyBig]

Не думаю, фрезы 3.0 она тоже зажимает хорошо
Кстати, сунуть фрезу 3.175 в цангу 3.0, когда цанга в шпинделе, почти невозможно, приходится выкручивать полностью гайку с цангой, вставлять фрезу и потом вкручивать все это в шпиндель. Усилия проталкивания фрезы хватает, чтобы цанга начала сжиматься в конусе шпинделя и не пускать фрезу

[Morroc]

Угу, тоже лезут с трудом. Но можно вполне затолкать.

[Сергей Саныч]

Как сильно могут увеличиваться биения от внутреннего вала до гравера/фрезы

Если вал погнут, то почему бы и не бить? Чем дальше от патрона, тем рычаг больше.

Я фрезы 3.175 зажимаю в цангу 3.0, проблем не замечал

Если в цангу 3 мм вставить фрезу 3,175, то конусность изменится - она же не на всю длину зажата. То есть больший (передний) диаметр цанги уже заклинит, а задний будет болтаться. Появится неоднозначность зажима и возможность перекоса. И, кстати, отверстие под фрезу в цанге будет не цилиндрическим, а слегка коническим. Хвостовик будет зажат только узким пояском.
А вот в цангу 6 мм можно без проблем зажать, скажем, 6,2 мм. Потому как она зажимается и в передней и в задней части цанги, и конусность не изменяется.
Так что покупай хорошую цангу на 3,175 мм (1/8") и будет тебе счастье. Если вал не кривой, конечно.

[AndyBig]

Если в цангу 3 мм вставить фрезу 3,175, то конусность изменится - она же не на всю длину зажата. То есть больший (передний) диаметр цанги уже заклинит, а задний будет болтаться.

С чего это? Цанга чуть увеличит свой диаметр равномерно по всей своей длине, за счет этого она встанет на чуть меньшую глубину, но обжиматься конусом будет так же полностью

[Сергей Саныч]

С чего это?

По крайней мере, у меня цанги 3 и 3,175 имеют вот такую форму отверстия (красные линии). То есть фреза обжимается только передней частью цанги.