cnc-club.ru

megagad писал(а):Итого - погрешность одного станка будет скопирована(и приумножена) в более меньшем станке.

Почему приумножена ? ))

завод TWITTE писал(а):

megagad писал(а):Итого - погрешность одного станка будет скопирована(и приумножена) в более меньшем станке.

Почему приумножена ? ))

Да, тут megagad не прав - ошибка не складывается и не умножается.
В случае нормального распределения ошибки итоговое распределение будет близко к максимальному из этих двух.

kalinvick писал(а):Пипец, какие нелепые требования выставляют смешные люди.
Хочу купить станок, но что бы все детальки, я сам могу задешево покупать.

Ну как-бы.... следующий. Не дам бабла. Не дам и всё.
Это только лохи покупают станки собранные в гараже и при этом из редких комплектующих.
Я тоже когда-то об этом не думал, где потом расходку брать. Молодой был. Внушаемый.
А потом стал "резко думать" и теперь больше с такими продаванами-производителями дел не имею.
Потому как завтра они закрываются и ты оказываешься посреди огромной просто-таки жопы.
А вероятность их закрытия в течении 5 лет чуть более 100%.

завод TWITTE писал(а):вы извините у нас война началась поэтому завод наш закрылся

Угу... и занимайтесь сексом теперь с вашими запчастями сами, горячо любимые в одно место клиенты .
Где вы их искать будете не наше теперь дело. Вы бабло заплатили и теперь нафиг никому не нужны.

michael-yurov писал(а): В случае нормального распределения ошибки итоговое распределение будет близко к максимальному из этих двух.

Погрешности геометрии станка не относятся к случайным, и не распределены по Гауссу.

michael-yurov писал(а):Да, тут megagad не прав - ошибка не складывается и не умножается.

Она не "умножалась"-бы, еслиб все остальные части станка были "идеально-твёрдыми". В любом другом случае к погрешности станка прибавляется "изгиб" элементов этого станка при обработке станины другого станка плюс изгиб станины обрабатываемого станка во время обработки. Так что имея кривой и гибкий станок сделать более точный станок очень сложно

megagad писал(а):В любом другом случае к погрешности станка прибавляется "изгиб" элементов этого станка при обработке станины другого станка плюс изгиб станины обрабатываемого станка во время обработки.

Добавляется, а не прибавляется. Т.е. речь не о математическом суммировании.
Вопрос слишком сложный, чтобы так лихо на него отвечать.

michael-yurov писал(а):Добавляется, а не прибавляется. Т.е. речь не о математическом суммировании.

Хм, а в природе есть какое-то другое "суммирование" окромя математического? Просвятите пожалуйста(мы люди глупые, грамоте не обучены...)

megagad писал(а):

michael-yurov писал(а):Добавляется, а не прибавляется. Т.е. речь не о математическом суммировании.

Хм, а в природе есть какое-то другое "суммирование" окромя математического? Просвятите пожалуйста(мы люди глупые, грамоте не обучены...)

Банальный пример - перезапись аудиокассет. Уровень шума (речь не о качестве записи) после копирования практически не изменится, хотя к шумам исходника добавляются собственные шумы новой кассеты.

michael-yurov писал(а):Банальный пример - перезапись аудиокассет. Уровень шума (речь не о качестве записи) после копирования практически не изменится, хотя к шумам исходника добавляются собственные шумы новой кассеты.

Вы никогда не писали кассеты пачками? Уровень шумов от кассеты к кассете ухудшается в среднем на 1-2дБ! После 10-12 "перезаписи" качество падает просто ужасно! Плюс не забывайте такую штуку как "шумоподавитель" в самом магнитофоне - резкие всплески давятся им, и по большей части благодаря ему уровень шумов не растёт как ему "должно".

megagad писал(а):Вы никогда не писали кассеты пачками? Уровень шумов от кассеты к кассете ухудшается в среднем на 1-2дБ!

Скорее зависит от оборудования. На хороших японских деках с отключенным шумоподавлением при использовании одинаковых кассет я не наблюдал никакого увеличения уровня шума.

megagad писал(а):После 10-12 "перезаписи" качество падает просто ужасно!

Еще раз повторюсь - речь не про качество аудиозаписи.

megagad писал(а):не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате. особенно если её там НЕТ!

Ага белые и пушыстые пендосы, потчищают оперативно неудобные факты...

michael-yurov писал(а):В случае нормального распределения ошибки итоговое распределение

всё точно!! Верное высказывание! и если делали станки - станок на станке и потом опять, то каждый последний получается точнее предыдущего (проверено)

Вот я тоже думаю.
Мегасуперточные станки, видимо Б-г дал.
Так как их нельзя сделать на неточных станках по этой логике.

Но ведь люди сначала делают что то в кузне, потом артель, мануфактура, завод - и к звездам полетели.
Каждый раз точность с новым витком увеличивается.
И это факт.
Даже так - это жизнь.

kalinvick писал(а):Вот я тоже думаю.
Мегасуперточные станки, видимо Б-г дал.
Так как их нельзя сделать на неточных станках по этой логике.

Мегасуперточное вручную шабрят... после шлифовки. Ручками. И точнее станков получается.
Из-за специфики методики.
Но дорого.

я давно когда то работал на заводе у нас на участке был большой строгальный станок (стол шириной около 2000 и ход стола около 5000 могу ошибиться из за давности ) , делая кап ремонт токарным станкам изредка на этом станке строгали рамы (направляющие ) станков ,( станки типа дип 300 и дип 500 с укороченной рамой), так слесаря после этого станка очень редко шабрили направляющие (плоскость прилегания была просто почти идеальная ) но эту работу на этом станке делал только один станочник, у других так не получалось, так что человеческий фактор играет не последнюю роль

kalinvick писал(а): Каждый раз точность с новым витком увеличивается.

станок основной делался через 4 этапа нашего станка. если не поняли то объясню.

solo писал(а):стол шириной около 2000 и ход стола около 5000 могу ошибиться из за давности )

у нас такой станок остался в Луганске поменьше 1400 на 4000 вес 71 тонна . на видео что высылал он есть . мы хотели лить чугунные станины и на нём фрезеровать , всё настроили и уехали !

кстати завод о котором я говорил это завод Пархоменка в городе Луганске я там работал после окончания мащинститута в 1989-1990г