cnc-club.ru

root писал(а):Пружинки имхо от лукавого будут не нужные колебания и люфты.

Согласен, их лучше заменить на вставки с разрывным усилием меньше чем необходимо для изгиба винтов или обрыва троса.

А какую по диаметру шпильку думаешь использовать и какой трос?

Кстати,я бы подвижной блочок не убирал.Надеюсь вы знакомы с принципом работы полиспаста ?

А в районе середины вала установить подшипник,чтобы не прогибался.Если взять шпильку с крупной резьбой,то уже имеем канавку для укладки троса

V0id писал(а): Согласен, их лучше заменить на вставки...

Я б не стал с этим заморачиваться,а взял бы трос нормальный,чтобы не порвало,а только движок останавливался. (А вообще ,для этого конечные выключатели используют )
И ведь тросу надо же ещё сделать внушительный преднатяг.Какие уж тут вставки?

Вот и я про тоже. Правда с толстой шпилькой будет сложнее в плане поиска подшипника и крепления муфты и вала двигателя, особенно если нет доступа до токарного станка для нормальной обработки концов.
Как вариант в ней можно засверлиться, нарезать резьбу и закрепить на болтах меньшего диаметра и подшипник и муфту.

Кстати, V0id, у нас в Питере есть отличная контора по подшипникам, торгует в розницу и есть оооочень много чего. Называется АРП подшипник, находится на Заставской, не далеко от Электросилы и Московских ворот. Я там все свои подшипники брал.

Unikus писал(а): Я б не стал с этим заморачиваться,а взял бы трос нормальный,чтобы не порвало,а только движок останавливался. И ведь тросу надо же ещё сделать внушительный преднатяг.Какие уж тут вставки?

Жалко будет лишиться троса или шпильку погнуть, в случае чего. От станка зависит. Если мотор слабее шпильки и троса, то конечно нафиг все эти вставки.

root писал(а):А какую по диаметру шпильку думаешь использовать и какой трос?

Уже давно на эту тему не думаю, а использую М8 и нитку, как найду магазин где в розницу плетенку толстую продают, так сразу на плетенку заменю. (не в курсе магазинов у метро по дороге на работу?)
У меня использована только половина схемы, т.к. назад каретку возвращает сила тяжести. Добавлено: уже после фотографирования заменил нитку на твою плетенку, тонюсенькая на фоне всего остального, умом понимаю что она прочнее той нитки, а нутро не согласно.
Будет еще блок, т.к. иногда движек не выдерживает, пропускает всего 1 шаг и все это с грохотом летит вниз.

V0id,я упустил один момент.А для каких целей разрабатывается такая схема? Если из-за отсутствия средств на приобретение надёжных решений,то это одно.А если просто для научных,так сказать,изысканий,то уже другое.
Лично я для применения на своей машине идею тросовой передачи отбросил сразу.

В основном это дешевый способ реализации передачи для длинных осей, на станках не создающих больших усилий.

Хотя однажды я видел фрезерный станок по дереву с размерами поля 3х1.8 метра, станина у него была из большого двутавра, а фрезер ездил по ней на подшипниках. Так вот на нем была как раз такая передача.

У этого вида передач есть преимущества перед швп и винтами - она дешева, не создает дополнительную инертность на оси, проблема провисания не столь актуальна, позволяет перемещаться на больших скоростях и т.д.

ЗЫ извиняюсь за опечатки - пишу с телефона

Unikus писал(а):V0id,я упустил один момент.А для каких целей разрабатывается такая схема? Если из-за отсутствия средств на приобретение надёжных решений,то это одно.А если просто для научных,так сказать,изысканий,то уже другое.
Лично я для применения на своей машине идею тросовой передачи отбросил сразу.

Root все правильно сказал, по соотношению цена\качество с тросовой передачей может тягаться только цепная.
В моем станке изначально предполагалось не использовать фирменные компоненты, иначе станок не окупит себя (впрочем я сомневаюсь что он себя окупит вообще, слишком дорого мне мое время, зато опыт и знания при постройке получил огромные, что не может не радовать)
Ось Х была изначально на тросе, это определили 3м длинны, возможность масштабирования и легкой разборки агрегата для убирания его в угол.
Ось Y была изначально на строительной шпильке, но скорости не хватало катастрофически, поэтому было принято решение переделать и ее на тросовую передачу.
А схему ту где две шпильки я нарисовал академического интереса ради, в момент размышлений над тем как уменьшить погрешность оси Y.

Мне кажется что Вам лучше сделать на цепи.Будет немного дороже ,зато выиграете в точности и надёжности.Ведь не каждый день Вы их строите. Один раз можно потратиться.
Проблему провисания можно совсем исключить ,применив снизу цепи полозья по всей длине .
Я свою самоделку почти два года ваял.Насчёт окупаемости даже и не думал.Делал для души.А теперь когда уже готова,не знаю что со всем этим добром делать. Правда,хочу ещё сделать стол работающий по оси Z.И дополнительные оси A и В
Наверное мне больше нравится строить.

Похоже, это общая проблема самодельщиков. Собираешь станок, пробуешь его в действии и сразу думаешь не о том, как на нем будешь работать, а что можно еще собрать. А предыдущее детище стоит пылится и занимает жизненное пространство дома.

Когда собираешь, думаешь о том как оно будет работать, а не о том, что оно будет делать. И собрав решаешь пару своих насущных проблем и все. Т.к. собирал для себя, а не для большого коммерческого применения, да и в большинстве случаев такие станки не годятся для серьезного коммерческого применения.

Нужно придумать сервис списания/обмена для того, чтобы отдавать свои не нужные станки поделки начинающим самодельщикам. Хотя бы за пиво .

Сегодня видел станок для проведения операций на людях. Обалденная система, с кучей степеней свободы, быстрыми и точными перемещениями. Стоит от 4 000 000 евро! И на ней половина передач выполнена на тонких стальных тросиках. Это конечно не колхоз, который мастерим мы. Это очень дорогая и качественная система.

Когда приеду домой повешу фотографии и видео.

root писал(а):Сегодня видел станок для проведения операций на людях. Обалденная система, с кучей степеней свободы, быстрыми и точными перемещениями.

Главное чтобы тот станок не под Виндами работал

root писал(а):Это конечно не колхоз, который мастерим мы.

Да ну брось ты,они же там целым колхозом над одним станком и каждый в своей узкой сфере.А мы в одиночку и на все руки .И шедевры выдаём . А ну если и мы соберёмся таким колхозом ?

У меня ещё первый станок не был доделан,а в голове уже полностью вызрели два других,разных конструкций .
Один из них думаю можно будет поставить на поток

Unikus писал(а): Да ну брось ты,они же там целым колхозом над одним станком и каждый в своей узкой сфере.А мы в одиночку и на все руки .И шедевры выдаём . А ну если и мы соберёмся таким колхозом ?

Мне эта идея нравиться. Я за коллективный разум!!! Надо снять большое теплое помещение и сделать там цех, будем ваять! Может у кого-то есть такое?
Вот моя теща обрадуется что я ей балкон освобожу

Я не против.Только меня не привлекает перспектива каждый день проводить в самолёте

Да-да только что из Москвы в Питер ехал 10 часов на машине, приехал в 5 утра, удовольствие то еще .

Хотя идея классная сделать технопарк, на базе которого клепать различные станки, различного уровня, от колхозных до промышленных.

Нужно обзавестись помещением с необходимым минимальным набором станков, и на базе него расширять производственные возможности, в том числе с привлечением конструкторов-самодельщиков . Сейчас как раз работаю над этим.......

root писал(а):Хотя идея классная сделать технопарк, на базе которого клепать различные станки, различного уровня, от колхозных до промышленных.
Нужно обзавестись помещением с необходимым минимальным набором станков, и на базе него расширять производственные возможности, в том числе с привлечением конструкторов-самодельщиков . Сейчас как раз работаю над этим.......

с этого момента, поподробнее...
да и про филиал в москве не забудь, буду помогать

root писал(а): Нужно обзавестись помещением с необходимым минимальным набором станков,

Эээх,я когда начинаю мечтать,то меня тоже начинает нести как Остапа Бендера.

Коля ,уточни какие станки.Минимальным может быть токарник,для нарезки трапеции на валу(что довольно таки тоже не просто,особенно если длинный).Ну и там по мелочам.Очень неплохо бы накаточный станок для валов ШВП.(Отдельная песня ,и дорогая ) Потом фрезерник.Сварка. Пила по металлу,не ручная естессно . Разные ручные инструменты.
Хотя материал,для качества конструкций придётся всё равно покупать у производителя в виде готовых изделий.
Неплохо бы ещё и сбыт уже подготовить до того...А то можно наделать машин под самую крышу и похорониться под ними.
В общем ,минимальным только вначале кажется

Хотя...У меня была идейка,клепать масенькие станочки и распостранять по школам.

Вот и я над этим вопросом бьюсь уже полгода. Какой же он минимальный набор станков?!?
Ответ на прост.

ИМХО не стоит замахиваться на производство винтов и швп, это сложные и очень технологичные инструменты и требуют очень узкоспециализированных станков. Тут, напротив, нужны универсальные станки. Нужно подобрать примерный набор универсальных станков и инструментов...

Наверняка токарник+фрезер + сварочный станок + ,возможно, плазморез...