cnc-club.ru

aftaev писал(а): цитируя твою подпись: Приходит единственный вопрос: "Нахрена?" это нужно автору

Для широты кругозора )) Взбрело в голову 'а почему бы и нет?' ну и решил спросить у знающих.

Простите за оффтоп.
Чисто технически КилоФлоп может выполнять одновременно несколько УП.
Т.е. железо способно выполнять одновременно 8 программных потоков (один из них служебный).
По идее оставшиеся 7 потоков могут жить каждый своей жизнью, и, более того, могут одновременно командовать одними и теми же осями (последующая команда отменяет предыдущую), и при этом будут выполняться допустимые параметры максимальных скоростей и ускорений для каждой оси.
Но! сам интерфейс не приспособлен для одновременного запуска разных файлов УП.
Так что если такая необходимость есть - придется писать свою программную оболочку (исходные коды есть).
Естественно, это жутко сложно.

В комплекте, помимо KMotionCNC есть еще служебная программка KMotion. Насколько я понимаю, с ее помощью можно УП в виде G-кода преобразовать в управляющие команды и залить в один из потоков КилоФлопа.
Может быть можно так же одновременно залить и вторую УП в другой поток. Будет время - попробую.
Но в этом случае не будет никаких возможностей для управления происходящими процессами.

А у месы аналогичный комплект 7i77+5i25 целых 239.
Остается целых 460 баксов на изучение линукса

угу тока когда у меня знакомые бегали пол года с этой самой 7i77+5i25 - тут весь форум доказывал - парни - вы че.. это же так просто.. а потом выяснилось что то конфигов нету, то никто ее не пробовал... кончилось тем что меса уехала в челябинск.. правда там человек ее запустил и она у него работает.. а у парней живет кфлоп.. запустился за два дня..

насчет входов тоже не все так как мисье утверждает хватает у него и нормальных входов с оптопарами, и выходов с оптопарами.. а входы на 3.3 вольта вообще то никто не запрещает для панели использовать тем более выход 3.3 вольта имеется... ну и насчет обязательного +-10в никто вроде не говорил... подавляющее большинство кагбэ тут за степд-дир как я успел понять

Товарищи, а как насчет других вопросов в шапке темы? ))

michael-yurov писал(а):Чисто технически КилоФлоп может выполнять одновременно несколько УП.
Т.е. железо способно выполнять одновременно 8 программных потоков (один из них служебный).
По идее оставшиеся 7 потоков могут жить каждый своей жизнью, и, более того, могут одновременно командовать одними и теми же осями (последующая команда отменяет предыдущую), и при этом будут выполняться допустимые параметры максимальных скоростей и ускорений для каждой оси.
Но! сам интерфейс не приспособлен для одновременного запуска разных файлов УП.

Михаил, а если зайти со стороны "внутренних" программ ? кфлоп может работать без компа. то есть в мозг ему прописываем программу которая описывает его действия и телодвижения осями, и при запуске он автоматом начинает выполнять данную программу.
если например закинуть ему программу для 2-3 осей, чтобы он выполнял ее ватоматом, а через интерфейс задействовать другие оси ? может такое прокатить ? чисто из любопытства интересно.. вроде же то что у него в памяти записано он будет считать служебной программой и должен выполнять независимо от того что через интерфейс залито.. если конечно действия не пересекаются..

denis-k писал(а):Товарищи, а как насчет других вопросов в шапке темы? ))

та погодите.. ту такая тема пошла...

Hanter писал(а):та погодите.. ту такая тема пошла...

да уже понял )))) пойду дочитаю сравнение кфлопа и месы ))

Искал-искал, насчет опторазвязки ни слова. Уровни 5в. Разъемы только под косичку.

Знакомые не справились, дело такое. Естественно кфлоп более готовый к эксплуатации продукт, чем меса. Если рассматривать в комплексе с ПО. Но я например сомневаюсь, что все тонкости кфлопа мне сразу откроются и все само собой настроится. Люди вон который год разбираются в единственной проге кснс или как там она называется. Где 99% настройки сводится к установке галочек.

А степ дир это больше для шаговых,если что. Или чтобы не платить лишние 249дол.

Hanter писал(а):Михаил, а если зайти со стороны "внутренних" программ ? кфлоп может работать без компа. то есть в мозг ему прописываем программу которая описывает его действия и телодвижения осями, и при запуске он автоматом начинает выполнять данную программу.
если например закинуть ему программу для 2-3 осей, чтобы он выполнял ее ватоматом, а через интерфейс задействовать другие оси ? может такое прокатить ? чисто из любопытства интересно.. вроде же то что у него в памяти записано он будет считать служебной программой и должен выполнять независимо от того что через интерфейс залито.. если конечно действия не пересекаются..

А нет у него внутренних и внешних программ - все одно.
Как работают кнопки, выполняющие какие-либо функции? Текст программы (скрипт) на Си отправляется в один из потоков (предварительно заданный) КилоФлопа и запускается на выполнение.
Т.е, например, если во время выполнения УП запустить программу поиска дома по датчикам - он не прекращая выполнение УП поползет в дом (естественно, это нужно будет специально так все настроить, чтобы такое безобразие получилось).
Т.е. УП будет пытаться перемещать станок по рассчитанной траектории, а скрипт поиска дома будет пытаться поднимать шпиндель. Правда, в этом случае у Килофлопа сносит башню, и он начинает тупить с координатой Z и происходит что-то непонятное со скоростью движения по траектории (т.к. траектория получается искаженной после расчета).

PKM писал(а):Люди вон который год разбираются в единственной проге

ну эт конечно не показатель
а то что там (кфлоп) есть хорошие решения (или задел для таковых) - это факт...
хотя команда очень малочислена (почти один чел))) ...
над емс вон сколько людей работали , и то не лишен недостатков...

Та понятно, тут у каждого еще свои тараканы. ладно, давайте сворачивать а то афтор вон ваще в непанятках - че в его теме просиходит

ну и возвращаясь к вопросу касаемо протоколов управления. началось оно хз как давно... видимо от рождения изначально вроде два протокола было - степ-дир и +-10 вольт... хотя могу и ошибаться. но эти два самые простые и самые широкоизвестные.. а потом по мере совершенствования пошли всякие навороты.. сеть, умные сервопаки, двунаправленные протоколы.. и тд и тп. вас это не должно волновать. вас должно волновать - что у вас за привод. если электрокрафт - наверняка он еще и щеточный.. соответственно всякие новомодные цифровые сервопаки вам не светят. вам нужен тупой и простой как табуретка аналоговый усилок. (сервопак). и этот усилок практически гарантированно будет с +-10вольт.. ну или если очень повезет то со степ-диром. но чет я сильно сомневаюсь что повезет

или если уж хочется - можно посмотреть универсальные цифровые усилители. там есть которые работают как с безщеточными, так и со щеточными моторами. они обычно поддерживают и +-10в, и степ-дир.

denis-k писал(а):1. Является ли заблуждением, что подвижной портал менее жесткий, чем подвижной стол, при прочих равных?

Нет. Главный плюс подвижного портала в экономии места, занимаемого станком. Это актуально для станков с относительно большим полем. В случае с подвижным столом проще сделать более жесткий станок.

denis-k писал(а):. При просмотре схем с подвижным столом (осью Х), ферма с осью Зет стоит у края стола. Почему? Как понимаю при навешивании на нее плиты оси Зет со шпинделем, он (шпиндель) будет висеть по центру или не обязательно?

Правильно понимаешь. Смысл в том, рабочее поле (над которым может находиться фреза) "умещалось" на плоскости подвижного стола.

denis-k писал(а):1. Как понимаю подключение станка осуществляется в следующей последовательности:
Компьютер с ПО (программным обеспечением) -> Плата управления двигателями (например, kflop) -> драыверы шаговых или серво- двигателей -> двигатели?

Можно и проще - от LPT напрямую к драйверам.
А программа. вроде LinuxCNC способна выдавать сигналы управления сразу на ножки ЛПТ.

michael-yurov писал(а):Т.е, например, если во время выполнения УП запустить программу поиска дома по датчикам - он не прекращая выполнение УП поползет в дом (естественно, это нужно будет специально так все настроить, чтобы такое безобразие получилось).

ну это кстати не проблема кфлопа.. в нормальных промышленных контролерах этот момент отслеживается программной логикой (PLC). и если не прописывать условия выполнения подобных процедур - можно получить то же самое
у кфлопа в этом плане даже я бы сказал есть преимущества. у него часть функций уже прописана в мозгу.. ибо хобистам нет смысла в них лазить и что-то менять.. типа - за вас уже сделали, пользуйтесь.. в нормальном пром. контролере абсолютно все приходится прописывать ручками. вплоть до последнего пука..

Hanter писал(а):ну это кстати не проблема кфлопа.. в нормальных промышленных контролерах этот момент отслеживается программной логикой (PLC). и если не прописывать условия выполнения подобных процедур - можно получить то же самое

В KMotinCNC можно выбрать, как именно будет выполняться подпрограмма. Можно просто запустить на выполнение (параллельно), можно ожидать завершения выполнения, можно просто ножками подергать, можно еще много чего-то всякого (стороннюю программу на компьютере запустить и ждать от нее ответа, если я правильно понимаю). Можно задать в каком потоке будет выполняться этот скрипт. Зачем-то еще переменная какая-то есть, которую можно зачем-то использовать. Можно к клавишам или сочетаниям клавиатуры привязать. В общем настроить работу, как надо - не проблема.

nkp писал(а):а то что там (кфлоп) есть хорошие решения (или задел для таковых) - это факт...
хотя команда очень малочислена (почти один чел))) ...
над емс вон сколько людей работали , и то не лишен недостатков...

да я не спорю и вообще мне кфлоп заочно нравится и софт неплохой
все упирается в ценовую политику.
купить что-то от Тома просто рука не поднимается, т.к. реально сам кфлоп за 250 дол соответствует той же 5i25 за 89 дол, но при этом в 10 раз менее универсальный...
лучше уж за 200-240 дол взять 5i25 + 7i76(77) где будет и нормальный I/O, и интерфейс для шпинделя... а в кфлоп куда шпиндель подключать?

а уж каналог вообще деньги на ветер

спасибо - не знал.. все руки до к-моушен не доходят..

michael-yurov писал(а):В KMotinCNC можно выбрать, как именно будет выполняться подпрограмма.

Только это не про управляющую программу с G-кодами.
Это паралельные потоки по сути машинного кода, которые исполняются процессором. Современные процессоры умеют делать несколько операций одновременно, например пока блок операций с плавающей точкой перемножает пару чисел целочисленный блок может просумировать несколько целочисленных переменных. Это и называется потоками - threads.

PKM писал(а):да я не спорю и вообще мне кфлоп заочно нравится и софт неплохой
все упирается в ценовую политику.
купить что-то от Тома просто рука не поднимается, т.к. реально сам кфлоп за 250 дол соответствует той же 5i25 за 89 дол, но при этом в 10 раз менее универсальный...
лучше уж взять 5i25 + 7i76 где будет и нормальный I/O, и интерфейс для шпинделя... а в кфлоп куда шпиндель подключать?

дык ценовая политика - она дело такое.. вот вы себя на его место поставьте - по чем бы вы свое изделие продавали
мне тоже его ценовая политика не нравится.. но я бы свое изделие дешевле точно не продавал
и потом у Тома есть один афигенно приятный момент - он отвечает на все вопросы. причем доходчиво и внятно. а в особо интересных случаях еще и принимает участие. лично на моем опыте два обращения к нему привели к изменениям в прошивке и один к новой версии к-моушена.. а в месе - да.. все в твоих руках

шпиндель какой ? если просто включил-выключил - на управляемые выходы.. если работаем с аналогом то на DAC выходы каналога.. если и то и другое нада - типа частотника - на управляемые концы и на DAC выходы.. при этом если шпиндель с энкодером - можно в режим поворотки переключиться.

тут вопрос не в том что лучше а что хуже, этот подход в корне не верен. исходить нада на мой взгляд от того что кфлоп это всетаки именно внешний, отдельный, не зависящий от компа контролер движений. а меса - это интерфейс который превращает комп в контролер движений. или я не прав и уже че то изменилось ?

Hanter писал(а): ну и возвращаясь к вопросу касаемо протоколов управления. началось оно хз как давно... видимо от рождения изначально вроде два протокола было - степ-дир и +-10 вольт... хотя могу и ошибаться. но эти два самые простые и самые широкоизвестные.. а потом по мере совершенствования пошли всякие навороты.. сеть, умные сервопаки, двунаправленные протоколы.. и тд и тп. вас это не должно волновать. вас должно волновать - что у вас за привод. если электрокрафт - наверняка он еще и щеточный.. соответственно всякие новомодные цифровые сервопаки вам не светят. вам нужен тупой и простой как табуретка аналоговый усилок. (сервопак). и этот усилок практически гарантированно будет с +-10вольт.. ну или если очень повезет то со степ-диром. но чет я сильно сомневаюсь что повезет

Моторы щеточные. Немного не понял, сервопак (усилок) - это драйвер мотора или частотный преобразователь? И, для сервоприводов, что лучше - аналог или степ/дир?

Hanter писал(а):шпиндель какой ? если просто включил-выключил - на управляемые выходы.. если работаем с аналогом то на DAC выходы каналога

То есть факт остается фактом: комплект месы за 240 равен набору кфлопа за 700.

Насчет поддержки согласен, хотя и у месы поддержка неплохая. Что от них зависит - подскажут, поправят прошивку и т.д.
По линуксу естественно такой поддержки нет, это не коммерческий продукт. Но баги регулярно правятся, новые функции появляются.
Но вот движутся они куда разрабы захотят, а не куда мне надо, например

Hanter писал(а):тут вопрос не в том что лучше а что хуже, этот подход в корне не верен. исходить нада на мой взгляд от того что кфлоп это всетаки именно внешний, отдельный, не зависящий от компа контролер движений. а меса - это интерфейс который превращает комп в контролер движений. или я не прав и уже че то изменилось ?

Вроде так. А в конечном итоге есть разница? Кфлоп без компа тоже не работает, вроде бы?