cnc-club.ru

Аааа, теперь понятно, что это такое - карта высот... Ну думаю для 3-х осевого фрезера это не принципиально. Получается. для детали 300х300мм. точность будет 0.075мм.?
А что такое с MACH и POWERMILL?

isx писал(а):Получается. для детали 300х300мм. точность будет 0.075мм.?

Не совсем так...
Для обработки по контуру удобнее использовать 2d векторы.
Их можно использовать вместе с картой высот.
А по вертикали разрешения в 16 бит более чем достаточно.

Хотя, конечно, для металлических прессформ лучше PowerMill - он под это и "заточен".

isx писал(а):А что такое с MACH

Сам же писал:

isx писал(а):для дальнейшей отправки их в 3-ёх осевой фрезер через MACH3.

isx писал(а):А что такое POWERMILL?

- программа для создания траектории.

Кто как учился работать в Повермилл? По урокам с нета или методом тыка?

nik1 писал(а):По урокам с нета

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4545875

isx писал(а):А что такое с MACH и POWERMILL?

Это я по поводу комментария:

michael-yurov писал(а):Боюсь в случае с Mach3 (который хочет использовать топикстартер) особой пользы от повермила , не будет.

michael-yurov писал(а):Не совсем так...
Для обработки по контуру удобнее использовать 2d векторы.

Не совсем понял. Тоесть для X и Y он создаёт векторные 2D модели в количестве 65535 штук, выстроенных вертикально?

Мне Inventor HSM понравился им и пользуюсь пока что, тот же ArtCam показался слишком навороченным
Выглядит примерно так (минимум настроек - мне нравится):
https://www.youtube.com/watch?v=S0DeiYSA-L4

Тобиш в инвенторе нарисовал - перешел во вкладку CAM и сразу в станок
P.S. Внутри есть постпроцессор для Mach2 - в mach3 вроде тоже работает.

michael-yurov, растолкуй подробней, чем связка Powermill - Mach ущербна? Почему "особой пользы не будет"? В плане "паровозом чай кипятить"?

isx писал(а): Это я по поводу комментария:

michael-yurov писал(а):Боюсь в случае с Mach3 (который хочет использовать топикстартер) особой пользы от повермила , не будет.

Сергей Саныч писал(а):michael-yurov, растолкуй подробней, чем связка Powermill - Mach ущербна? Почему "особой пользы не будет"? В плане "паровозом чай кипятить"?

Ну не то чтобы ущербна...
Сложно вот так вот сходу ответить.
Mach3 хорош при работе по траекториям созданным арткамом.
Арткам создает относительно грубые траектории (ломаные), и по умолчанию там задана точность 0,01 мм или 0,001 мм (не помню уже), и траектории его постпроцессоры сохраняют, обычно, сохраняя не больше 3 знаков после запятой.
А Mach3 потом "зализывает" эту траекторию и весело по ней чешет, выигрывая в скорости за счет некоторого отклонения от исходной траектории.

С PowerMill такой номер не пройдет - PowerMill сохраняет траекторию так, чтобы станок обработал все элементы исходной модели (в т.ч. и все мелкие изъяны, если они есть),
из за чего создает тяжелые файлы, предполагая, что станок будет двигаться точно по траектории, и предполагая, что станок имеет серьезную систему предпросмотра (PowerMill заточен под высокоскоростную обработку).
В итоге Mach3 скисает на таких траекториях, скорость падает, визуализация траектории съедает много ресурсов, предпросмотр не справляется с чрезмерно мелкими сегментами, высокоскоростной обработки не получается,
и точности обработки всех элементов исходной модели тоже не удается добиться, т.к. Mach3 отклоняется от исходной траектории.

Можно, конечно, разобраться детально со всеми этими моментами и оптимально настроить под свои задачи и Mach3 и откорректировать постпроцессор PowerMill и в итоге добиться достойных результатов.
Но так уж получилось, что PowerMill не умеет готовить траектории, которые будет легко обрабатывать Mach3,
а Mach3 не умеет извлечь всю пользу из качества траекторий подготовленных PowerMill-ом.

А ArtCAM готовит траектории попроще. Пусть и грубые, но Mach3 их потом все равно сгладит, и проблема будет решена.

Для примера - если арткаму нужно перейти из одной точки в другую при обработке - он просто соединяет их прямым отрезком (если это допустимо),
а PowerMill строит сложную пространственную кривую со стыковкой с траекторией по касательным и с учетом плавного врезания в материал,
в итоге простой переход между двумя сегментами траектории фрезеровки может занять несколько сотен строк кода.
А практика показывает, что Mach3 быстрее перейдет по прямой (он все равно сам немного сгладит траекторию), чем будет корячиться с движением по этой сложной пространственной кривой, записанной несколькими сотнями строк кода.
Все это, конечно, можно в PowerMill не использовать, и строить простые траектории, но тогда, действительно, получается "паровозом чай кипятить".

Я не в коем случае не настаиваю.
PowerMill - шикарная программа.
Если уметь ей пользоваться - можно такого наделать, что работа станка будет напоминать красивый танец,
но в случае с Mach3 это будет балет в валенках.

isx писал(а):

michael-yurov писал(а):Не совсем так...
Для обработки по контуру удобнее использовать 2d векторы.

Не совсем понял. Тоесть для X и Y он создаёт векторные 2D модели в количестве 65535 штук, выстроенных вертикально?

Ээээ... не понял - откуда взялась цифра 65535?

Не 2d модели, а двумерные векторные контуры.
Если нужно вырезать треугольник с овальным отверстием - нет нужды строить 3d модель - достаточно просто открыть в ArtCAM двумерный чертеж этой фигуры и вырезать ее по контуру - так будет намного быстрее, и точность созданной траектории будет близка к идеальной.

Если же в этой детали присутствуют какие-то сложные рельефные элементы - тогда их уже можно доработать с помощью 3d.


А, вообще, по теме - действительно, для фрезеровки прессформ лучше всего подойдет именно PoerMill, но если потребуется изготовить простую деталь - намного, намного проще это сделать в ArtCAM.

michael-yurov писал(а):но в случае с Mach3 это будет балет в валенках.

michael-yurov писал(а):откуда взялась цифра 65535?

так 16-ти битное же разрешение по вертикали

Сергей Саныч писал(а):

michael-yurov писал(а):откуда взялась цифра 65535?

так 16-ти битное же разрешение по вертикали

А понял, т.е. много много векторных контуров, как после "слайсера" 3d принтера?

Нет, в арткаме такого нет. Там те вектора, что ты сам загружаешь или создаешь.

Существует, конечно, возможность создать вектор - границу 3d модели, но не 65535 шутк.

den писал(а):А какую прогу можно использовать для генерации Г-кода, если 3Д модель задана математически, т.е. у меня есть формула для расчета поверхности (детали) и на основании нее нужно сгенерировать Г-код для Мач3.

Извините, опять вклинюсь, может кто подскажет как разрешить этот вопрос?

Сначала строите модель:
https://www.google.com.ua/webhp?sourcei ... 0%B8%D0%B5
Затем в КАМ пакете строите траекторию.

den писал(а):

den писал(а):А какую прогу можно использовать для генерации Г-кода, если 3Д модель задана математически, т.е. у меня есть формула для расчета поверхности (детали) и на основании нее нужно сгенерировать Г-код для Мач3.

Извините, опять вклинюсь, может кто подскажет как разрешить этот вопрос?

Может для начала задаться вопросом - как построить 3d модель на основе вашей формулы?

ukr-sasha писал(а):Сначала строите модель:
https://www.google.com.ua/webhp?sourcei ... 0%B8%D0%B5
Затем в КАМ пакете строите траекторию.

Действительно, у меня проблема построить 3Д модель в КАМ программе имея ее математическое описание. Используя табличную параметризацию, наверное, можно построить модель (пока не знаю в какой проге!!!), но это слишком долгий путь. Сначала в математическом пакете формулу переводим в табличную зависимость между X, Y, Z. Далее в ручном режиме заносим табличные значения в КАМ прогу и после этого выходим на Г-код (в принципе, имея таблицу координат можно в ручном режиме написать Г-код). Но если необходимо внести изменения в формулу (например изменился постоянный коэффициент), все заново, а если таблица 1000 точек и более возникает желание процесс автоматизировать.

den писал(а):Действительно, у меня проблема построить 3Д модель в КАМ программе имея ее математическое описание.

Модель строится в КАД программах, а траектория обработки (G-код) в КАМ.

Подскажите какая КАД программа позволяет построить модель имея ее математическое описание? На ум приходит Маткад, но что делать потом, ума не приложу!?

Вы прикалываетесь?
Я же выше давал ссылку.

Я изучил Вашу ссылку, она ведет на гугловскую выдачу Параметрическое моделирование. С выдачей я ознакомился, если вы имеете в виду программные пакеты Компас, Солидворк, Автокад, то, насколько я знаю, в них нет прямой возможности построения 3Д модели по ее математической модели (хотя я не профи в этих прогах, был бы профи, наверное не просил бы здесь о помощи).