cnc-club.ru

VAT писал(а): 1. можно ли модифицировать схему? хоть бы и самостоятельно. В частности хотелось бы иметь выход типа "нормально открытый, зашунтированный резистором". Хотелось бы разделять ситуации "есть касание" и "обрыв линии".

В целях безопасности настоятельно рекомендую применять нормально-замкнутый способ подключения датчиков.
Что касается возможности подключить наш проводной датчик нормально-разомкнуто, то такой вариант в виде исключения можно будет организовать (без доп. затрат)

VAT писал(а): 2. имеет ли стилус электрический контакт со схемной землей?

Ни в коем случае.

VAT писал(а): 3. можно ли установить сторонний стилус? например с Али

Можно, стилус должен иметь резьбу M3 (винт)

VAT писал(а): 4. когда в демовидео ЦИ опускается на ДИ - кто срабатывает? они на одном входе по схеме "ИЛИ" или на разных?

Сигналы объединены аппаратно в приемнике центроискателя, кто первее сработает, того сигнал и забирается.

Спасибо
1.

verser писал(а): ↑ В целях безопасности настоятельно рекомендую применять нормально-замкнутый способ подключения датчиков.
Что касается возможности подключить наш проводной датчик нормально-разомкнуто, то такой вариант в виде исключения можно будет организовать (без доп. затрат)

Как раз в целях безопасности и хотелось бы изменить схему. Насколько я понимаю на настоящий момент возможность различить состояния "есть касание" и "обрыв линии" не предусмотрена. А хотелось бы чтобы при обрыве линии у контроллера возникал сигнал "Stop", а не "Probe".

А на выходе просто нормально замкнутый на землю ключ или есть свой подтягивающий резистор на питание?

2.

verser писал(а): ↑ Ни в коем случае.

да действительно, фигню спросил. А контакт стилуса с хвостовиком?

3.
ясно

4.

verser писал(а): ↑ Они на одном входе, кто первее сработает, того сигнал и забирается.

как-то мне кажется это не очень правильно. а если сигналы будут разведены на отдельные входы контроллера? ну да ладно.

VAT писал(а): ↑ 1.

verser писал(а): ↑
В целях безопасности настоятельно рекомендую применять нормально-замкнутый способ подключения датчиков.
Что касается возможности подключить наш проводной датчик нормально-разомкнуто, то такой вариант в виде исключения можно будет организовать (без доп. затрат)

Как раз в целях безопасности и хотелось бы изменить схему. Насколько я понимаю на настоящий момент возможность различить состояния "есть касание" и "обрыв линии" не предусмотрена. А хотелось бы чтобы при обрыве линии у контроллера возникал сигнал "Stop", а не "Probe".

А на выходе просто нормально замкнутый на землю ключ или есть свой подтягивающий резистор на питание?

Алгоритм поиска сигнала от датчика контроллером, в обязательном порядке проверяет перед поиском состояние датчика, и если НЗ датчик по каким-то причинам в открытом состоянии (обрыв там или он куда-то упёрся), то возникает сигнал stop и поиск даже не начинается. Конечно обрыв мог произойти и в процессе поиска, но для этого делается как минимум 2 измерения, и сигнал stop при обрыве вылезет на втором измерении.
Это как минимум на 2-х моих контроллерах, с которыми я работаю, думаю и на других аналогично

rry писал(а): ↑ то возникает сигнал stop и поиск даже не начинается. Конечно обрыв мог произойти и в процессе поиска, но для этого делается как минимум 2 измерения, и сигнал stop при обрыве вылезет на втором измерении.

это понятно. но и алгоритмы бывают разные. смешав сигналы можно пропустить какую то ситуацию или неправильно трактовать. ну например при поиске прищемили провод - возник обрыв , его программа истолковала как край заготовки - двинула щуп обратно контакт восстановился.. следующим движением программа ломает стилус или потом ломаем фрезу и заготовку..

VAT писал(а): ↑ ну например

Да ваще...а вдруг умер и пуск нажал падая? Ты как-то случаи не выдумывай уж совсем дикие.

Kupfershcmidt писал(а): ↑16 окт 2021, 13:54

VAT писал(а): ↑ ну например

Да ваще...а вдруг умер и пуск нажал падая? Ты как-то случаи не выдумывай уж совсем дикие.

А я как раз не хочу думать насчет ситуаций, а просто иметь для каждой свой сигнал.
можно ведь и обойтись без входа Probe на контроллере и объединить вообще все на один вход - лимиты по 5 осям, Probe и Pause. И по контексту их воспринимать, т.е. достаточно одного входа - зачем 5?

Я могу и с текущей схемой разрулить на 2 сигнала - благо в датчик питание еще заводится и оно тоже рвется. но не так класически будет и не так красиво.

VAT писал(а): ↑ можно ведь и обойтись без входа Probe

Ещё раз рекомендую не впадать в крайности!

Рекомендовать можешь своей жене как ей суп варить!

Есть 100500 ситуаций когда можно сломать что то, все не предусмотришь.... Ну сломался стилус, сделал работу над ошибками, вкрутил новый и работаешь дальше..... Драму не стоит из этого делать.

При чем тут драма?
Почему вы вообще все сигналы не заводите на один вход? Нет - все на разные..
А вот эти два - на которые реакция софта должна быть разная - объединяете?
на ситуацию "обрыв" станок должен прекратить движение, как на открытие кабинета или еще какое-то нарушение в станке при котором стремно работать дальше и ждать когда проблема будет устранена и будет разрешено продолжить. вот эти сигналы можно объединять в один если нет возможности раздельно подсоединить.
а на "касание" нужно запомнить координату и отъехать назад на несколько мм ..
то есть реакция на один и тот же сигнал разная нужна .. и приходится извращаться в софте

У Ренишоу которые у меня, выход pnp npn задается переключателем или сделано сразу два выхода. Есть выход error датчика, например села батарейка

VAT писал(а): ↑ При чем тут драма?
Почему вы вообще все сигналы не заводите на один вход? Нет - все на разные..
А вот эти два - на которые реакция софта должна быть разная - объединяете?
на ситуацию "обрыв" станок должен прекратить движение, как на открытие кабинета или еще какое-то нарушение в станке при котором стремно работать дальше и ждать когда проблема будет устранена и будет разрешено продолжить. вот эти сигналы можно объединять в один если нет возможности раздельно подсоединить.
а на "касание" нужно запомнить координату и отъехать назад на несколько мм ..
то есть реакция на один и тот же сигнал разная нужна .. и приходится извращаться в софте

вы вроде бы и всё правильно пишите, хоть и эмоционально, но вывод у вас не верный как мне кажется, могу ошибаться, т.к. я никаких университетов-пту не заканчивал и знаю всё только на личном опыте
любые датчики как раз и рекомендуют делать НЗ для того, чтобы исключить аварии при повреждении физического уровня - проводов. пока он закрыт - провода впорядке и датчик готов к работе, как только открылся, значит датчик сработал. А если он открылся до того, как понадобился, то stop

aftaev писал(а): ↑ У Ренишоу которые у меня, выход pnp npn задается переключателем или сделано сразу два выхода. Есть выход error датчика, например села батарейка

ох как-же этого не хватает при установке разных китайских датчиков, когда половина pnp, половина npn - приходится паять разные инверторы сигнала. но всё таки НО-НЗ это немного не то

rry писал(а): ↑ т.к. я никаких университетов-пту не заканчивал и знаю всё только на личном опыте
любые датчики как раз и рекомендуют делать НЗ для того, чтобы исключить аварии при повреждении физического уровня - проводов.

Я тоже не заканчивал университетов-пту. А по поводу НЗ - это укоренившийся в мозгах шаблон.
вы хотите контроль на обрыв . так и я хочу - но обрыв отдельно - касание отдельно и для этого удобнее НО шунтированное резистором. Вы же соединяете 2 сигнала требующих разной реакции и извращаетесь потом в софте с каким то антидребезгом которого нет и тп излишествами и все равно это нормально не разруливается.

rry писал(а): ↑ А если он открылся до того, как понадобился, то stop

да - но для "стоп" есть специальный вход на контроллере.

aftaev писал(а): ↑16 окт 2021, 20:58 У Ренишоу которые у меня, выход pnp npn задается переключателем или сделано сразу два выхода. Есть выход error датчика, например села батарейка

беспроводные это несколько другая история

VAT писал(а): ↑ А по поводу НЗ - это укоренившийся в мозгах шаблон.

Это не шаблон, а best practice - почувствуйте разницу.

VAT писал(а): ↑ rry писал(а): ↑
А если он открылся до того, как понадобился, то stop
да - но для "стоп" есть специальный вход на контроллере.

Это разные стопы. Зачем усложнять проблему?
У NC датчика контроль делается просто и естественно, и останавливать нужно не только при обрыве, но и при любом ложном срабатывании, а при срабатывании не во время измерения не нужно. - я датчик при подключении пальцем нажал - все, АЛЯРМ ? всем стоять руки вверх?
А еще конструктив датчика - механика на шарах - NC и если из него делать NO - кто будет контроллировать исправность электроники? а кто будет контроллировать того, кто контроллировал?

calabr писал(а): ↑ Это разные стопы. Зачем усложнять проблему?

разные стопы в чем? а касание и обрыв ближе по смыслу? я вот вижу что проблема искусственно создана в железе и потом решается софтовыми костылями.

calabr писал(а): ↑ А еще конструктив датчика - механика на шарах - NC и если из него делать NO - кто будет контроллировать исправность электроники? а кто будет контроллировать того, кто контроллировал?

вы о ЦИ где кроме шаров нет ничего? Хотите сказать что это самый надежный вариант потому что проще некуда?

calabr писал(а): ↑ Это не шаблон, а best practice - почувствуйте разницу.

да - из каменного века.

поясните пожалуйста подробнее уважаемый @VAT, почему НЗ не верно в современных реалиях? возможно я не так что-то делаю в своих устройствах? хотел бы узнать что-то из нового века

я не знаю что вы делаете в своих устройствах, но используя упомянутую схему вы не отличите обрыв от касания. а программная реакция на эти события должна быть разная. я же уже написал это и не раз кажется.

вот несколько страниц ранее обсуждался китайский датчик инструмента у которого есть собственно сигнал инструмента и сигнал чтобы остановить движение не допустив аварии. и на эти сигналы программа по разному реагирует. это лучше чем обычная таблетка? лучше.

VAT писал(а): ↑ разные стопы в чем? а касание и обрыв ближе по смыслу?

Если заводить на E-Stop - то это для датчика не логично. - его вообще можно отключить
Значит нужен вход " датчик готов" и вход "Авария датчика" и сам сигнал датчика.
Только єти сигналы должен генерировать контроллер датчика, который в шкафу, а не на станке висит, ато вдруг до него провод отвалится.
Обрыв датчика - это обрыв чего? провода с сигналом датчика ? провода с сигналом обрыва?
В ситемах с более сложными датчиками так и делают. Есть собственно датчик, например термопара, есть его усилитель, росположенный максимально близко к датчику и генерирующий цыфровой сигнал из аналогового и откалиброванный под конкретную термопару, есть контроллер датчиков, который держит с каждым датчиком канал связи - определяет его наличие, тип, кучу параметров с него снимает. И обрыв связи с датчиком отслеживает по отсутствию ответов на запросы от датчика. - несколько усложненная схема для этого, конкретного датчика.
Цена будет как у безпроводного.
все это решается просто датчиком NC. + защита от помех выше, чем у NO.

VAT писал(а): ↑ которого есть собственно сигнал инструмента и сигнал чтобы остановить движение не допустив аварии.

Только это помоему датчик максимального отклонения и он нужен для останова, когда мы поехали не в ту сторону после касания или впилялись в деталь до начала измерения.

VAT писал(а): ↑17 окт 2021, 00:36 я не знаю что вы делаете в своих устройствах, но используя упомянутую схему вы не отличите обрыв от касания. а программная реакция на эти события должна быть разная. я же уже написал это и не раз кажется.

вот несколько страниц ранее обсуждался китайский датчик инструмента у которого есть собственно сигнал инструмента и сигнал чтобы остановить движение не допустив аварии. и на эти сигналы программа по разному реагирует. это лучше чем обычная таблетка? лучше.

искренне пытаюсь вас понять, но пока не смог.
g31 ехать до касания. дальше зависит от контроллера, но в 99% на расстояние не больше заданного, если его переехали то стоп.
варианта 2 осталось:
1 - линия оборвалась до начала команды поиска конца, тогда ничто никуда не поедет и сразу стоп
2 - линия оборвалась после первого сигнала конца, но при втором медленном поиске конца. эта ошибка вылезет и будет опять стоп

могут быть конечно ещё варианты, но это как с динозавром на улицах москвы, может будет а может нет...

да, в итоге конечно дополнительный аварийный сигнал на переезд, или лишнее отклонение датчика @vers не помешал бы конечно на вход аварийного стопа подключить. погнул уже 2 стилуса по вине глючного пумотиксовского контроллера.
когда стоп вручную нажимаешь при поиске - он гад игнорит дальнейшие сигналы до своей перезагрузки...