cnc-club.ru

Enot_1 писал(а): ↑ У вас угол атаки инструмента прямо зависит от угла поворота заготовки. Это возможно только если заготовка сферической формы. При другом раскладе (форме заготовки) если допустим грубо имеется грань с наклоном в 5-10 градусов у края камня, поворот оси с заготовкой на эти 5-10 градусов, инструмент не там.

Да Вы правы...Чем больше угол касательной, тем будет больше погрешность... Напрашивается еще две оси на повтор как раз для выравнивания этого угла... Но это усложнит задачу в разы... Может попробовать сферической фрезой делать, тем самым по максимому снизить погрешность от "не сферической" формы камня. Начну без этих дополнительных двух осей - выбором как можно более сферических камней))))

kfmut писал(а): ↑ Так а в чём проблема с поиском софта для управления, есть же прошивка для меги2560 на 5(6) осей?
https://github.com/fra589/grbl-Mega-5X

У вас, как я понимаю, будет три оси Z, A, B. В этой прошивке ЕМНИП "буквы" осей настраиваются в конфиге при сборке. Можно наверное уточнить у товарища Курдль, он её вроде бы ковырял...
viewtopic.php?f=41&t=31929

Спасибо! - пойду в этом направлении!

kfmut писал(а): ↑ Как запрограммировать УП-шки - отдельный вопрос

Сильно тяжелый?

artclonic писал(а): ↑ Сильно тяжелый?

На мой взгляд в варианте с контактным датчиком для построения поверхности и использованием CAD/CAM-софта общего назначения(фьюжик вроде бы умеет по облаку точек строить поверхность, "но это не точно") по времени подготовка УП-шки займёт времени на уровне гравировки врукопашную. Да ещё и непонятно можно будет ли как-то оптимизировать процесс чтобы через десяток сделанных экземпляров не взвыть от обезьянней работы

kfmut писал(а): ↑ На мой взгляд в варианте с контактным датчиком

Где посмотреть такие датчики готовые?

kfmut писал(а): ↑ Да ещё и непонятно можно будет ли как-то оптимизировать процесс чтобы через десяток сделанных экземпляров не взвыать от обезьянней работы

Прям руки опускаются....Но я настырный)))) Если там подскажут, тут подскажут... я сделаю)))

Немного моделирую в SW
Вот выдавливание надписи на сфере..
https://youtu.be/tW-buDlb6Ss
А вот и эскиз))))
https://youtu.be/x4ht0B3XyLA

artclonic писал(а): ↑ Где посмотреть такие датчики готовые?

Уверено не скажу, но КМК стандартные контактные датчики с "шариком" тут не особо подойдут, для начала можно попробовать самый примитивный вариант с наклейкой медной/алюминиевой фольги на камушек и "электро-контактный" метод, а потом смотреть.

kfmut писал(а): ↑ Уверено не скажу, но КМК стандартные контактные датчики с "шариком" тут не особо подойдут, для начала можно попробовать самый примитивный вариант с наклейкой медной/алюминиевой фольги на камушек и "электро-контактный" метод, а потом смотреть.

Да я так и хотел, нанести токопроводящий слой на камень, ну и дальше с вытекающими...
Но потом (если нет таких стандартных) я сделаю контакт из иглы шприца 20 мм, в нем шток с микрошляпкой.

kfmut писал(а): ↑ Уверено не скажу, но КМК стандартные контактные датчики с "шариком" тут не особо подойдут

Почему нет? Оптимально подойдут
ТС ищи по слову vers

mikehv писал(а): ↑ Почему нет? Оптимально подойдут

Думаю разберусь - это не самое критичное в моей затее))))

Да углы могут быть значительные от касательных...
Есть варианты максимальной компенсации без использование дополнительных осей?

mikehv писал(а): ↑ Почему нет? Оптимально подойдут

Так при произвольной форме камня не всегда же получится обеспечить касание по нормали к поверхности, будет ошибка на радиус наконечника стилуса? А надо как-то получить точность построения поверхности в одну-две(???) "десятки", если потом вычищать ошибочные точки, то опять тикает время.

Интересно с фотограмметрией какую сейчас точность можно получить "на коленке"?

Согласен, но стилус можно и иголкой сделать для минимизации такого эффекта.
А вообще я бы начал с трех осей плюс поворотка. Для плоских камней вполне бы хватило. А две поворотных оси это уже гемор со своим постпроцессором и прочими прелестями, которые с наскока не решить

mikehv писал(а): ↑ Согласен, но стилус можно и иголкой сделать для минимизации такого эффекта.

А я так и планировал стилус диаметром. который вставляется в иглу от шприца... Меньше чем 0,1мм думаю...

mikehv писал(а): ↑ А вообще я бы начал с трех осей плюс поворотка.

Механику на трех осях (одна линейная, две радиусные) я сделаю без проблем, прям на шаговики. А вот четвертую это по механике проблема - точности на "коленке" не добьюсь..
Рабочую область планирую максимум 80х80х80 мм...

Три линейных и одна поворотная я имею в виду

artclonic писал(а): ↑ Есть варианты максимальной компенсации без использование дополнительных осей?

+ ещё нетривиальная кинематика. Что-то подсказывает - готового решения не будет.
Если задача - наложение небольших рисунков на пласть камня, то обычный трех осевой станок с обычной кинематикой. Сканирование - построение модели, создание траектории рисунка и наложение этой траектории на полученную карту высот (модель). Это легко достижимо и вполне возможно. А не вот это всё...

Enot_1 писал(а): ↑ Если задача - наложение небольших рисунков на пласть камня, то обычный трех осевой станок с обычной кинематикой. Сканирование - построение модели, создание траектории рисунка и наложение этой траектории на полученную карту высот (модель). Это легко достижимо и вполне возможно.

Но задача сложнее... По плоскости и так все ясно...

artclonic писал(а): ↑ Да я так и хотел, нанести токопроводящий слой на камень, ну и дальше с вытекающими...

КМК будет проблема во времени сканирования с таким датчиком, небольшая подача и расстояние 10-20 мм до касания, сетка в пару мм...это 1.5-2тыс точек на камушек получается? Попробовать и посмотреть процесс конечно пойдёт, а так чтобы на постоянно использовать...в общем, будет интересно почитать о результатах эксперимента

Но я все же попробую))) Дорогу осилит идущий!
Заказал код на сканирование (по задуманной кинематике) - сказал сделает за пару дней.
Заказал Рампс и недостающие ШД (мега есть)

kfmut писал(а): ↑ 1.5-2тыс точек на камушек получается?

2000 точек, с частотой 1 точка 0,5 сек - 16 минут норм!

Подскажите плиз, а какие самые маленькие фрезы бывают? в диаметре рабочего наконечника?

kfmut писал(а): ↑ КМК будет проблема во времени сканирования с таким датчиком, небольшая подача и расстояние 10-20 мм до касания

Не больше 4 мм... назад от предыдущего касания - у меня не будет угловатых камней.

artclonic писал(а): ↑ а какие самые маленькие фрезы бывают?

По камню ?