cnc-club.ru

Cvazist писал(а): ↑01 мар 2021, 16:51

paramona писал(а): ↑01 мар 2021, 16:48 Спасибо. Буду пробовать.

А есть на чём пробовать?

Пока нет. Это были пока теоретические вопросы «чайника», которые еще предстоит перевести в практическую плоскость и железо. Пока все упирается во время. А времени как всегда мало. Большое спасибо за внимание по непрофильному «выносу мозга».

Если известно расстояние между ячейками, можно прописать перемещение через переменные и подпрограмму
Тогда программа в МАЧ будет выглядеть примерно так:

#1=10 (количество ячеек в направлении X)
#2=10 (количество ячеек в направлении Y)
#3=15 (расстояние между ячейками в направлении X)
#4=20 (расстояние между ячейками в направлении Y, предположим что оно отличается от #3)
#5=0.5 (размер паузы в секундах)
#6=0 (начальное положение по Y)

G0 X0 Y0
M3
G4 P#5
M5
M98 P101 L[#2-1]
M30


O102
G0 X#3 Y#6
M3
G4 P#5
M5
#3=[#3+#3]
M99

O101
M98 P102 L[#1-1]
#6=[#6+#4]
M99


То есть вы можете просто менять параметры (#1-#5) под свои размеры. Выглядит страшновато конечно, но работать будет без проблем.
Можно конечно для каждой ячейки задавать координаты, но не будет такой гибкости.
В любом случае для ваших нужд мач вполне пригоден.

paramona писал(а): ↑ Стоит вопрос, стоит ли затевать игры с «железом».

Мое мнение- стоит)

RNDL писал(а): ↑01 мар 2021, 17:08 Если известно расстояние между ячейками, можно прописать перемещение через переменные и подпрограмму
Тогда программа в МАЧ будет выглядеть примерно так:

#1=10 (количество ячеек в направлении X)
#2=10 (количество ячеек в направлении Y)
#3=15 (расстояние между ячейками в направлении X)
#4=20 (расстояние между ячейками в направлении Y, предположим что оно отличается от #3)
#5=0.5 (размер паузы в секундах)
#6=0 (начальное положение по Y)

G0 X0 Y0
M3
G4 P#5
M5
M98 P101 L[#2-1]
M30


O102
G0 X#3 Y#6
M3
G4 P#5
M5
#3=[#3+#3]
M99

O101
M98 P102 L[#1-1]
#6=[#6+#4]
M99


То есть вы можете просто менять параметры (#1-#5) под свои размеры. Выглядит страшновато конечно, но работать будет без проблем.
Можно конечно для каждой ячейки задавать координаты, но не будет такой гибкости.
В любом случае для ваших нужд мач вполне пригоден.

paramona писал(а): ↑ Стоит вопрос, стоит ли затевать игры с «железом».

Мое мнение- стоит)

С таким подходом тогда можно и LinuxCNC использовать, который является бесплатным. Главное ПК С ЛПТ портом. Плату китайскую с поторазвязкой и в перед!
Достаточно хорошо поясняет. и можно ещё порыться там у него на канале по настройках написании алгоритмов.
https://www.youtube.com/watch?v=DtZ8_lhqSvQ

xenon-alien писал(а): ↑ С таким подходом тогда можно и LinuxCNC использовать, который является бесплатным. Главное ПК С ЛПТ портом. Плату китайскую с поторазвязкой и в перед!

Вполне достаточно PLC стоимостью от 10 до 25 тыр в зависимости от способа программирования позиций остановки.

Serg писал(а): ↑01 мар 2021, 18:57

xenon-alien писал(а): ↑ С таким подходом тогда можно и LinuxCNC использовать, который является бесплатным. Главное ПК С ЛПТ портом. Плату китайскую с поторазвязкой и в перед!

Вполне достаточно PLC стоимостью от 10 до 25 тыр в зависимости от способа программирования позиций остановки.

А как оно выглядит? Чем управляется или вносится изменение? (не сильно знаком с ними, по этому спросил)
Просто в такую стоимость думаю что и ПК можно достать и на нём всё менять и управлять.

Если позиции фиксированы, а в процессе работы нужно выбирать в какие позиции ездить, а в какие нет, то задача решается дешёвым PLC и концевиками или сервоприводом с запрограммированными позициями.
Если позиции каждый раз разные, то можно передвигать концевики при "программировании", или менять настройки позиций сервопривода, или применить PLC подороже, который сам может управлять позицией привода (встроенный stepgen).

paramona писал(а): ↑01 мар 2021, 14:02 Задавая вопрос, я предвидел, подобную реакцию от некоторых профессионалов своего дела. Поэтому и назвал себя «чайником».
Заранее просил не судить меня строго. Я просто химик-органик. Мой удел «осиливать» другую документацию.
С уважением, к.х.н., ст.н.с.

Вы не сможете ничего достичь без чтения документации. Возможно и с чтением тоже, чтения недостаточно.
Сделать самостоятельно автосамплер можно, но стоить будет дороже покупного.
Это я вам, как человек, который интегрировал покупные и писал софт для "серийных промышленных" могу сказать.
Кажется, что задача простая. На самом деле не такая простая как кажется.
Ну т.е. сделать макет можно, а вот чтобы это работало и работать было удобно...

Вы ведь получили образование по своей специальности ? В каком году ?

89-94

По всей логике вам не нужно создавать УП в других программах (Это не удобно , не нужные растраты на лицензии , не практично в вашем случае)

Вот как я это вижу
На экране несколько полей для ввода данных

1)Время задержки
2) количество остановочных точек
3) расстояние между точками (как я предполагаю одинаковое)

4) на какое время должен включаться насос после останова (Если нужно)
5) Время ожидания после отключения насоса (Не обязательно)

И кнопка Start

Если что то упустил сейчас не важно (Это как пример)

Так вот
Ввел нужные данные , нажал старт и система отрабатывает по введенным данным

А теперь представьте что вы делаете уп
1) НУЖНО начертить чертеж всех точек останова
2) чертеж загрузить в другую программу (например sheetCam)
3) Далее нужно будет подобрать постпроцесор более подходящий мало того под разные задержки придется постоянно редактировать инструмент
4) Вывод загрузить в mah (При условии что макросы в мачь уже настроены как нужно )


Много лишнего.

starck писал(а): ↑10 мар 2021, 18:38
Так вот
Ввел нужные данные , нажал старт и система отрабатывает по введенным данным

Возьмите любой промышленный автосамплер и он будет, делов-то. Только плати.
Правда он еще будет
1. Ездить и мыть тракт забора между образцами когда это надо
2. Не ездить и не мыть, когда не надо (сюрприз, придется интегрировать его к себе, чтобы передавать ему нужную инфу)
3. Продуватьсы в слив, при необходимости
4. Нормально калиброваться по положению (и это не то, чтобы "1 раз сделал - забыл", как правило после замены либо всасывающей иглы, либо еще чего-нибудь координаты довольно сильно "съезжают")
5. Определять уровень жидкости и не засовывать иглу забора слишком глубоко
6. Обрабатывать состояния типа "не опускаюсь, а надо бы" "достиг дна" "почему-то нет жидкости" "во что-то впилился"

итд итп.
Там штук 20-30 пунктов будет, если мозг поднапрячь и повспоминать.
Можно всего этого и не делать, но работой то, что получится не назовешь...
Можно ли сделать такую щтуку самому сделав только нужное - безусловно да.
Просто ли это - не очень.
Возможно ли без чтения документации - точно нет.