cnc-club.ru

Чугуний одобряем (:

MX_Master писал(а):Перефразирую. Если бы станина токарника была из дюрале-профиля 40х40

Я так и не понял, к винту-трапеции претензии уже сняты? С какого боку тут станина токарника?

MX_Master писал(а):Делай как задумал, когда через годик сам всё опробуешь, поймёшь смысел всех этих советов.

Читал. Советов не разглядел. Равно как и смысЕла. Если нечего по делу написать - пройдите мимо пожалуйста.

очередной мега-станко-строитель не увидел ни одного дельного совета товарищи, проходим мимо, действительно..

Дорого как-то получается
У меня фанерник 60х90 (с кучей ляпов, но рабочий) в 50к весь влез. На SBR20 (б/у. Чел избавлялся от них, переходя на профильные рельсы), с воздушником 1.5 кВт (б/у с инвертором. Опять таки, другой человек рос на ER16+). Китайские ШВП новые. Но Китайские. И куча фанеры.

Нет-нет, я не агитирую за фанеру. Профили, так профили. Но мне жутко не нравятся мои Т8 первого станка после моих ШВП 1605 этого станка
И немного удивлён ценой в 60к. Это из-за дюралевых деталей?

да народ не излечим. лежит нормальный проект вылизаный до винтика но каждый открывает смотрит да ну нафиг ща я лучше сделаю или нафиг так жирно дорохо блин ща я чонить выкину. просто любит наш народ всякое говно.

frezeryga писал(а):да народ не излечим. лежит нормальный проект вылизаный до винтика но каждый открывает смотрит да ну нафиг ща я лучше сделаю или нафиг так жирно дорохо блин ща я чонить выкину. просто любит наш народ всякое говно.

Я припоминаю свои хоббийные начинания. Минимизировать затраты на всём. При этом не сильно понимал что получу на выходе из того, что сделал.
К примеру вот планшайбу пытался на моем фанерном сделать. Намучился.... минус 3 фрезы 3,175 однозаходной и 4 часа шума... В конце установил 4 мм фрезу и чуть пошустрее пошло (первые пару сек. видео)
https://www.youtube.com/watch?v=5FMqfNiNTIU

Этот станок, что делает ТС на уровне моего фанерного получится если не хуже...
Были бы лишние деньги - делал бы примерно по одному из твоих проектов (когда уже есть хоть какое-то понимание жесткости станка), но увы... (уже год без работы... только изредка калым)
Прототипы какие-то можно из пластика делать, но без цвет.мет.-а не обойтись.
Так что скорей всего он либо будет из ПБ или с проф.метала.

moscow писал(а):Дорого как-то получается

60к с учетом покупки всех комплектующих и фрезеровки деталей на стороне. Естественно с учетом старых запасов и своего труда ценник будет существенно ниже.

moscow писал(а):Нет-нет, я не агитирую за фанеру. Профили, так профили.

Профили уже заказал - весь заказ 3.5К В стоимость они не много добавляют. Можно еще дешевле, если брать не анодированный. Против фанеры ничего не имею, скорее наоборот - мне с деревом проще. Пробники алюминиевых деталей буду делать из фанеры - примериться и уп отладить, что бы материал зря не переводить.

moscow писал(а):Но мне жутко не нравятся мои Т8 первого станка

Согласен. Мне они тоже не нравятся - самое спорное место в конструкции. Но если использовать ШВП, нужно переходить на 15ые рельсы и 6060 профиль (как минимум). А это уже другая весовая категория и другие габариты (и то и другое критично в моем случае). Тогда уж лучше действительно взять оптимизированного Бомжа у Самоделкина и не париться. У Фрезерюги не взял бы из принципа - слишком сварливый

Приедут заказанные винты - попробую кончики аккуратно отпустить и разделать под нормальный упорный подшипник. Не факт что выйдет - там у винта мяса мало, меньше 6мм. Если получится, то тогда и двигатели по Х можно будет убрать под портал.

bypass писал(а):Но если использовать ШВП, нужно переходить на 15ые рельсы и 6060

А что мешает 1204 ШВП поставить?

xenon-alien писал(а):А что мешает 1204 ШВП поставить?

Минимальный размер фланца ШВП12 - 30мм, ШВП15 - 40мм: Чтобы сделать оси Y и Z компактно придется крепить их в торец и фрезеровать пластины осей с двух сторон с соблюдением размеров до сотых. В моих условиях это невыполнимо. Отдавать на сторону - стоит денег/времени и не факт, что сделают хорошо. Если делать по-простому, то нужно увеличивать габариты и переходить в другую весовую категорию.

Гайки Т8, которые используются в описанной конструкции выглядят так: Компактность по всем осям достигается легко. Гайки относительно дешевые, можно вообще за копейки покупать (но что там за пластик используют не ясно, те что подороже из графитонаполненного капралона). Я такие использовал - проблем с ужас каким износом не было. Точность определяется винтом. Люфт выбирается подтягиванием винта (главное без фанатизма). Ничего кроме дерева я обрабатывать не собираюсь, за сотками не гонюсь. Единственное в чем будет заметный для моих условий проигрыш - скорость.

Есть у меня такая гайка в одном не очень нагруженном устройстве. Пластик съедает быстро И постоянно докручивал. Пока не выкинул.

bypass писал(а):Чтобы сделать оси Y и Z компактно

Я пропустил. Зачем компактность осей? Уменьшение рычага или в чём цель?

moscow писал(а):Зачем компактность осей? Уменьшение рычага или в чём цель?

Основная цель - уменьшить общие габариты станка. Они пляшут от выноса оси шпинделя. Вынос определяет ширину зэтки, она тянет за собой высоту Y. Я пытался соблюсти пропорции известных тут проектов. С ШВП даже 12ой вынос фрезы получается слишком большим (минимум +25мм к текущему, если очень ужиматься). С таким плечом ШВП не поможет. Ну и выходит, что вариант с ШВП дает на выходе плюс/минус бомжа. Там ужимайся не ужимайся, на габаритах и массе не сэкономишь. Сравните, например, конструктивы фрезерюги и самоделкина - там в деталях и технологии отличия есть, а на выходе все равно бомж. За счет чего его можно уменьшить и облегчить?

У меня нет постоянного места для станка (зимой балкон, летом дача). Да и надобности в постоянной его готовности тоже нет. Поэтому борьба за относительную портативность - вес и размеры. Исхожу из того, что бомжи все-таки не совсем по дереву, а скорее по люминю. При заданном рабочем поле 6040, жертвуем избыточной (для меня) жесткостью и точностью - получаем то, что получилось.

Для большей наглядности нужно бы конечно Z условного бомжа и мою в одном масштабе рядом поставить. Будет время - сделаю такую картинку.

Если кто-нибудь знает как задизайнить компактную Zку, поделитесь идеей, буду очень благодарен.

Ага, понял. Спасибо за пояснения.

bypass писал(а):Если кто-нибудь знает как задизайнить компактную Zку, поделитесь идеей, буду очень благодарен.

https://a360.co/2v4QAMS - на Z-кe нужен движок с механическим тормозом, 57мм. Рейка М1, шестерня 15 зубов. MGN12. Сталь 5мм, труба 100х50х3мм, уголок 40х40х4мм, Крепёж - болты с конусными шляпами, обычные болты/гайки. Всё для корпуса можно купить в любой строительной лавке. Дрель + болгарка. Посадочные места под рельсы и каретки на форуме уже сто раз обсуждались.

Ну тогда и на Y наверное есть смысл поставить рейку. Тогда не надо будет пилить окно под флажок (пропилить то не сложно, но жесткость уменьшает).

nevkon писал(а):Ну тогда и на Y наверное есть смысл поставить рейку. Тогда не надо будет пилить окно под флажок (пропилить то не сложно, но жесткость уменьшает).

Мотор привода рейки просто некуда вонзить на горизонтальной карете Если ставить слева или справа от кареты, то портал вырастет в длину на 60 мм.

С пропилом портала жесткости будет достаточно для деревянной работы.

MX_Master, продольный разрез в балке портала - кошмар. Зачем же так ослаблять и без того не самое сильное звено станка ?

Dimka писал(а):MX_Master, продольный разрез в балке портала - кошмар. Зачем же так ослаблять и без того не самое сильное звено станка ?

А ты глянь фотки из первого поста. Там 2 профиля 40*40 на портале ради компактности ваще никак не связаны Так что всё нарисовано в рамках диетической компактности.

MX_Master писал(а):Если ставить слева или справа от кареты, то портал вырастет в длину на 60 мм.

Он так и так вырастет на длину ШД - что ШД сбоку от портала что на пластине под осью Z будет крепиться. А ну да, если на ремне передача и ШД спрятать за порталом... Но по мне так лучше все-таки сверху прилепить.
По начальной задумке конечно там вообще кошмар.

bypass писал(а):Конструкция оптимизирована по следующим критериям

Какая же это оптимизация? Это как нормальную иномарку соптимизировать до Жигулей-классики .

Что касаемо шпинделя, то обороты выбираются исходя из скорости подачи и величины подачи на зуб. При малых скоростях подачи нет смысла гоняться за высокооборотным шпинделем. Тем более, что ходят слухи о подгорании фрез при больших оборотах и малой подаче.
Фрезы до 6 мм? у 6 мм морковки рабочая длина обычно 30 мм. Вы уверены, что вам этого хватит?
На своём первом и последнем станке с полем 85*200 см станину делал из уголка 50*50, как раз под уголком место под винт удобное получается.
А как каретку оси Z уберечь от грехопадения при отключении питания? Сбоку двигателя сильный неодимовый магнит прилепить, чтобы момент удержания создать?