cnc-club.ru

aftaev писал(а):Шо за станок такой 6м?

Шо за линейки на 6 метров?

индеецпетя писал(а):Шо за линейки на 6 метров?

Ренишоу, или магнитные приклеиваются на станину

Кто-нибудь использовал beaglebone как головное устройство чпу?
Есть смысл тестить на black. Или сразу свежую ai?

dinkata писал(а):извините , попробовал .... мож я не справился и виноват но скажу :
для игрушки подойдет !!

А оно вообще не годится для пром. применения, ибо срок жизни конкретной модели всего несколько месяцев - пока всё построишь/настроишь, а твоя модель уже снята с производства и если она выйдет из строя, то заменить будет нечем, ну или заново все адаптировать к новой модели...

Очень интересное мнение.
Можете привести пример(ы). Столь глобальных перемен в rpi3 и beaglebone?
Просто у меня не хватает знаний, что бы увидеть такие перемены...
Лично мне видна строгая приемственность и возможность на данный момент покупать новые rpi2(правда зачем хз).
А BBB вообще по сути не меняется с момента выхода.

K@RLSON писал(а):Можете привести пример(ы). Столь глобальных перемен в rpi3 и beaglebone?

Можете сами сравнить архитектуры, процессоры в разных моделях, всё есть в открытом доступе. В принципе хватит и того, что архитектура процессоров разная и непонятно чего ожидать в след. модели, почти вся периферия висит на USB шине, а это плохо совместимо с RT. Ну и конструктив плат меняется от модели к модели...

K@RLSON писал(а):А BBB вообще по сути не меняется с момента выхода.

А вот с этим совсем другая проблема - я ни слова не сказал о beaglebone, это лишь ваши фантазии.

Получается rpi меняется почти каждые пару месяцев. В ваших фантазиях или в реальности?
Но в любом случае не вижу тех проблем о которых вы говорите.
Если не высасывать из пальца. А реально обсудить?

Rpi должна общаться с «быстрыми» внешними компонентами по spi или Ethernet.
На rpi4 Ethernet переработали и он больше не через usb. Есть конечно шанс, что в следующих они опять сотворят грязь usb=>Ethernet.
Про spi не понимаю как и что можно менять. Что бы этот протокол перестал устраивать.

Должны ли быть события быстрее сервоцикла?
Если полностью перейти на управление приводами командами?
Самые быстрые события в этом случае это обработка энкодеров. хотя в моих фантазиях энкодеры обрабатывает привод. И по запросу сообщает необходимую инфу с частотой сервоцикла. А вот входы «энкодеров» в этом случае остаются линейным датчикам. Частоты которых намного медленнее... 60м/мин, линейка 1мкм, x4 => частота входящего сигнала = 250кГц. Что уже довольно адекватные частоты.

По beaglebone не так много инфы, как хочется.
Мне реально интересно узнать. Какую частоту сервоцикла на ней можно получить.
Как на ней получается с графикой на экране?
Очень было бы круто отдать на dsp планировщик траектории и вычисления pid коррекций.
Нечто подобное сделали для i7... но это перебор

Разработчики Rock Pi 4 недавно объявили новый одноплатник на x86 проце. В формате Raspberry Pi. Назвали Rock Pi X.

На странице http://rockpi.org/ надо прокрутить чутка вниз.
Другие модели тоже можно присмотреть.

Ну выкурить все одноплатники и что бы ещё и анонсированные. Жизни не хватит...
ИМХО Я отобрал самые популярные в своих сферах. И это все равно не более чем сугубо личная оценка.

Хочется услышать мнение сообщества. Почему нет особого движения в этом направлении?
Почему не использовать подобные одноплатники?

Есть проекты которые развиваются по направлению pci или Ethernet. Создавая дорогие «материнские» платы с УЖАСНОЙ ЭРГОНОМИКОЙ. По сути эти платы можно заменить использованием одноплатника с итогом явно не хуже.

Почему не особо движется к отказу от +-10В и step/dir?
Ведь очевидно, что уже много проще раздавать команды приводам. Чем генерить аппаратно?

Лично я, двигаю свои проекты к Ethernet и SPI (: Кроме того, для одноплатников нужна новая морда управления. С оптимизацией под мобильные видеочипы (c OpenGLES).

MX_Master, Ethernet => ethercat?

предпочитаю голый Ethernet, в крайнем случае UDP
+ свои протоколы на вкус и цвет

Ethernet или протоколы на его базе. Значит это будет серьезная материнская плата, которая возьмёт на себя роль центра быстрых задач...
ИМХО:
Не так много быстрых задач в чпу:
1. Фиксация данных с датчиков обратной связи. В случае большого разрешения энкодеров или высоких оборотов мотора. Или линейки с 0.1мкм и больших скоростей.
2. Аппаратные генераторы. Для заданий приводам. Pwm, step/dir, аналоговое +-10В(мерзость).
3. Специфичные задачи... тактильное сканирование поверхности...

Все остальное это медленные задачи. Которые работать могут с частотой 1-2 кГц(ну пусть в мечтах 5кГц).
Ну пусть ещё быстрая задача это контур безопасности. Но это должно решаться на аппаратном уровне(как признак качества работы сборщика ЧПУ).

Если отказаться от генераторов аппаратных и переходить на командное общение с приводами.
То сразу отпадают 1 и 2 быстрые задачи. Значение энкодера сообщает привод и задание получает. На низкой частоте сервоцикла.
Останутся только специфичные задачи. Которые нужны 1-2 из 100. А реально нужны 1-2 из 300. В этом случае проще решить средствами «задачи» + протокол общения с приводами.

И смысл в спец материнских платах: расширить типовой комп портами т.к. штатно портов для задач пром автоматизации в нем нет....
Заплатить 2 раза: за комп и внешнюю плату. Стоят они подобно. И усложнить систему в целом.
Вместо покупки более подходящего «компа» сразу.
Смысл?

Материнка (или SBC) должна заниматься тяжёлыми расчётами (FP) и быстро общаться с внешними устройствами. Всё. Вот тогда сервоцикл будет хоть 5 КГц, хоть 10. Если грузить материнку ещё и графикой, попутно отвлекая софт генераторами, получится наш любимый килогерц

Так что, система должна быть из трёх плат Мозг, интерфейс юзера и аппаратный счётчик/генератор. Например, два одноплатника + STM32. Меж собой всё скручено Ethernet'ами.

MX_Master писал(а):Меж собой всё скручено Ethernet'ами.

Про систему безопасности станка и оператора забыли, а она далеко не маленькая бывает. Дублирует PLC на механических реле, PILZ-ах и им подобных и т.д.

MX_Master, уважаемый.
А можно по подробней?
А то пока это все выглядит работой ради работы.
1. Какие сложные расчёты на мамке?
2. Почему взрослые фирмы, которые производят системы чпу. Дольше чем мне или Вам лет. 5 кГц сервоцикл считают достойным достижением. А Вам это кажется легко и разумно? Чем разумно ограничен сервоцикл по частоте?
3. Вы часто сталкиваетесь с задачами модернизации ир320/ир500/ис800/мс-032 или Продольно фрезерных со сменой инструмента и сменой столов? Что было разумным по Ethernet организовывать входы-выходы?

dpss-2 писал(а):

MX_Master писал(а):Меж собой всё скручено Ethernet'ами.

Про систему безопасности станка и оператора забыли, а она далеко не маленькая бывает. Дублирует PLC на механических реле, PILZ-ах и им подобных и т.д.

Ну не на столько она обычно большая если делаешь для себя или за скромные или адекватные деньги.
И она все-равно останется «механической» или дорогой и покупной.

У меня автономный контроллер чпу сделан на stm32 с встроенным контроллером VGA .Генерация шагов происходит внутри прерывания,так что никаких проблем во время выполнения команды и одновременного отображения нет.Но когда происходит выполнение коротких команд (меньше 1 десятки за команду)задержка на считывание и подготовку данных увеличивает также вывод на экран.Так что подумываю о такой конфигурации как автономный чпу контроллер и связанная с ним консоль которая занимается выводом на экран и вводом с клавиатуры или мышки текущей информации.При этом интерфейс между консолью и контроллером может быть достаточно простым (подойдет даже com port)
так как объем передаваемой информации сравнительно небольшой.А её преобразование и вывод на экран уже лежит на процессоре консоли

dpss-2 писал(а):Про систему безопасности станка и оператора забыли, а она далеко не маленькая бывает. Дублирует PLC на механических реле, PILZ-ах и им подобных и т.д.

Я "забыл" не только это, но и всё остальное. Потому что "всё остальное" зависит от оборудования. В то время как мозг, морда и плата IO есть практически везде

K@RLSON писал(а):1. Какие сложные расчёты на мамке?

Как минимум, превращение G кода в своевременные команды для внешних устройств.

K@RLSON писал(а):2. Почему взрослые фирмы, которые производят системы чпу. Дольше чем мне или Вам лет. 5 кГц сервоцикл считают достойным достижением. А Вам это кажется легко и разумно? Чем разумно ограничен сервоцикл по частоте?

У каждого отдельно взятого проца (и материнки) есть ряд архитектурных особенностей, которые влияют на задержки в работе с ОЗУ, диском и прочими устройствами. Поэтому общий рецепт выглядит так - чем меньше мы телебонькаем шины данных, тем меньше задержек в работе сервоцикла.

K@RLSON писал(а):3. Вы часто сталкиваетесь с задачами модернизации ир320/ир500/ис800/мс-032 или Продольно фрезерных со сменой инструмента и сменой столов? Что было разумным по Ethernet организовывать входы-выходы?

Я модернизацией не занят. Бюджетный способ организации IO - многолапый STM32 + Ethernet.