cnc-club.ru

nizamus писал(а):Сейчас по нескольку сотен отдаю в месяц на это дело, и результат - не совсем радует.

на лазер отдаете? боюсь, особенно лучше и не станет. Полистирол режется фигово, край подплавляется и оставляет валик снизу, часто прямо нити расплава выдуваются.

nizamus писал(а):Чем оптический тракт для когерента или синрада отличается от тракта для допустим reci.

да прост обвешивать дорогой оптикой китайскую стеклянную трубку - не в коня корм.

nizamus писал(а):Если есть в моих соображениям изъяны - прошу подсказать.

нерационально дофига для своей задачи - в случае, если она вообще решаема лазером, деталей и адекватных допусков пока не озвучено - заморачиваетесь.

nizamus писал(а):когда и для чего в оптическим тракте co2 лазера сравнимых мощностей появляются коллиматоры и/или расширители лучей.

в какой конструкции? К примеру, для мощного лазера их могут просто ставить для уменьшения нагрузки на зеркала и линзу - чтобы излучаемая мощность распределялась по бОльшей площади. Или уменьшать результирующее пятно.
https://www.parallax-tech.com/faq.htm - например, хороший ликбез по базовой оптике, чо от чего зависит.

За фак спасибо, хорошо, что есть много систематизированной информации.
Касательно кроя полистирола - сейчас листовой gebau hips, в основном толщиной 2 мм, крою механически. Широкоформатный рутер. Много вопросов. Скорость не устраивает- это раз. Технически обеспечить допуск в 0,1 мм - тоже не всегда реализуемо - вакуумный стол не панацея. Объемы увеличиваются, процент брака - тоже. Пока вижу из приемлемых вариантов только лазерную резку - нет механического воздействия на заготовку, относительно высокая скорость, переналадка при переходе от изделия к изделию не занимает много времени и не требует привлечения дополнительных специалистов. Резоны в общем такие.

а пробовали уже кроить свои детальки лазером на стороне? на 2мм полистироле стабильно выходить в десятку - чот меня сомнения берут. Как говорил, фиговатый у него рез. Вот с акрилом должно нормально все быть, там рез чистый.

Акрил не совсем устраивает по ряду причин. В основном - цена/характеристики. Кроить детальки на стороне не пробовал, ибо лазер на стороне - это в 90 процентов рекламщики, с которыми о допусках говорить - сложно одним словом. Подобраться к станку и попробовать что то изменить- еще сложнее, потому что придется им потом звать Васю, Вася один на весь город и стоит дорого, в общем не приходи больше со своими тупыми вопросами... Но мысль в целом резонная. Буду пробовать. В действительности станком хочу перекрыть еще одну потребность, а именно упаковка из гофрокартона. Понимаю, что биговка и тангенциальный нож,а лучше осцилирующий. Но видел видео, где рез и перфорация выполняются лазером. Потенциально - на этапе становления можно и погрязней и попроще.

И еще один момент. Если правильно понимаю, то при резке полистирола лазером важна пневматическая составляющая ( давление, расход). Форма сопла, диаметр. Компрессор купил для цеха с хорошим запасом. Винтовой fiac на 14 атмосфер и 1,5 куба в минуту. Тут вроде запас есть для экспериментов.

nizamus писал(а):лазер на стороне - это в 90 процентов рекламщики, с которыми о допусках говорить - сложно одним словом

так и не надо говорить) накидать в макет несколько партий деталек, каждую - со своими линейными размерами (скажем, офсеты на 0.05 больше исходного, 0.1, 0.15 и дальше), перемешать их на листе, на каждую - гравировку с этим офсетом, чтобы не перепутать. Мне изредка такое присылают новые клиенты, чтобы материал зря не переводить - переспрашиваем, какой размер действительно надо) Потом готовые разделить на кучки и мерить. Ну и по крайней мере сам рез руками пощупаете.

картона я много режу, в том числе коробки - с партией в десять-тридцать штук, не говоря уже о дизайнах с кучей разных деталей в одном экземпляре, "традиционные" резчики картона посылают, им гемора слишком много. Режется легко и быстро, заколебывает листы менять - только покурить отошел, а уже программа отработала) По линиям сгиба режется пунктир, без биговки нормально гнется. Таких вот лошадей к примеру клиент делал, я даж фиг знает, как их плоттером биговать, на деталях куча изгибов в разные стороны

Телескоп имеет смысл ставить туда, где хороший у излучения M2. Для стеклянной трубы толку от него мало. В системе с летающей оптикой можно поставить небольшую охлаждаемую диафрагму перед объективом, которая подрежет плавающие от положения края Гаусса, это если пятно в такой трубе хоть как то похоже на Гаусс.

dpss-2 писал(а):Телескоп имеет смысл ставить туда, где хороший у излучения M2. Для стеклянной трубы толку от него мало. В системе с летающей оптикой можно поставить небольшую охлаждаемую диафрагму перед объективом, которая подрежет плавающие от положения края Гаусса, это если пятно в такой трубе хоть как то похоже на Гаусс.

Начался оптический сленг? Телескоп, как я подозреваю - это beam expander? Плавающие- это значит не стабильные? То есть качество излучения меняется со временем? Истинный Гаусс- это же фикция с точки зрения реального лазера ( как я понимаю), да и оценка в бытовых условиях - невозможна? То есть ориентир лишь на то, что написано на заборе, а забор в Китае и я при покупке получаю лишь - "мамой клянусь"? Соответственно - диафрагма нужна всегда? Есть ли доступные решения в Поднебесной или необходим колхоз из старых отечественных объективов и системы охлаждения ( обдув к примеру)?

nizamus писал(а):Соответственно - диафрагма нужна всегда?

да не то чтобы. Обычно на раскройщиках по фанеркам/пластику нет никаких диафрагм, и так все нормально работает.

arkhnchul писал(а):

nizamus писал(а):Соответственно - диафрагма нужна всегда?

да не то чтобы. Обычно на раскройщиках по фанеркам/пластику нет никаких диафрагм, и так все нормально работает.

Вот слово "нормально" - это то, что отличает ВАЗ от Тойоты. Ничего личного. Хочу вникнуть, чтобы понять - получится конфетка за приемлемые деньги ( я о повторяемости результатов) или нет рациональной схемы проектирования- закупа- сборки.

nizamus писал(а):Хочу вникнуть, чтобы понять - получится конфетка за приемлемые деньги ( я о повторяемости результатов) или нет

Я прям прослезился.
Про сторонних рекламщиков верно - не справиться с ними.

nizamus писал(а):Касательно кроя полистирола - сейчас листовой gebau hips, в основном толщиной 2 мм, крою механически. Широкоформатный рутер. Много вопросов. Скорость не устраивает- это раз. Технически обеспечить допуск в 0,1 мм - тоже не всегда реализуемо - вакуумный стол не панацея. Объемы увеличиваются, процент брака - тоже. Пока вижу из приемлемых вариантов только лазерную резку - нет механического воздействия на заготовку, относительно высокая скорость, переналадка при переходе от изделия к изделию не занимает много времени и не требует привлечения дополнительных специалистов. Резоны в общем такие.

Я не лазерщик, мне за фрезеры обидно.
Мне вот не понятно следующее:
1. Какую хочется иметь скорость резки полистирола двойки? пятерки?
2. Это как так в десятку на фрезере не попасть?
3. Это что за вакуумный стол такой какашечный? Размеры, форма изделий.
4. Что за сложная такая "переналадка при переходе от изделия к изделию" - это фрезу что-ли поменять? или магазин автосмены фрезами набить?

Потому как боюсь, что Вы так же плохо потом и за лазер думать станете. Нет, я как бы могу согласиться что фрезеры имеют недостатки, но пока склонен думать, что "вы просто не так их готовите".
Винтовой компрессор он, понимаешь, купил, а лазер хочет сам строить...