cnc-club.ru

MX_Master писал(а):Я тоже какое-то время назад заводил свой git-сервер. Но потом передумал. Случись какой личный форс-мажор и сервер может остаться без управления и даже без оплаты.

У меня есть один сервер в датацентре и ещё домашний, по совместительству роутер, умный дом, медиа, и т.п., его-то за неуплату точно не отключат.

selenur писал(а):Ты как я помню вроде сайтами тоже занимаешься, и возможно так-же сталкиваешься с необходимостью администрирования серверов, где можно немного и себе ресурсов выделить

Занимаюсь только своим. Мы сервера в аренду сдаём, я и себе сервер сдал в аренду на условиях выгоднее некуда...

SVP писал(а):Git - это инструмент для коллективной работы, и для довольно-таки крупно-коллективной, и специфически организованной.
Вообще-то репозитарии git вполнеж локальные, они прекрасно и без сервера работают.

Вообще-то Git - это инструмент контроля версий, а работа по сети и многопользовательность к нему слегка с боку пристёгнута (в отличии от cvs/svn). Из-за этого приходится делать кучу лишних телодвижений когда один и тот-же файл правят несколько человек одновременно, в cvs и svn это грамотнее сделано.

Прошел месяц с первого знакомства с технологией GIT.

MUST HAVE, ОДНОЗНАЧНО!

колупаю несколько проектов linuxCNC
я просто торчу!
все в одном месте!
дома поправил конфигурацию, выгрузил на гитхаб
к станку подошел, залил ее же и тестируешь!
не нужно вспоминать, где именно лежит последняя версия и от какого она числа

Всем, кто занимается разработкой, настоятельно рекомендую потратить день-два на изучение.

Побежали изучать

UAVpilot писал(а):Вообще-то Git - это инструмент контроля версий, а работа по сети и многопользовательность к нему слегка с боку пристёгнута (в отличии от cvs/svn). Из-за этого приходится делать кучу лишних телодвижений когда один и тот-же файл правят несколько человек одновременно, в cvs и svn это грамотнее сделано.

Я им как-бы это сказать... пользуюсь , причем как-бы это сказать... для работы распределенных в пространстве команд.
Скажем 3 человека в россии, 4 в японии, 3 во-франции, 3 в США.
При этом часть из них "в командировке".
Он для этого в общем-то и сделан. Репозитарий у тебя локально, когда ты в отъезде продолжаешь в него коммитить и потом синхронизируешься.

Но для одного человека это не слишком нужная вещь.
Дропбокс + архивирование стабильных версий дают почти всё тоже самое без особого геморроя.
Да, если подписывать каждый коммит, то это даст хороший трейсабилити, но ктож это делает-то в реальности, когда он один .
Ну и надо сказать работа с ветками версиями итп в гите сделана "своеобразно", она ориентирована именно на обширную коллективную работу.
Для 10 человек не самое удобное решение, для 100, возможно безальтернативное.
В проектах, где народу немного до сих пор порою source safe используем, и то, исключительно по-привычке...

SVP писал(а):трейсабилити

4 из 10 по шкале torvn77

SVP писал(а):Он для этого в общем-то и сделан. Репозитарий у тебя локально, когда ты в отъезде продолжаешь в него коммитить и потом синхронизируешься.

Это пока люди в команде не изменяют одни и те же файлы одновременно...
git позволяет каждому из вас сделать кучу локальных комитов, каждый из которых увеличивает расхождение с главным репозитарием и соотв. увеличивает трудозатраты на последующую синхронизацию с результатами работы других членов команды.
А те же cvs/svn в нормальном режиме заставляют делать синхронизацию при каждом комите. Хотя никто не мешает сделать и локальный репозитарий, но тут это уже ССЗБ.

UAVpilot писал(а):

SVP писал(а):Он для этого в общем-то и сделан. Репозитарий у тебя локально, когда ты в отъезде продолжаешь в него коммитить и потом синхронизируешься.

Это пока люди в команде не изменяют одни и те же файлы одновременно...

Вы мне пытаетесь рассказать о том, что происходит со мной КАЖДЫЙ день последние 20 лет ?

UAVpilot писал(а): git позволяет каждому из вас сделать кучу локальных комитов, каждый из которых увеличивает расхождение с главным репозитарием и соотв. увеличивает трудозатраты на последующую синхронизацию с результатами работы других членов команды.
А те же cvs/svn в нормальном режиме заставляют делать синхронизацию при каждом комите. Хотя никто не мешает сделать и локальный репозитарий, но тут это уже ССЗБ.

Вы просто не очень хорошо понимаете идеологию гита, он рассчитан на то, что вы вначале делаете 100500 веток,
а потом собираете из этих веток свою версию. И если для маленьких команд - это всё не очень удобно, то при их
увеличении других вариантов попросту нету.
Только в маленькой команде можно позволить себе лоцировать файлы на время изменений, мержится в каждом коммите итд итп.
В большой это уже не будет работать.
Невозможно синхронизироваться в каждый момент времени, просто нет такой возможности, если у тебя 50 человек что-то коммитят каждый день.
Люди могут вообще не иметь к сети доступа, однако иметь необходимость работать, и довольно долго и автономно в том числе с историей изменений итп.

SVP писал(а):лоцировать
мержится
коммитят

torvn77 начал нервно курить за углом

SVP писал(а):Но для одного человека это не слишком нужная вещь.
Дропбокс + архивирование стабильных версий дают почти всё тоже самое без особого геморроя.

вполне возможно, но дропбокс - это просто синхронизируемая файлопомойка.
бесплантный контроль версий ограничен 30 днями. У меня же наиболее частая проблема - определить через 2-3 месяца где живет последняя версия и что там было сделано.
требует самостоятельной архивации и организации архива
технология GIT, делает это автоматически.
Возможно, я не буду полностью использовать все фичи. но GIT меня устраивает и я буду пользоваться этой технологией. Пусть даже и сам с собой.
будет задача командной работы - буду выбирать,

а щас, просто призываю непричастных освоить полезную технологию !

Для закрытых и не очень секретных проектов юзаю - gitlab.com

SVP писал(а):Вы мне пытаетесь рассказать о том, что происходит со мной КАЖДЫЙ день последние 20 лет ?

SVP писал(а):Вы просто не очень хорошо понимаете идеологию гита, он рассчитан на то, что вы вначале делаете 100500 веток,
а потом собираете из этих веток свою версию.

Не знаю что вы делали последние 20 лет, но судя по "тексту" похоже вы не работали в составе больших программерских проектов и не сталкивались с разрешением коллизий при слиянии веток...
Например в TI и в ST создание каждого ответвления в проекте возможно только после серьёзного обоснования оного с утверждением у главного координатора проекта. При частых комитах мелкие коллизии гораздо легче разрешаются, и случаются как правило у меньшего количества участников (по каждому файлу). А если у тебя нет интернета, то ты либо находишь его (например работая в офисе), либо вылетаешь из проекта - сроки проекта никто не будет увеличивать из-за того, что ты "забыл оплатить интернет".

Друзья! давайте не будем "письками меряться" кто круче проекты делал.
Кто в теме, тот и так знает что ему нужно. Остальные, ваших посты просто не понимают.
Тема была задумана, чтобы облегчить участь растущего над собой, станкостроителя.
Лучше бы поделились описанием лайфхаков и т.п. в работе c git-технологиями

А про Mercurial кто что может сказать? )))

UAVpilot писал(а):

SVP писал(а):Вы мне пытаетесь рассказать о том, что происходит со мной КАЖДЫЙ день последние 20 лет ?

SVP писал(а):Вы просто не очень хорошо понимаете идеологию гита, он рассчитан на то, что вы вначале делаете 100500 веток,
а потом собираете из этих веток свою версию.

Не знаю что вы делали последние 20 лет, но судя по "тексту" похоже вы не работали в составе больших программерских проектов и не сталкивались с разрешением коллизий при слиянии веток...

Вы работали с гит в больших проектах ? Понимаете идеологию ?

UAVpilot писал(а): Например в TI и в ST создание каждого ответвления в проекте возможно только после серьёзного обоснования оного с утверждением у главного координатора проекта. При частых комитах мелкие коллизии гораздо легче разрешаются, и случаются как правило у меньшего количества участников (по каждому файлу). А если у тебя нет интернета, то ты либо находишь его (например работая в офисе), либо вылетаешь из проекта - сроки проекта никто не будет увеличивать из-за того, что ты "забыл оплатить интернет".

Вижу не понимаете.
Никакого отношения к "оплате интернета" его отсутствие не имеет.
При высокой мобильности отнюдь не всегда реально получить широкополосный доступ в сеть, да это и не нужно.
Кроме тех кто активно коммитит, есть еще и те, кому необходимо локально быстро и без доступа к интернету собирать версии "в поле".
Не всегда, не у всех, но порою.
Локальный репозиторий - это однозначно удобная вещь.

Существуют разные способы организации работы. Какие-то из них больше заточены под открытие веток централизовано,
но есть масса вариантов (все open source как минимум), когда есть десятки тысяч людей и они ПРЕДЛАГАЮТ коммиты для решения
тех или иных проблем, а некто принимает эти коммиты или не принимает.
И никто не будет ничего согласовывать, да это и не надо. Если "главный координатор проекта" посчитает, что он может обойтись
в следующей версии без какого-либо коммита, он просто не будет его использовать.
Более того, зачастую из предложенных коммитов только небольшая часть попадает в очередную версию...

Еще раз: гит не для маленьких команд. Он для больших. Для маленьких есть средства удобнее и проще, они позволяют обширно лоцировать
файлы и как правило подразумевают работу только одного человека с одним файлом в один момент времени.

N1X писал(а):А про Mercurial кто что может сказать? )))

Тоже вполне годно, у меня соседи использовали довольно активно.

Гораздо больший "эффект" на процесс разработки обычно имеет не выбор хранилища, а всё остальное, что с кодом делают.
Скажем непрерывная автоматическая сборка и автоматическое тестирование с любым даже самым убогим хранилищем гораздо лучше, чем их отсутствие с самым прогрессивным.

Тут вот ведь какая "история"... новые проекты лично у меня не составляют не более 10-20% от общего количества. В старых естественно есть уже какое-то хранилище, и обычно с него никуда не переехать. И в целом это всё... неважно.
А вот когда забираешь 50мб кода и оказывается что в нём 500.000 варнингов, причем ряд вполне себе "по делу" ... это да... это мощно.

SVP писал(а):в нём 500.000 варнингов

"вам сыра наслайсить или одним писом?"

SVP писал(а):Локальный репозиторий - это однозначно удобная вещь.

и cvs и svn позволяют работать с локальными репозитариями. Я вообще для многих конфигов в системе использую rcs.

Прелесть cvs и svn в отличии от git в том, что твой комит становится сразу доступен всем и ты не сможешь закомитить то, что несовместимо с уже закомиченным другими участниками. В git же каждый может что и сколько угодно комитить в локальные копии репозитария и только потом (оплатив инет) и попытавшись внести все свои комиты в главный репозитарий может обнаружить что расхождения с другими таковы, что надо всё переписывать с самого первого комита...

SVP писал(а):но есть масса вариантов (все open source как минимум), когда есть десятки тысяч людей и они ПРЕДЛАГАЮТ коммиты для решения
тех или иных проблем, а некто принимает эти коммиты или не принимает.

Для OpenSource, где по сути нет никаких планов и конечных сроков это работает...
В TI тоже было ломанулись переходить на git (был момент, когда под новые проекты репозитарии можно было создавать только в git), в результате была серия разборок по срывам сроков и почти все проекты перенесли обратно в svn, и даже был нотифай со списком уволенных и наказанных.

UAVpilot писал(а):

SVP писал(а):но есть масса вариантов (все open source как минимум), когда есть десятки тысяч людей и они ПРЕДЛАГАЮТ коммиты для решения
тех или иных проблем, а некто принимает эти коммиты или не принимает.

Для OpenSource, где по сути нет никаких планов и конечных сроков это работает...
В TI тоже было ломанулись переходить на git (был момент, когда под новые проекты репозитарии можно было создавать только в git), в результате была серия разборок по срывам сроков и почти все проекты перенесли обратно в svn, и даже был нотифай со списком уволенных и наказанных.

Ну это довольно обычная история, когда микроскопом пытаются гвозди забивать.
Если есть возможность работать без git, имеет смысл работать без него. Но не у всех и не всегда есть такая возможность.
Когда народу много, выхода особо то и нету...

Именно поэтому я несказанно удивлен, что ТС работает с гитом ОДИН

21-й пост:

UAVpilot писал(а):Вообще-то Git - это инструмент контроля версий, а работа по сети и многопользовательность к нему слегка с боку пристёгнута

SVP писал(а):Именно поэтому я несказанно удивлен, что ТС работает с гитом ОДИН

я может не знаю, что мне нужно, может я неправ, что выбрал гитхаб. Ну просто он мне "под горячую руку" попался

но я работаю и буду работать. Если пойму, что делаю что-то не то, буду думать дальше.

пока работаю так:
в линуксе - через командную строку "add ." "commit " - "push"
в git настройках прописал редактор по умолчанию "mousepad" а то линуксовый родной, очень уж кривой

в винде - TortoiseGIT примерно так: смотрю на изменения и вношу правки в актуальную схему hal-файла . без этой схемы (в этом проекте) тяжело разбираться что к чему