cnc-club.ru

michael-yurov писал(а):А полусфера - это уже 3D, т.к. без полноценной работы всех трех осей станка ее не вырезать.

Почему не вырезать? Очень даже можно вырезать, только ось Z часто переставлять придётся.

Ну, это, как в анекдоте:
- Что умеешь?
- Могу, копать!
- А что еще?
- Могу не копать!
- Ну, а лестницу, например, сделать сможешь?
- Смогу, но копать много придется!

Я это к чему - где в таком случае проходит граница между 2.5D и 3D?

Ну, где-то в районе 2.75D. Может даже eD

UAVpilot писал(а):Я это к чему - где в таком случае проходит граница между 2.5D и 3D?

Полагаю там, где ось Z еще возможно переставлять вручную.

michael-yurov, и это наверно самая правильная формулировка.

Ну да, кому-то не лень в ручную переставлять Z через каждые 0.5 мм, а кому-то и каждые 2 мм западло.

Ну, я уж так ляпнул - первое, что в голову пришло.
Но все равно - нормальную полусферу и с 0,5 мм не вырезать.

Nick писал(а):

Fisher писал(а):и откуда пошло это непонятное 2.5D???

Все наверное было так:
По X можно резать и слева на вправо и с права налево - 1д (итого 1д).
По Y можно резать и вперед и назад - 1д (итого 2д).
А по Z можно резать только сверху вниз, а вот снизу вверх нельзя - 0.5д (итого 2.5д)

Это примерно как с точки зрения логики доказывать, что крокодил больше зеленый, чем длинный .

Я считаю ,что это правильное определение 2,5 D
2,5D обработка это когда обработка ведется профильной фрезой и она создает профиль рельефа,соответственно двигаясь
сверху вниз по слоям,двигаясь по последнему слою формируется окончательный профиль рельефа.
Применяют в производстве когда нужно быстро сделать какой нибудь простой рельеф.Например фасады для мебели.
Тоже самое при 3D обработке займет очень много времени и будет не рентабельным.

Точно, gendos, правильную мысль выдвинул. А я закончу:
Там где многопроходная (многослойная обработка) с одинаковым профилем траектории каждого слоя - это и есть 2.5D, т.е. 2D со смещением по Z.
А там, где траектория с каждым слоем отличается - это уже 3D.
Если несколько УП объединены в одну, это тоже несколько траекторий 2,5D

Не.
Трехосевой станок не может полноценно без вмешательств обработать третье измерение полноценно.
Тот-же шар, без переустановок можно сделать только на половину, Это 2.5D.
А допустим деталь у которой одна сторона плоская и в обработке не нуждается (конус-пирамида-призма) он может изготовить полностью, это как-бы полноценное 3D.

Ага, а 1/3 шара - это 2,3333333D

2,5 появилось с подачи фирм которые писали свой софт для мелких станков, эти станки были в основном предназначены для вырезки плоских деталей. Так вот объёмные детали они делали послойно то есть задавался шаг слоёв и по ним они делали объёмные детали. Полноценных объёмных деталей небыло. Ежели вспомню фирму с чьей подачи поползло это 2.5 то напишу.

ИМХО:
3D = Станок -> заготовка -> 3D изделие (важно: обработка изделия выполняется на станке без дополнительной работы оператора и заготовка обрабатывается в 3х полных измерения).
Причем накладывается ограничение на 3D изделие, т.к. есть фигуры которые возможно изготовить например на 3D принтере а на фрезере (вне зависимости от конструктива фрезера) невозможно.

Правильно ли я понимаю, что первоначально нужно дать определение 3Д изделию, а затем если изделие возможно изготовить на станке - то и получится класс станка?

p.s.
2,75D есть?
(;

2cme писал(а):2,75D есть?

Полагаю - как то так:
Сверху - половинка шара (2,5D)
Снизу половинка куба (3D)
В среднем получается - 2,75D
P.S. интересно... а если верхняя половинка шара - 2.5D, то нижняя тогда получается 3.5D, раз уж целиком шар в среднем получается - 3D?

michael-yurov, а чего делать если внутри еще полость сложной или простой формы, тогда как?

Таким образом утверждение, что я могу сделать целиковый шар следует считать полноценной 4D обработкой т.к. тут задействована ещё и 4-е временное измерение!

UAVpilot писал(а):4-е временное измерение!

Ну туточки все просто, временное измерение по умолчанию присутствует и обеспечивается всегда, поэтому на ней не акцентируется внимание... (;

Сижу ржу.

А какая разница что как называть, станок не научиться обрабатывать сферических вакуумных котов если его обозвать 48,54D
Или это вопрос принципа, как шпаКлёвка или шпаТлёвка?

Однозначно - вопрос принципа!
т.к. 48,54D это уже очень серьезно! это будет покруче, чем "42" http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%F2%E2% ... A%EE%E3%EE
А по поводу сферических котов в вакууме - это к UAVpilot. Он, судя по всему - специалист!
Только он у него не совсем сферический, а немного по форме 3х литровой банки.

2cme писал(а):michael-yurov, а чего делать если внутри еще полость сложной или простой формы, тогда как?

Ну, так все просто - вычитать эллиптический интеграл!