cnc-club.ru

С таким генератором невозможно будет изобразить например дугу. Понятно почему?

Почему нельзя изобразить дугу ? Можно все , но линейно-кусочной аппроксимацией - ВСЕ ЧПУ построены на этом принципе

UAVpilot писал(а):С таким генератором невозможно будет изобразить например дугу. Понятно почему?

Непонятно. Почему?

Можно все , но линейно-кусочной аппроксимацией - ВСЕ ЧПУ построены на этом принципе

Абсолютно точное замечание

Пример1:
Для оси Х надо сгенерить 100 импульсов длительностью 10 мс.
Одновременно с этим для оси Y нужно сгенерить 20 импульсов длительностью 15 мс и сразу после ещё 35 импульсов длительностью 20 мс.
Останавливать генерацию в точке смены длительности (скорости) нельзя, например потому, что плазма.

Пример2:
Пусть будет дуга. Пусть по Х движение равномерное. По Y придётся генерить последовательность импульсов, в которой длительность каждого импульса должна отличаться от предыдущих. Как и какие аппаратные средства нужно запрограммировать?

vmarkiv писал(а):Почему нельзя изобразить дугу ? Можно все , но линейно-кусочной аппроксимацией - ВСЕ ЧПУ построены на этом принципе

Не получится, даже если окружность сапроксимировать в треугольник. Дугу привёл в пример т.к. это ярко выраженный случай.

UAVpilot писал(а):Для оси Х надо сгенерить 100 импульсов длительностью 10 мс.
Одновременно с этим для оси Y нужно сгенерить 20 импульсов длительностью 15 мс и сразу после ещё 35 импульсов длительностью 20 мс.

почему нельзя по Х сгенерировать 5 импульсов, а потом 1 импульс по У и пофиг на всякий реалтайм.

Ничего не понял, что Вы хотели сказать примерами с импульсами.
Хорошо, допустим я ошибаюсь, как Вы представляете себе устройство генератора шагов?

aftaev писал(а):

UAVpilot писал(а):Для оси Х надо сгенерить 100 импульсов длительностью 10 мс.
Одновременно с этим для оси Y нужно сгенерить 20 импульсов длительностью 15 мс и сразу после ещё 35 импульсов длительностью 20 мс.

почему нельзя по Х сгенерировать 5 импульсов, а потом 1 импульс по У и пофиг на всякий реалтайм.

Можно, но после 5 импульсов по Х будет остановка на неопределённое время т.к. по условию задачи RT у нас нет и система среагирует на окончание генерации 5 импульсов для Х через НЕИЗВЕСТНОЕ (негарантируемое) время.
В принципе можно довести идею до абсурда и никогда не двигать обе оси одновременно, а только по очереди, то тогда и скорость обработки будет тоже абсурдная.

Impartial писал(а):Ничего не понял, что Вы хотели сказать примерами с импульсами.
Хорошо, допустим я ошибаюсь, как Вы представляете себе устройство генератора шагов?

Как я вижу вы и сами не представляете как он устроен и как работает.

UAVpilot писал(а):В принципе можно довести идею до абсурда и никогда не двигать обе оси одновременно, а только по очереди, то тогда и скорость обработки будет тоже абсурдная.

Да со скоростью будет небольшая засада. Ну не сможем точно поддерживать скорость подачи и чем это страшно?

UAVpilot писал(а):Как я вижу вы и сами не представляете как он устроен и как работает.

Так объясните.

aftaev писал(а):Да со скоростью будет небольшая засада. Ну не сможем точно поддерживать скорость подачи и чем это страшно?

Ничего там не будет. Все будет точно и равномерно. Проверено.

Impartial писал(а):Ничего там не будет. Все будет точно и равномерно. Проверено.

отклонения по скорости если и будут такие что можно ими пренебречь. главнее траектория, а не скорость.

aftaev писал(а):

UAVpilot писал(а):В принципе можно довести идею до абсурда и никогда не двигать обе оси одновременно, а только по очереди, то тогда и скорость обработки будет тоже абсурдная.

Да со скоростью будет небольшая засада. Ну не сможем точно поддерживать скорость подачи и чем это страшно?

Да много чем, прожиганием дыры плазмой, расплавлением пластика под не двигающейся вращающейся фрезой, подгоранием дерева под ней и т.д. и т.п.
Я вот закупился прозрачным поликарбонатом, вчера пол дня подбирал режимы обработки: большая подача - поверхность некачественная получается, маленькая подача - подплавляется и тоже плохо.

Ну про апроксимацию: представь траекторию фрезы, когда она сначала смещается на шаг по одной оси, а потом по другой и траекторию, когда она смещается на шаг по обеим осям одновременно...

aftaev писал(а):отклонения по скорости если и будут такие что можно ими пренебречь. главнее траектория, а не скорость.

Ну откуда возьмутся отклонения по скорости? Сервопериод никто не отменял, контроль позиции тоже. отклонения могут быть только если шаговики пропускать шаги будут.

В том то и дело, что в LinucCNC stepgen это не просто генератор частоты, а компонент, который получает задание и выдает обратную связь, и насколько я понимаю скорости частоты генерит сам, большинство вещей он конечно делает в servothread...

В принципе, если этот генератор частоты будет выдавать обратную связь, то небольшие отклонения по сервоциклу не так страшны, они и в LinuxCNC есть. Весь вопрос в их размере . Есть хотя бы приблизительные прикидки?
Хотя если есть прикидки и ограничения, то это уже real time

Вот! Сразу видно - человек представляет как оно устроено и работает!

Nick писал(а):В том то и дело, что в LinucCNC stepgen это не просто генератор частоты, а компонент, который получает задание и выдает обратную связь, и насколько я понимаю скорости частоты генерит сам, большинство вещей он конечно делает в servothread...

LinucCNC абсолютно все равно, в какой позиции находится инструмент. Обратная связь - только ЕСТЬ/НЕТ ошибка привода.
Под приводом подразумевается, в том числе, компонент stepgen.

Это так, но при вычислении частоты шагов на следующий servo-thread обратная связь должна учитываться, иначе неминуемо будет расти ошибка.

Смотри-ка пару дней не было, а как далеко тема продвинулась.

Nick писал(а):Это так, но при вычислении частоты шагов на следующий servo-thread обратная связь должна учитываться, иначе неминуемо будет расти ошибка.

А можно вопрос? Если степген увидит ошибку, скажем в 5 шагов, что он будет делать? Отъедет назад?.. Остановится?.. Скажет ну и х. с ним и поедет дальше?
Например в случае с ПИДом ошибка есть всегда - иначе нет ПИДа. С шаговиками обратная связь тоже необязательное условие - можно подобрать режим работы. Надо начинать с простого, а потом, постепенно, добавлять фичи. В этом случае я, как ни странно , согласен с impartial. Либо есть ошибка(выше установленного предела) либо нет.
Основная проблема в интерполяции.Квадратно-гнездовая или линейно-кусочная - неважно. Если расчет возложить на аппаратную часть - сложно(может для impartial'a легко ). Если расчитать програмно, зараннее, а на, скажем ПЛИСину, подавать данные в виде скорости и кол-ве шагов - легко.

zewan писал(а):Если степген увидит ошибку, скажем в 5 шагов, что он будет делать? Отъедет назад?.. Остановится?.. Скажет ну и х. с ним и поедет дальше?

чтоб он увидел ошибку должна быть обратная связь. Насколько знаю если какая ось "не успевает" другие тормозятся иначе нет интерполяции.

Тут еще вот какая проблема, честно говоря даже не представляю как это в LinuxCNC реализовано:

Хрен с ним с base-thread представим, что все решено, но для того, чтобы сделать рассчет траектории в servothread надо получить обратную связь на начало периода, потом все рассчитать и выдать задание, но все это время рассчета будет проходить перемещение ведь вычисления могут затянуться дольше чем на 1 base-thread... Хотя все это может сглаживаться за счет 1 такта серво...

Я там понимаю stepgen получает команду скажем pos, и на основе текущей скорости, времени такта, текущго положения и максимального ускорения вычисляет требуемую скорость. И потом долбит на ней до следующей команды.

Формулы где-то в теме про пульты я уже писал. Вот если бы аппаратно генерировать равноускоренные импульсы.... было бы еще интереснее.