cnc-club.ru

ultrus, я незнаю почему ты досих пор его не купил хотябы хаасик и думаю тебе не обязательно для этого продавать автомобиль.

MGG писал(а):Кисожалению

Я то же, у меня такой кастрированный дома и уже и без блеска в глазах.

ultrus писал(а):Но одно останавливает, кто на нём работать будет?

меня бери)

ultrus писал(а):Но одно останавливает, кто на нём работать будет? Нету нифига специалистов.

Мне отправишь, я его в центре огорода поставлю и буду железки вам точить

sima8520 писал(а):меня бери)

Вариант, приедешь? Семья большая?

frezeryga писал(а):ultrus, я незнаю почему ты досих пор его не купил хотябы хаасик и думаю тебе не обязательно для этого продавать автомобиль.

Если и ты переберёшься ко мне в провинцию, "хотя бы Хаас" куплю обязательно, лично для тебя, аренда хаты для проживания за мой счёт на год гарантирую.
У нас в Воронеже весёлая компания станкостроителей, тебе понравится.
Авось и кто-нибудь ещё подтянется? Будем в Воронеже китайцев пежить.

ultrus писал(а):Вариант, приедешь? Семья большая?

"семья то большая да два человека"

А кто у вас станкостроители?

Мы живем в веке компьютерных технологий, как можно не пользоваться САПР? Компьютер был создан для вычисления, а используют его, в основном, как виртуальный мир..

Немножко поигрался с Inventor'ом, и вот что получилось:
Стрелкой показано направление силы. Я взял 1000H (100 кг). Вылет боковин - 150 мм. Толщина - 33 мм.
В каких местах металл испытывает наибольшие нагрузки, а в каких наименьшие: А это смещение, благодаря этим показателям можно определить жесткость конструкции: Смещение при такой конструкции стенок портала составило 0,00328 (материал - мягкая сталь). Неплохо, не так ли?

Но можно было сделать боковины такого типа:
Квадратный профиль 200*200*7 (попробуйте найти ) + перегородка толщиной 7 мм. При перпендикулярной нагрузке нужна вторая перпендикулярная перегородка.
Металлоемкость такая же, как в первом варианте (+-0,2 кг) В этом случае смещение составило 0,00068 мм. А это означает, что можно было собрать портал в 0,00328/0,00068=в 4,823 раза жестче при том же весе.
Но можно спроектировать еще более жесткую боковину, которая состоит из треугольников..
То есть, вы собрали станок для "помалу попилить" алюминий, а можно было его нормально пилить
И смысла в чугуне не особо много, у стали модуль Юнга в два раза больше. Да, чугун гасит вибрации, но при более высокой жесткости будут меньшие вибрации. Но чугун здесь не при чем, сама конструкция.. Там, где вы сделали вырез под винт, в самой нижней точке, металл должен был работать на растяжение. Растяжение обеспечивает максимальную жесткость.
Я сам сопромат не учил, но визуально, где метал гнется, где сжимается, а где растягивается нужно учиться видеть. Наша цель - чтобы металл работал на растяжение. Согнуть металл легче всего, а порвать..

P.S. Лазил пару дней назад по сайту Autodesk, и наткнулся на видео. Программа создает максимально жесткую конструкцию при минимальной материалоемкости
Здесь можно покрутить модельку и посмотреть примеры: https://www.adambender.info/shape-optimization
Это чудо, может теперь народ перестанет собирать слишком крутые станки?

сча получите за моделирование))

Моделировать грамотно мало кто умеет. Слишком много тонкостей.

До чего техника дошла А вот боковина портала Multicam (вроде):

sima8520 писал(а):сча получите за моделирование))

frezeryga писал(а):Моделировать грамотно мало кто умеет. Слишком много тонкостей.

Если освоить эту оптимизацию, никаких тонкостей не будет.

А как симулировать крепеж,подшипники,подвижные соединения? Обычно половина проблем именно там. Да и эта оптисизация больше полезна самолетостроителям чтобы не положить лишнего. А в станке ввалил с запасом и спокоен.

ultrus писал(а):Авось и кто-нибудь ещё подтянется?

Я бы, наверно, тоже рванул. Как у вас с работой и з.п.?

Montis писал(а):Но можно было сделать боковины

Макс, в большинстве случаев ключевое - "сделать".
Почитайте темы. Много "космолётов" не дошли до финала, сиречь первой стружки. Бо сделать не на чем, не где и некому.
Технологии не доросли, наколенные, до столь высокого "штиля".

Udjin писал(а):

Montis писал(а):Но можно было сделать боковины

Макс, в большинстве случаев ключевое - "сделать".
Технологии не доросли, наколенные, до столь высокого "штиля".

Так а чего там сложного? Листовой металл, резка болгаркой/плазмой, сварка.
Если эти плоские боковины весят 10 кг, нужно взять 50 кг металла, чтобы добиться жесткости 10 кг квадратных боковин. К чему такие потери?

Только что протестил функцию оптимизации (создания формы) Invertor'а, простую деталь с более-менее мелкой сеткой мой Пентиум считает около получаса.
Буду копить на 4-5 ГГц процессор, SSD, DDR4 оперативку... Но это того стоит.

Montis, где сварка там и отжиг,фрезеровка,покраска. Попробуйте спроектировать и построить станок с такими расчетами сравним что получится.

Montis писал(а):Так а чего там сложного? Листовой металл, резка болгаркой/плазмой, сварка.

И там же коробление, температурные уводы геометрии, перекалёные швы, детали пропеллером.
Вы сделайте что, овеществлённое, а там и мнение, глядишь, подвинется ..

Не могу написать в лс. Сколько он будет стоить?

Andrey29 писал(а):Не могу написать в лс. Сколько он будет стоить?

А вы про что? Если про станок, то пока не знаю. Не все детали ещё готовы и не все засады с комплектующими решены.