cnc-club.ru

Вылет вперед я бы уменьшил. Изза него страдает жесткость на перекос. Крепление нижней пластины портала зачем такое извращенное? Чем плохо болтами снизу?

frezeryga писал(а):Крепление нижней пластины портала зачем такое извращенное? Чем плохо болтами снизу?

Что то мне подсказывает, что в таком варианте меньше шансов запороть резьбу. И даже если это случится, можно гайкой потом затянуть.

Ненадо ничего запарывать. Резьбу сделать много ума ненадо. Ну на крайняк если всетаки зарукожопили то там полно места чтобы пересверлить рядом. А такой способ крепления только там где понормальному никак.

Добавлю еще пару фото станка в сборе: Завтра попробую сделать крепление двигателя по X аналогично "Вектроник"
И, если успею, прорисую кабель-канал

Кстати проставка между плитой зет и каретками нафиг ненужна. И механические хоумы фигня полная.

Проставку кстати у Вас на станках и не видел (Вы же с куска алюминия фрезеруете), но зато увидел её у Ultrus в Кроссовере, поэтому и подумал, что между фильерой и каретками должна быть какая то база. Но как тогда забазироваться?
Какие хоумы посоветуете? Желательно конкретный пример

Простые индуктивные. Посмотрите куда я засунул гайку на народном. А вам еще проще у вас швп в профиль утоплена и плита зет толще. Рабочее поле пока не поздно обрежте до 150 по зет и в ребрах у шпинделя надобность отпадет и жить станет проще.

sima8520 писал(а):Проставку кстати у Вас на станках и не видел (Вы же с куска алюминия фрезеруете), но зато увидел её у Ultrus в Кроссовере

У меня проставка 10 мм для того, чтобы ленту мимо ШД можно было пропустить. Без неё с ленточной защитой на портале - только через ремень движок ставить.

А как тогда выставить Z, если не будет этой переходной плиты? Ведь болты крепления кареток попадают под рельсы!!!

Никак. В упоры поставить и прикрутить. В 5 соток попадет если норм отфрезерована. А точней тут и ненужно.

В какие упоры?

ой блин забыл нет упоров. значит просто по угольнику.

В классической схеме стандартного станка с подвижным порталом на одном винте практически невозможно придумать что-то новое.
Можно только оптимизировать стандартные решения под себя. По этому не усложняй себе жизнь неоправданными изысками. Не имея опыта лучше не придумаешь.
Мой совет, вернись к исходнику и перечерти под свой размер. Там хотя бы всем конструктивным решениям есть рациональное объяснение.

ultrus писал(а): По этому не усложняй себе жизнь неоправданными изысками.

Юрий, у меня что то сложное в конструкции есть?

ultrus писал(а):вернись к исходнику и перечерти под свой размер

У меня ведь, по сути, так и сделано, только с использованием вашего долгоделающегося профиля, который, что то мне подсказывает, будет еще не скоро и, наверное, придется делать из алюминиевой плиты.

Ну я уже говорил что самое плохое что перемудрили с боковинами и сильно увеличели рабочее поле дерево в таком виле оно пилить канеш будет но качество обработки дюраля сильно упадет. Рабочее поле исходного проекта тоже взято не с потолка оно наиболее оптимально для данной конструкции и еслибы можно было сделать больше без потери жесткости в рамках этих деталей то я бы сам сделал. Для большего рабочего поля у меня есть другой проект где приняты меры для сохранения жесткости в тех местах где это необходимо.

У меня стоит фанерный станок (460х270х80 мм поле рабочее) с висячим столом, незакрепленными валами без опоры 20/16 мм и знаете, жесткости ему хватает, на скорости 2000-3000 мм/мин в минуту грызть фанеру, пластик и МДФ, а на скорости 300 мм/мин он и алюминий фрезерует, при этом точность обработки 0,05 мм (например квадрат 100х100 мм). А этот станок из профиля и алюминиевых плит, не думаю что новый станок будет хуже, чем у меня имеющийся станок.

Он будет лучше конечно. Но наши понятия о том как должен работать станок и какого качества детали он должен делать сильно отличаются. У меня на первом месте качество деталей и все мои проекты иногда негласно но заточены под обработку дюраля и с нормальным качеством.

И такой подход типа лучше чем есть сейчас и ладно неверный. Постройка такого станка стоит уже ощутимых денег и сделать просто лучше фанерного это мало нужно делать хорошо.

Оно то правильно, все делать хорошо и надежно. Плохо - оно само получится.
Но выше своих возможностей не прыгнешь. Если бы была возможность сделать монументально, надежно и продуманно - не было бы палки-копалки. Сразу сделали бы лопату.

Я неговорю что надо делать кручи и дороже но апетиты умерить немного можно хотябы по высоте поскольку будет ну очень хлипко.