cnc-club.ru

R6MF49T2 писал(а):Цепи тоже растягиваются со временем

Вот-вот, тоже подумал об этом

AndyBig писал(а):Цепи тоже растягиваются со временем

Мне кажется, что у цепи коэф. растяжения больше значительно. Да ладно - не об этом здесь.

Ну, если я буду использовать всё же ремень - какие есть варианты передачи?

Полдагаю, что классический вариант - это то, что на изображении, как в этом случае происходит натяжение ремня?

Вот этими роликами и натягивается, мне кажется

Скажу из велотематики о статистике износа (растяжения) цепей : удлинение до 1% на 10тыщ км при средней нагрузке на цепи 50кг
За это время каждое звено делает около 750тыщ изгибов на большой звезде и столько же изгибов на малой

Mamont писал(а): удлинение до 1% на 10тыщ км при средней нагрузке на цепи 50кг

в общем запас прочности более чем

У меня вопрос всё-таки больше по механике узла. Посмотрел, что везде в классич. варианте с ременным или цепным приводом - располагают шаговик непосредственно на портале (под ним) и ведущие шестеренки по бокам портала. Я хочу сделать шаговик и ведущие шестеренки с одного торца станка, а портал жестко зацепить к звену цепи. Если сбоку посмотреть на станок, то получается как замкнутая цепь велосипеда.

Собственно нигде пока не встречал такой конструкции, но она мне кажется наиболее простой.

Там нужны:
Цепь вдвое длиней.
Вдвое больше подшипников и звёздочек.
Более сложный механизм натяжения цепи.
Натягивать цепь перемещением ведомого вала нельзя - вытягивание цепей будет разным и вал незбежно будет перекашиваться.

UAVpilot писал(а):Там нужны:
Цепь вдвое длиней.
Вдвое больше подшипников и звёздочек.
Более сложный механизм натяжения цепи.
Натягивать цепь перемещением ведомого вала нельзя - вытягивание цепей будет разным и вал незбежно будет перекашиваться.

[/quote]

Это Вы про какую схему написали ?
Про классич. вариант или тот, что я предлагаю?

А сам то как думаешь?

UPD: Пардон муа, но на мой взгляд ответ кажется очевидным, тем более пост и является ответом на вопрос в чем отличия.

Piligrym писал(а):А сам то как думаешь?

я думаю, что не про мою схему, т.к. как минимум у меня вал никуда не перемещается

На мой взгляд не особо удачное решение, на Ваш взгляд какие бонусы от Вашей компоновки с замкнутой цепью?

Piligrym писал(а):На мой взгляд не особо удачное решение, на Ваш взгляд какие бонусы от Вашей компоновки с замкнутой цепью?

Если сравнивать с классической схемой на цепи (что на фото), то выше человек уже написал минусы той компановки:

Вдвое больше подшипников и звёздочек.
Более сложный механизм натяжения цепи.
Натягивать цепь перемещением ведомого вала нельзя - вытягивание цепей будет разным и вал незбежно будет перекашиваться.

В моей схеме звездочек и натяжителей меньше, механизм очень простой и дающий поле для экспериментов (например замена звездочек на больше-меньше, что бы увеличить-уменьшить шаг). Ну и про перемещение вала - я сам не сталкивался с такими вещами, но думаю, что это ограничение не на ровном месте основано. Хотя по классич. схеме построено довольно много станков и как-то они работают )

Какие есть еще варианты реализации цепного привода?

Чтото не пошло не так...Если длинна оси приводимой в движение разомкнутой цепью 1000 мм а высота 100мм то при звездочке грубо говоря 60мм диаметром , длинна разомкнутой цепи составит метртридцать. При этом понадобится 1 подшипниковый узел, 1 приводная звездочка, и пара натяжительных, также появится отсутствие ВЕДОМОГО вала. В Вашем варианте, цепи нужно при прочих равных двадвадцать, 2 подшипниковых узла, 2звезды, натяжитель + бонусом головная боль как натянуть равномерно цепь. Или я чтото путаю?

Piligrym писал(а):Чтото не пошло не так...Если длинна оси приводимой в движение разомкнутой цепью 1000 мм а высота 100мм то при звездочке грубо говоря 60мм диаметром , длинна разомкнутой цепи составит метртридцать. При этом понадобится 1 подшипниковый узел, 1 приводная звездочка, и пара натяжительных, также появится отсутствие ВЕДОМОГО вала. В Вашем варианте, цепи нужно при прочих равных двадвадцать, 2 подшипниковых узла, 2звезды, натяжитель + бонусом головная боль как натянуть равномерно цепь. Или я чтото путаю?

В моей схеме- цепь действительно длиннее в 2 раза. но её цена по сравнению с другими компонентами настолько мала, что это можно не брать в расчет.

Натяжителей со звездочками используется всего 2 шт. и по две приводных звездочки на валу. Т.е. на весь станок имеем всего 4 штуки звездочки, два натяжителя вот таких http://podolsk-privod.ru/natyazhiteli-d ... y-i-remney.
А от вала не избавиться в любой конструкции, если хотим приводить в движение обе стороны портала одним двигателем.

Kinord писал(а):везде в классич. варианте с ременным или цепным приводом - располагают шаговик непосредственно на портале (под ним) и ведущие шестеренки по бокам портала

неа. "Классический" вариант - как раз кольцевой ремень, жестко прицепленный к каретке, и неподвижный двигатель. Вы просто очень плохо искали, раз не видели)
на цепях тут где-то плазморезка большая проскакивала - помнится, у автра была вполне здравая мотивация, что летящие во все стороны металлические говны ремень убьют довольно быстро.

R6MF49T2 писал(а):Цепи тоже растягиваются со временем, только в отличии от ремней ещё и звёздочки стачивают сильно при этом.

Кто-нибудь видел растянутую цепь? Или видели "растянутую", которая изношена. На штифтах отчётливо видны следы выработки.
Давайте посчитаем: площадь сечения у велоцепи: 5х0,8 и два звена. Итого: 8mm², предел текучести стали--90кг/mm².
Ногой спортсмен может надавить 100кг, более для передней малой звезды не получится, пробуксует. Соотношение рычагов: 180/45=4. Итого цепь тянется с усилием 400кг. Это как сказать, что от длительной стоянки диски колёс погнутся.
Можно с иллюстрациями посмотреть здесь:
http://caravan.hobby.ru/materiel/chains-ru.html

Leonid Vs писал(а):Кто-нибудь видел растянутую цепь?

В автомобилях разве не по этой причине цепь меняется через какое-то время?

можно цепи использовать, но это якобы "не по чпушному" и всё такое. у цепей масса применений, и в довольно жёстких режимах, к примеру валки формовочных машин для профилирования листового проката иногда соединяют цепями.

в вашем случае (один вал, 4 звезды, 2 цепных кольца и один движок) всё будет вполне отлично. можно даже упростить схему и выкинуть натяжители, сделав ведомые звёзды подпружиненными. а растяжения цепи компенсировать калибровкой станка, раз в недельку вполне достаточно.
вопрос только в моменте на ведущем валу - он должен быть внушительным.

Leonid Vs писал(а):Кто-нибудь видел растянутую цепь? Или видели "растянутую", которая изношена.

А какая в результате разница? Понятно, что не сталь течет, а увеличиваются люфты в звеньях от износа.

terminalserver писал(а):можно цепи использовать, но это якобы "не по чпушному" и всё такое.

При заявленной точности (несколько миллиметров) вполне реально. А "стружкоустойчивость" цепи получше, чем у ремня. У велосипедов в худших условиях работают цепи. Грязь, песок - это вам не деревянная стружка.

Ладно, спасибо всем за комметарии. В общем буду заказывать компоненты и пробовать.
Двигатель для ведущего вала планирую 8 кг.см - хватит ли такого усилия для обработки дерева?

Kinord писал(а): Двигатель для ведущего вала планирую 8 кг.см - хватит ли такого усилия для обработки дерева?

С редуктором 1:10-1:20 может хватить