cnc-club.ru

вы что то сравниваете жесткость по сечению. это неправильно - для круглого вала нужно брать куб и еще умножить на 2. то есть вал 5мм жестче вала 3мм в 9 раз. а у вас даже не вал 3мм а какая то ажурная конструкция

vtgmfg писал(а): ↑ вы что то сравниваете жесткость по сечению. это неправильно - для круглого вала нужно брать куб и еще умножить на 2. то есть вал 5мм жестче вала 3мм в 9 раз. а у вас даже не вал 3мм а какая то ажурная конструкция

Так, друзья!
Хватит холиварить!
Я извиняюсь, что породил такие бурления!
Обещаю, что просто проведу измерения и сниму на видос.
Предположительно на этой неделе.

Курдль писал(а): ↑ Если не лень - посчитай силу, исходя из крутящего момента Nema17 и коэффициента редукции Т-вала.

Крутящий момент позиционирования произвольного Nema17 при токе 1,5 А: 15 mN.m REF (взято с али).
Это по сути расчёт винтового домкрата, я в этом не силён. По моим прикидкам, коэффициент редукции там 1500 получается. Т.е. 2.25 кг при токе 1,5А у меня получилось. Значит при токе 600 ма где-то 1кг остаётся, причём это вообще всё, что есть, а не то, что реально давит на фрезу в рабочем процессе. Правильность расчётов я не гарантирую, проще померить, если очень надо.

13Dmitriy писал(а): ↑ Правильность расчётов я не гарантирую, проще померить, если очень надо.

Правильно не гарантируешь!
Средний крутящий момент 2.5 Кгс\см (есть и 6, есть и 4)
Т-вал имеет диаметр 8 мм, а радиус - 4мм.
Тогда сила, которую без потерь может обеспечить Nema17 при намотке на вал например лески, будет в 2.5 раза больше.
Т.е. 6.25 Кгс.
Дальше. За 1 оборот вала на него намотается 8*3.14~=24мм. При этом Т-гайка переместится по валу всего на 4 мм. Значит коэффициент редукции k ~= 1:6
Итого: 6.25 * 6 = 37.5 Кгс будет давить на фрезу.

Курдль писал(а): ↑ Средний крутящий момент 2.5 Кгс\см

а это точно момент вращения, а не момент удержания?

13Dmitriy писал(а): ↑ а это точно момент вращения, а не момент удержания?

Это torque из множества разных таблиц.
А какая по большому счету разница? Для скоростей, значительно ниже критичных, это почти одно и то же.

я брал цифру отсюда:
https://aliexpress.ru/item/32377416566. ... 4aa6iSDKvA
Удерживающий крутящий момент: ≥ 420mN.m
Крутящий момент позиционирования: 15 mN.m REF.
разница в 28 раз. Если 37.5 уменьшить в 28 раз, то получится 1,3 кг, т.е. примерно то, что я и получил.
Энергия осла проявляется в полной мере только тогда, когда он не двигается с места.(с)

13Dmitriy писал(а): ↑ я брал цифру отсюда:

Я для аргументированного спора брал данные из множества таблиц в интернете.
Цифра 15 похожа на момент инерции.
Да не важно, просто достаточно прикинуть природу крутящего и удерживающего момента, чтобы установить истину: они порождены одними и теми же силами притяжения полюсов ротора к обмоткам статора. Почему они могли бы отличаться в 28 раз?!!
Только в какой-то запредельной динамике, когда уже с электромагнитными силами вступает в противоречие индуктивность обмоток и т.п.

Курдль писал(а): ↑ Я для аргументированного спора брал данные из множества таблиц в интернете.

да я вообще-то и не спорю. Смысла от цифры не много, если не указаны условия её измерения.

Курдль писал(а): ↑ Да не важно, просто достаточно прикинуть природу крутящего и удерживающего момента, чтобы установить истину: они порождены одними и теми же силами притяжения полюсов ротора к обмоткам статора. Почему они могли бы отличаться в 28 раз?!!

разлепить магниты обычно бывает тяжелее, чем наоборот ). Это система ниппель, туда дуй, а оттудова никак ))

Курдль писал(а): ↑ Цифра 15 похожа на момент инерции.

Не, все правильно, на метре такое усилие и будет для срыва шага. Если переводить плечо в 1 сантиметр надо эту цифру увеличить в 100 раз. Думается это значение для максимальных заявленных оборотов.
Хотя если сравнивать график и значение, то скорее всего китаец опять потерял знаки при заполнении, вот и разница на порядок отличается.

Пытливые умы в интернете уже сами измерили момент шаговиков. Т.е. если типа на вал намотать шнурок, подвесить грузик и заставить моторчик его поднимать, то в таком дубовом эксперименте момент получался процентов 50 от указанного "статического". Будет ещё зависеть от того, что и как они в обмотку подавали, постоянку, синусоиду, импульсы и как токи замеряли. Поэтому написал выше, что голая цифра без указаний условий измерения не очень информативна. Как замерить момент, при котором начинается пропуск микрошагов, я не думал. Но уже понятно, что для паспортных значений момента, условия измерения подбираются такие, при которых будет получена максимальная цифра, не побрезгуют даже не подвижным валом, который нужно сдвинуть с места ))

ппц, две страницы назад сказали упереть индикатор в патрон шпинделя и отжать его мизинцем, а вы тут до сих пор спорите с какими-то глупыми выкладками, стыдобища

alex_sar писал(а): ↑ вал 5мм погнуть ничего не стоит. два конца опереть на что-то, поставить индикатор, мизинцем нажать в середину и можно удивляться.

так можно и 12 погнуть. Только не понятно, зачем нужен индикатор, если используется мизинец ))
пылесос:
https://www.youtube.com/watch?v=RtGDuiBodaQ
https://www.thingiverse.com/thing:3574173

13Dmitriy писал(а): ↑13 апр 2023, 13:50

alex_sar писал(а): ↑ вал 5мм погнуть ничего не стоит. два конца опереть на что-то, поставить индикатор, мизинцем нажать в середину и можно удивляться.

так можно и 12 погнуть. Только не понятно, зачем нужен индикатор, если используется мизинец ))

индикатор нужен чтобы офигеть от величины прогиба при лёгком нажатии.

12 - значительно крепче, а так то и лом тоже гнётся.

alex_sar писал(а): ↑ индикатор нужен чтобы офигеть от величины прогиба при лёгком нажатии.

Синий 3D-напечатанный станок на видео выше, собран на валах 12мм. При лёгком нажатии на них, можно без индикатора офигеть от того, как они гнутся ). Проверял лично.

kfmut писал(а): ↑ ппц, две страницы назад сказали упереть индикатор в патрон шпинделя и отжать его мизинцем, а вы тут до сих пор спорите с какими-то глупыми выкладками, стыдобища

Done

https://youtu.be/Y6C5sPqERBs

13Dmitriy писал(а): ↑ Т.е. 2.25 кг при токе 1,5А у меня получилось. Значит при токе 600 ма где-то 1кг остаётся, причём это вообще всё, что есть, а не то, что реально давит на фрезу в рабочем процессе. Правильность расчётов я не гарантирую, проще померить, если очень надо.

Испытания точности возврата в нулевую позицию под нагрузкой 2.5 кг.
Пиковый ток всех 3-х ШД в сумме меньше 1А

https://youtu.be/ntHDFvtwDVc

Курдль писал(а): ↑ Пиковый ток всех 3-х ШД в сумме меньше 1А

Т.е. если два из трёх движков стоят, то весь 1А даёт один движок?
А пропуск шагов на какой массе получился?
Кстати, можно не скромный вопрос, почему ты взял 2.5 кг как посчитал я, а не 37 кг как посчитал сам? ))

Курдль писал(а): ↑ Done

Этому шпинделю лучше встречное фрезерование, иначе стенка не вертикальная может получаться.

Курдль писал(а): ↑14 апр 2023, 21:38 Done

Отлично! Но боюсь всё было зря

13Dmitriy писал(а): ↑ Т.е. если два из трёх движков стоят, то весь 1А даёт один движок?

Нет. Почитай, как устроены драйверы ШД.

13Dmitriy писал(а): ↑ Кстати, можно не скромный вопрос, почему ты взял 2.5 кг как посчитал я, а не 37 кг как посчитал сам?

Я взял столько, сколько счел нужным и безопасным для своего станка. А точнее - 10 кг.
Что из этого получилось, можно будет посмотреть на большом видосе, который я скоро смонтирую и выложу.

13Dmitriy писал(а): ↑ Этому шпинделю лучше встречное фрезерование, иначе стенка не вертикальная может получаться.

Этому шпинделю лучше никакое фрезерование.

kfmut писал(а): ↑ Отлично! Но боюсь всё было зря

Спасибо и почему зря?
Типа я никому ничего не докажу?
Так я и не для доказательств вечер пятницы убил.
Во-первых, мне самому интересно.
Во-вторых, мы тут в общем-то собираемся для обмена опытом и я считаю своим долгом делиться этим опытом, раз у меня есть возможность пользоваться чужим.