Да умерь ты свой пыл, нервный ты наш, обидели бедного.frezeryga писал(а):Тебе все всегда ненравится у тя шиза такая. Ты уже неоднократно расписался в своей не адекватности потому невижу смысла даже пытатся тебе чтото доказать поскольку это невозможно. Можно сделать любой замер и он будет неправильным для тебя.
Твоя нелюбимая наука - геометрия.frezeryga писал(а):Что мешает перевернуть палку нужной стороной?
Руки себе искриви!frezeryga писал(а):UAVpilot, блин вам походу занятся нечем то пытаетесь доказать что люфт в швп подбором шаров нельзя убрать теперь что геометрию нормальную на профиле никак не получить. Я бы может и поверил только вот станок стоит уже готовый без люфтов и достаточно ровный. Что мне теперь глаза себе выколоть чтобы они того что получилось не видели
Я ничего и никому не пытаюсь доказать - мне это не нужно. Объяснить, помочь понять что-то - да, иногда пытаюсь, когда время есть.frezeryga писал(а):UAVpilot, блин вам походу занятся нечем то пытаетесь доказать
Не только одно. Ещё может означать, что практики мерят не то или не так и не учитывают все обстоятельства, в том числе и из-за незнания теории.frezeryga писал(а):Если теория с практикой расходятся то это значит только одно что теоретики недостаточно грамотные и не учитывают все обстоятельства.
Ошибки в считывании показаний с индикатора? Или ошибки в методике измерений? А, опять забыл, методика - это ж теория...frezeryga писал(а):Вероятность ошибки минимальна.
Я заметил на примере с люфтом ШВП.frezeryga писал(а):В методике. Она у меня не хитрая а вполне обычная.
Только вот что намерил, не всегда правильно понимаешь.frezeryga писал(а):не хитрая а вполне обычная.
Там, где про шарики в ШВП. Не помнишь уже чтоль? Совсем недавно-же было...frezeryga писал(а):Где ткни.