cnc-club.ru

VeterMir писал(а): ↑ Цанги оказались полным фуфлом. Биения по 2 десятки.

Попробуйте прочистить разрезы в цангах, такие биения обычно уходят.

Mixer777 писал(а): ↑11 дек 2021, 19:01

VeterMir писал(а): ↑ Цанги оказались полным фуфлом. Биения по 2 десятки.

Попробуйте прочистить разрезы в цангах, такие биения обычно уходят.

Мне кажется, что если уж у цанги приходится прочищать разрезы, а точнее избавляться от заусенцев, то она по определению фуфло.
Я разочаровался во всех купленных цангах (им таки пришлось прочищать разрезы), кроме поставляемой вместе с дорогим шпинделем.
В результате заказал у того же поставщика: https://aliexpress.ru/item/32988910064.html
Эти прислали нормальные. Но, возможно, мне просто повезло...

Продолжая тему с люфтами и гайками.
Кто имеет опыт пользования нейлоновых гаек?
Какой у них люфт? Каков износ?



Я, вообще-то искал капролоновые, но на Али что-то не нашел...



Кстати, нашел таки бронзовые. Интересно, они действительно бронзовые?..
https://3d-diy.ru/product/bronzovaya-ga ... 2zahodnaja

Курдль писал(а): ↑ Кто имеет опыт пользования нейлоновых гаек?

Обычно нейлоновые и капролоновые штуки используются там, где нужна "сухая смазка". Но не думаю что они будут долговечными под нагрузкой, а с преднатягом там однозначно будут нагрузки. Даже латунные истираются...

Капролон, полиамид-6, нейлон это все разные названия одного материала. Еще бывает пом pom, это другой пластик, тоже весьма неплохой. Пластик будет ходить хорошо если резьба на винтах имеет хорошее качество поверхности.

Курдль писал(а): ↑ Интересно, они действительно бронзовые?..

Если правильно помню, то пара подшипника скольжения бронза-каленая сталь, а винты Т8 в ширпотребе идут из нержавейки. Латунь к ним в пару вполне нормально. Бронзовая может еще и винт сожрать.

calabr писал(а): ↑ винты Т8 в ширпотребе идут из нержавейки

Надо же! Я и подумать не мог. Побежал магнитить - точно, не магнитятся!
Но разве бронза тверже латуни, чтобы сжирать сталь?

Курдль писал(а): ↑ Но разве бронза тверже латуни, чтобы сжирать сталь?

Та, что для подшипников тверже.

Вот еще мои измышления по поводу люфтов, Т-винтов, ШВП и качества обработки.
Я читал много дискуссий на эту тему и вот, что вынес:
1. На множестве промышленных ЧПУ топовых производителей стоят не ШВП, а трапециевидные валы.
2. ШВП не гарантирует от люфтов, а только в разы уменьшает трение.
3. С люфтами не всегда борются механическими методами, а часто - программными. Даже в Mach3 настройках есть величина люфтов по осям.
Т.е. если люфт учтен, он просто "выбирается" контроллером в момент изменения направления перемещения.
НО! Все это работает на станках, где масса конструктивных элементов в десятки раз выше, чем масса заготовки.
Т.е. основной враг - не люфт, а вибрации, возникающие из-за недостаточной массы станка. Ну и жесткости...

Курдль писал(а): ↑ 1. На множестве промышленных ЧПУ топовых производителей стоят не ШВП, а трапециевидные валы.

ШВП и только ШВП. Для исключения люфтов довольно часто ставят сдвоенную гайку.

с люфтами борются только механическими средставами. если применяются програмные средства, это не "борьба" а капитуляция.

Курдль писал(а): ↑ Попробуйте прочистить разрезы в цангах, такие биения обычно уходят.

Там совершенно чисто.
Закупил в местном магазине цангу за тыщу+, дорогущая. Фирменная. Посмотрим...

Цанги обычно снаружи все выглядят одинаково, если там снаружи некрасивая шлифовка или пятна - то это мусор. Хорошую цангу можно определить, если посмотреть ей в дырку. Если там тоже хорошая шлифовка - то годится для проверки, а если "черти драли" - опять в мусор.

Как оказалось с цангами еще косяк есть. Угол конуса может быть разный. и они тогда зажимаются по разному всегда и фреза болтается.

Поэтому я и сказал "годятся для проверки". Вообще, если цанга качественно отшлифована внутри и снаружи, но при этом не попадает в конус - это уже клиника.

Может странный вопрос задам.. а вот из тех, кто тысячными биения мерится, что-то постоянно допиливает
в станке и т.д.. Вы несомненно полезные вещи делаете и за это премного благодарен! Но вы между всеми этими доработками успеваете хотя бы работать на этом станочке?.. они ещё и такие у вас на фото чистые, как только что из коробки с Али... ибо по себе понимаю, что простой станка - это прямой убыток. Я поэтому доработки делаю, когда ситуация прижмёт и не могу выполнить работу из-за каких то ограничений. Последнее вот было - увеличил рабочую зону (ещё раз спасибо топикстартеру за подробнейшую инструкцию!). Из вынужденных доработок, пришлось недавно перепаять катушку в контроллере шпинделя, т.к. она по какой то причине перестала работать (оборвалась проволочка на одном конце).

igor_kovchegin писал(а): ↑ ибо по себе понимаю, что простой станка - это прямой убыток

Я согласен с этой "доктриной" и сам стремлюсь её придерживаться
Т.е. всячески сопротивляюсь своим порывам что-то модернизировать без особой надобности, а "ради искусства".
Однако я не согласен, что погоня за тысячными - бесполезное занятие. Если кому-то понадобилось фрезеровать печатные платы с дорожками в 0.1 мм, то может быть погоня за тысячными оправдана.
Ну и главное: такой станок практически не покупают ради прибыли. В основном - ради хобби. И чего бы творческому человеку не приложить свои творческие способности к собственному средству производства?
Я вот считаю все свои модернизации оправданными и даже необходимыми
Продвинутый шпиндель позволил мне изготовить несколько изделий с оптической точностью.
Увеличение рабочего пространства не требует пояснений.
Переход на Mach3 - ради 4-х осевой обработки.
Изготовление "балласта" позволило обрабатывать металлы более качественно.
Изготовление пробника и центроискателя позволило повысить эффективность работы.
Надеюсь, что с механическим шпинделем получу возможность работы с обширным перечнем материалов.

[TARAN]> писал(а): ↑12 дек 2021, 17:28 Как оказалось с цангами еще косяк есть. Угол конуса может быть разный. и они тогда зажимаются по разному всегда и фреза болтается.

Кстати. В совсем уж запущенных случаях, на самом же станке можно подточить и конус патрона. Но перед этим стоит сто раз подумать и сто раз измерить. При этом правится только посадка задней части цанги. А передняя часть все равно остается привязанной к гайке, а значит к наружной резьбе патрона.

Pens писал(а): ↑ При этом правится только посадка задней части цанги. А передняя часть все равно остается привязанной к гайке, а значит к наружной резьбе патрона.

Красивый цвет конуса шпинделя, после такой обработки

Затирало задним углом резца и видать долго мурыжил, что весь вал насквозь прогрелся.

Растачивал подобным способом свои шпиндели (самодельные). Предварительно зажимал переходную втулку-жертвенник, на которой уточнял параметры конуса, связанные с некоторой непаралельности оси Z и оси шпинделя. И только когда притирка краской показывала приемлемое прилегание конусов, тогда переходил к расточке самого вала.

igor_kovchegin писал(а): ↑ Но вы между всеми этими доработками успеваете хотя бы работать на этом станочке?..

Ну для меня этот станочек больше испытательный полигон. Я на нём, пока, сделал несколько деталек для него самого и пару деталек на сторону, ибо ничего ещё не допилено, везде биения и люфты - работать с таким только инструмент ломать и заготовки портить.