cnc-club.ru

Darxton писал(а):а dmg в ульяновске производится, емнип

Думаю там умеют читать мануалы хоть в Японии, хоть в Ульяновске

ну я могу и немецкий ДМГ отснять

Hanter писал(а):ну я могу и немецкий ДМГ отснять

Думаю любой подойдет

в субботу буду с ним ковыряться - отфоткаю .

Hanter писал(а):в субботу буду с ним ковыряться - отфоткаю

Заземление не пропустите. Заземление усилков, кабелей и пр.

Вот нашел реализацию портального фрезерного.
https://www.youtube.com/watch?v=62ps-BR2mu4
Обратил внимание на сварную конструкцию. Особенно на балку. И вопреки всем предреканиям нормально грызет сталь большими диаметрами. Можно даже примерно геометрические соотношения вычислить.

Alexanders писал(а): И вопреки всем предреканиям нормально грызет сталь

Кто-то предрекал, что сварные конструкции не работают? В самом начале темы наоборот советовали сделать именно сварную. Только ТС не хочет заморачиваться с отжигом.

Еще раз измерил прогиб под нагрузкой. Вывешивание/ напряжение диагонали стола на лапах показывает деформацию 0,05- 0,07. Примерно такую же картину показывают Хаасы.
На поверхности стола есть следы от черновой фрезеровки 125-ой торцевой фрезой. И следы от дюймовой фрезы в установочных пазах стола. 125-е следы выглядят грубовато (но там и подача вроде была большая). А вот следы от дюймовой концевой в полную ширину на глубине 3 мм- замечательные. Можно ли это рассматривать как косвенный признак жесткости самого стола?

Пока есть сомнения по применимости его, как фрезерного, выставил на продажу. Если под него найдется покупатель, то буду искать советский фрезерный чпу или координатно-расточной чпу. Мне почему-то больше нравится КРС в качестве фрезерного...
Если стол останется невостребованным, то буду дальше делать балку.

где продаете?

На Авито

Меня устроит следующая балка: Профтруба 140, перемычки из 120. Сечение балки 400. Сварка, отжиг, шлифовка.

Вроде бы в меру жесткая получается, вот только проблема: где взять трубу со стенкой более 10 мм?
В старых гостах максимальная стенка 8. Думаю, что крепление рельсов резьбами будет слишком хлипким: либо резьбу не затянешь, либо стенка под нагрузкой будет шевелиться. Если ставить изнутри трубы плоские закладные пластины, думаю, они поведут геометрию наружной шлифованной стенки из-за необработанной внутренней.

Alexanders писал(а):Еще раз измерил прогиб под нагрузкой. Вывешивание/ напряжение диагонали стола на лапах показывает деформацию 0,05- 0,07. Примерно такую же картину показывают Хаасы.
На поверхности стола есть следы от черновой фрезеровки 125-ой торцевой фрезой. И следы от дюймовой фрезы в установочных пазах стола.

А можно поинтересоваться - откуда у вас такая информация ? и какие именно ХААСы ??

Alexanders писал(а):Профтруба 140, перемычки из 120. Сечение балки 400. Сварка, отжиг, шлифовка.

Хренасе. Вы уверены, что на такую станинку нужна балка 400*400? На Brother TC - 299 сечение колонны 400*300, ну так это большой станок весом в 2 тонны и коробчатым основанием большого сечения!

По-моему у вас дикая каша в голове на тему станкостроения.

Hanter писал(а):А можно поинтересоваться - откуда у вас такая информация ? и какие именно ХААСы ??

Если касательно стола- то измерил.
Если касательно Хаас-ов, то конкретно токарно- фрезерные ST-20 и ST-10. Малейший поворот крайней лапы с грубыми дюймовыми резьбами (на 15-20 градусов) дает конусность на детали. Станки ставились без фундамента, и пока устаканивались, приходилось подкручивать лапы.

john1987887 писал(а):Хренасе. Вы уверены, что на такую станинку нужна балка 400*400? На Brother TC - 299 сечение колонны 400*300, ну так это большой станок весом в 2 тонны и коробчатым основанием большого сечения!

По-моему у вас дикая каша в голове на тему станкостроения.

А по-моему все нормально. Я исхожу из практического наблюдения по готовым портальникам по стали: сечение балки чуть меньше просвета под балкой. Только так можно добиться достаточного расстояния между каретками для вертикальной оси. И минимизировать кручение балки вдоль своей оси консольным плечом шпинделя.
И повторюсь, станинка эта весит 2,3 тонны без балки и оси Z, вообще без ничего.

Есть у кого какие мысли насчет толщины стенки трубы???

Alexanders писал(а):Если касательно стола- то измерил.
Если касательно Хаас-ов, то конкретно токарно- фрезерные ST-20 и ST-10. Малейший поворот крайней лапы с грубыми дюймовыми резьбами (на 15-20 градусов) дает конусность на детали. Станки ставились без фундамента, и пока устаканивались, приходилось подкручивать лапы.

погодите - ST-10 и 20 - это токарные револьверные станки. какой стол вы у них меряли ? у них нет стола. фрезерные функции у них сводятся к тому, что может быть установлен револьвер с приводным инструментом. все. какой стол вы меряли ??
Дальше - если вы крутили лапу токарного станка, то к вашим балкам и всему прочему это не имеет вообще никакого отношения. потому как это не прогиб, а деформация станины токарного станка. у хаасов она во первых далеко не 400х400 по сечению, во вторых сама по себе достаточно сопливая. как собственно и сами хаасы. плюс ко всему она НЕ предназначена для сопротивления таким нагрузкам, ибо у нее другие задачи и геометрия ее в плане винта должна быть задана при установке станка. по этому ваши опыты к конкретному случаю не имеют вообще никакого отношения. тем более что база между опорами у 10-ки и у 20-ки существенно больше чем у вашей балки.....

Да я согласен, что сравнение кривое и аналогий мало. Деформацию станины от кручений лапами мне сравнивать больше не с чем. Мне интересно узнать, приведенные данные по моей станине допустимы для фрезерного? Или это вообще не показатель?

И как все-таки быть с толщиной стенки профтрубы для балки?

Alexanders писал(а):Да я согласен, что сравнение кривое и аналогий мало. Деформацию станины от кручений лапами мне сравнивать больше не с чем. Мне интересно узнать, приведенные данные по моей станине допустимы для фрезерного? Или это вообще не показатель? И как все-таки быть с толщиной стенки профтрубы для балки?

Задачи у токарной станины и у станины фрезерного станка несколько разные. и нагрузки на них действуют разные. соответственно и подход при проектировании тоже будет разный. по этому оценивать как поведет себя фрезер по станине токарного - на мой взгляд неправильно. Более того - в моем опять же понимании - ХААС вообще не пример для подражания и проверок ибо сами по себе станки сопливые. я пару-тройку лет назад отписывался что на фрезерном VF3 не особо напрягаясь отжимал шпиндель где то на 16-17 соток на оправке с вылетом 100мм. и точно так же выжимал стол на 14-15 соток. это на новом станке при этом - шпиндель понятно, что это отжим на перекос, а стол давился вдоль осей. индикатор показывает смещение, а координата на стойке стоит... при этом шибко здоровым себя не считаю....
Касаемо толщины стенки балки - вариантов два - первый - искать аналоги того что вас устроит и тупо копировать. и второй - моделить, считать усилия обработки и смотреть что на этих усилиях с ней будет...

Это чтоже получается хаас по жесткости такойже как бомж портальник из профилей?

Макс - я не знаю.... я пишу то что сам видел и пробовал... счас найду где это описывалось.
Нашел - вот тут это все начиналось: http://www.chipmaker.ru/topic/124207/pa ... 8B__st__20
единственное - в сообщении от 13-го года замеры были сделаны вообще на нулевом станке - его только привезли, на стадии пусконаладки. станок не работал. соответственно там усилий вообще не прилагалось и вылет инструмента (оправки) был сильно меньше. в посте так и написано что примерно 8-10 кг давил.. и вылет в районе 50-60 мм... соответственно отклонения сильно меньше. Позже дергал этот станок более серьезно - результаты были печальные. ну может на пару соток где то наврал, реально давно уже было. но и на шпинделе и на столе отклонения были ЗА десятку.. по теме можно почитать - там много интересного про хаасы...