cnc-club.ru

Serg-tmn писал(а):И в три раза тяжелее. Поэтому, если сделать дюралевые стойки такого же веса, как стальные, они будут толще втрое (при том же контуре). Остатки сопромата мне подсказывают, что они будут жестче стальных в (3^3)/3 = 9 раз (примерно).
первая тройка - соотношение толщин, вторая - показатель степени, третья - соотношение модулей Юнга стали и алюминия.

Все правильно, потому и делают самолеты из алюминия.

Спасибо что поправил Я как бы вкурсе. У меня с другим уклоном было образование.
Я хочу из дюралюминия поскольку его проще обрабатывать.

Мой весит около 500 кг, сама станина около 300 кг
Пластина на Зет толщиной 25 или 27 мм, ширина кажись 250 мм

Твой вариант больше похож на следущую модель, особенно нижняя часть

Эти штуки держат рельсы, с одной стороны упор на всю длину ,
С другой эти упорчики, в них заходит винт с конусом и типа конусом прижимает планку

Мне вот такой вариант нравится, но значит, что крепить рельс придется к самому краю, а это не очень хорошо - ПБ может не выдержать тонкой стенки. Вобще насколько целесообразно фиксировать мастер рельс или оба рельса?

Я так понимаю, что главное подобрать вариант , который сможешь применить и сделать это точно
Твой вариант - мне кажется для полимерной станины сложно будет применить
Как на этом углу обеспечить такую точность?

Наверное пойду пока по простому пути: А базовую плоскость тоже по линейке попробую пришабрить или прошлифовать.

А почему канавки для сож только по бокам от рельсов, а между рельсами нет? Будешь защиту на всю ширину делать?

sr480 писал(а):Наверное пойду пока по простому пути:

Изготовление станка 3500 х 1800 - 4axis #7

Nick писал(а):А почему канавки для сож только по бокам от рельсов, а между рельсами нет? Будешь защиту на всю ширину делать?

Впереди будет закреплен желоб из нержи там будет слив СОЖ

aftaev писал(а):Изготовление станка 3500 х 1800 - 4axis #7

Это всё здорово. Но мне некуда засунуть станину, чтоб выфрезеровать канавку. Могу сделать бортик закладной и залить его, но не факто что он не изогнется, хотя можно его пришабрить, а потом к нему прижимать рельс. Я только не понял зачем и бортик и по индикатору по линейке выставлять?

sr480 писал(а): Я только не понял зачем и бортик и по индикатору по линейке выставлять?

ты на чертежах что выложил посмотри там рельс клиньями распирают. Бортик нужен не только чтобы рельс по нему выставлять, рельс в него упирается. Выставляли по линейке рельс, потом между рельсом и бортиком эпоксидку налиивали.

то есть к бортику больших требований по ровности нет? Пока я притягиваю винтами рельс - я могу струбциной к бортику прижимать, а потом залить эпоксидкой?

А если DRO постаить, то пофик какого класса точности ШВП?

Более менее да, лишь бы не люфтили. Ну и не совсем кривые были. Просто точность будет "подстраиваться" только 1 раз в сервоцикл.
Только не DRO, а линейки.

Что-то линейки отдельно дороже выходят, чем DRO с линейками.
А тогда сервам энкодер не нужен?

sr480 писал(а):А тогда сервам энкодер не нужен?

С одной стороны нет. С другой - да. По хорошему нужно и на серву энкодер и от линеек обратную связь. Потом делаем два PID, один будет непосредственно сервой управлять, второй положением (будет брать обратную связь от линеек и выдавать команду первому ПИД). Иначе можно будет очень долго ловить глюки при настройке ПИД.

Но можно и с 1 ПИД попробовать особенно, если нет люфтов.

sr480 писал(а):Что-то линейки отдельно дороже выходят, чем DRO с линейками.

видать ты сравниваешь DRO+линейки с продажей отдельно линеек именитого производителя

Как то главное не уловил...
А разрешение и точность линеек выше, чем точность хороших ШВП?

У С7 погрешность 50 мкм на 300 мм. У линеек вроде разрешение 5мкм.

sr480 писал(а):У С7 погрешность 50 мкм на 300 мм. У линеек вроде разрешение 5мкм.

А погрешность линеек?
Хотя, наверное, действительно - с линейками точнее получится при таком разрешении, на то они и линейки.