cnc-club.ru

MX_Master писал(а):Взрослые системы подразумевают взрослые деньги, потраченные на разработку и тесты с учётом взрослых задач. А просто так спрашивать по форумам запилил ли кто-то S-кривые в LinuxCNC - бессмысленно.

Возможно у тебя бессмысленно, на родном форуме лцнц нашёл что пилят, но не спеша.
Но там же от модера где-то прочитал нюанс - написал про планировщик, что изначально он был запилен только по причине вкидывания денег в этот процесс тормачем.
Хотя на 2.8 есть возможность пользоваться новым планировщком blend, но бегло вникнуть не удалось в отличия

Геннадий, бессмысленно, потому что вкладывать деньги и своё время в это дело ты не будешь (:

С первым ты не прав, была бы компания типа кикстартера я бы мимо не прошёл. Второе скорее прав, но не совсем, поскольку я не тыжпрограммист, но тестировать бы смог.

Ну и добавлю, тут я написал, ибо Ник пытался это сделать

Кикстартер - он про массовость. Юзеров LinuxCNC не так много, как может показаться. Чтобы такая формула сработала в данном случае, скинуться должно большинство юзеров LinuxCNC. Даже те, кому эта функция не нужна

MX_Master писал(а):Но в идеале у каждого открытого проекта (и LinuxCNC) должен быть публичный список желаний и багов.

У моих вряд ли будет - я пишу для себя и своих клиентов, если что-то выкладываю, то буквально в виде "как есть". Дополнительные фичи могут появиться только если они меня заинтересуют, хоть голосуй, хоть голонесуй.

Сергей, кроме вас и нас есть ещё и другие люди. И у них может быть время и желание сделать требуемое за указанную сумму. Это могут быть и сами разработчики, и кто-то совсем со стороны (в виде pull request'a).

Может они и есть, но тем не менее я периодически получаю письма со стороны с указанием какие функции я должен добавить к своим разработкам и сколько эти доработки должны стоить...
И не только к своим, ещё часто просят сделать "истинно правильный" интерфейс к LinuxCNC или "графический редактор конфигурации как у Mach3 только получше". Правда суммы редко предлагают, чаще уверяют, что пользователи LinuxCNC меня не забудут. Случайно нет желающих сделать требуемое за указанную сумму?

Никто из юзеров не знает даже разработчиков LinuxCNC. Про себя уж промолчим.

Кстати, можно между планировщиком и генератором сигналов воткнуть свой компонент. Который организует подобие S кривой, которая по времени будет биться с линейной. Ускорения будут повыше.

Конечно можно! Только детали могут получаться S-кривыми...

P.S. Ускорения выше не будут - уже обсуждали где-то тут с графиками и т.п., чудес не бывает.

Если с S-кривыми руками подходить к делу, то да.

Для сего финта надо блюсти позиции всех синхро осей, немного подвирая планировщику насчёт этих позиций и скоростей. Этим, кстати, может заниматься и компонент кинематики.

Я у себя в теме тоже все эти графики рисовал. Ускорения в определённые моменты будут больше, т.к. S-кривая должна по времени не отставать от линейной. Всё потому, что это именно финт и обман планировщика. Но, вощем-то, хрен с ними с ускорениями. Это не так важно.

А вот S-кривая кинематика вполне себе вариант (:

MX_Master писал(а):Для сего финта надо блюсти позиции всех синхро осей, немного подвирая планировщику насчёт этих позиций и скоростей. Этим, кстати, может заниматься и компонент кинематики.

Пожалуйста не обижайся, но все "математики" при всём этом забывают про режимы обработки. Во время разгона и торможения режимы резания не соответствуют расчётным из-за несоответствия реальной скорости расчётной. Т.е. чем быстрее будет достигнута расчётная скорость, тем лучше. А значит ускорение должно быть максимально возможным.

MX_Master писал(а):Я у себя в теме тоже все эти графики рисовал. Ускорения в определённые моменты будут больше, т.к. S-кривая должна по времени не отставать от линейной.

Графики можно рисовать сколько угодно, - это полезно. Наверняка у тебя в середине ускорения получался почти линейный участок. Так вот угол наклона (крутизна) этого участка ограничен лишь мощностью привода, т.е. a=P/m (ускорение = мощность / массу). Получается, что "крутизну" этого наклона, т.е. ускорение, мы можем изменить только меня мощность и/или массу. Добавлением к концам этого участка графика более пологих концов (т.е. уменьшениемм ускорения на начальном и конечном участках) невозможно изменить ни мощность привода, ни перемещаемую массу, этим можно только увеличить итоговую длительность изменения скорости, т.е. уменьшить итоговое ускорение.
Если внимательно изучить этот вопрос и отфильтровать маркетинговую шелуху, то можно понять, что S-кривые используются лишь для более плавного изменения скорости, но увы, за счёт увеличения времени этого самого изменения скорости. Результат хорошо заметен на нежёстких системах/конструкциях.
Ну и аналогия с автомобилем: в каком случае автомобиль разгонится быстрее - если водитель сразу нажмет педаль газа в пол или будет нажимать её постепенно?

MX_Master писал(а):Всё потому, что это именно финт и обман планировщика.

Планировщик обмануть можно, а вот законы физики вряд ли.

Сергей, у обмана есть обратная сторона (: О ней ты и пишешь. И я о ней написал. Если нужна строгая выдержка заданных максимальных ускорений, то нужно делать без обмана.

UAVpilot писал(а):Если внимательно изучить этот вопрос и отфильтровать маркетинговую шелуху, то можно понять, что S-кривые используются лишь для более плавного изменения скорости, но увы, за счёт увеличения времени этого самого изменения скорости. Результат хорошо заметен на нежёстких системах/конструкциях.

Почему то S-кривые встречаются в пром. стойках, но не встречаются в ЧПУ которые чаще всего применяются в хобби, где как раз нежесткие системы

UAVpilot писал(а):Ну и аналогия с автомобилем: в каком случае автомобиль разгонится быстрее - если водитель сразу нажмет педаль газа в пол или будет нажимать её постепенно?

От авто зависит. Может при полном газе движок захлебываться начнет из-за его конструкции, потому плавное нажатие будет иметь лучший результат.

Вспомнилось видео. Как быстрее по прямой или нет
https://www.youtube.com/watch?v=Biq0aHX37UU

aftaev писал(а):Почему то S-кривые встречаются в пром. стойках, но не встречаются в ЧПУ которые чаще всего применяются в хобби, где как раз нежесткие системы

Я тоже много встречал ЧПУ, в которых есть S-кривые, только вот используются они почему-то только при холостых перемещениях... Правда это обычно заметно если не обращать особого внимания на рекламные прспекты.
Да и это сомнительное преимущество - ведь оптимальные формы S-кривых например для пустого стола и для стола, на котором лежит массивная заготовка будут сильно разные...

aftaev писал(а):От авто зависит. Может при полном газе движок захлебываться начнет из-за его конструкции, потому плавное нажатие будет иметь лучший результат.

Конечно зависит. И станок может при большом ускорении на бок завалиться из-за конструкции его фундамента и крепления, но мы вроде не о контрукциях тут...
Ну а для автомобиля лучший результат плавное нажатие даст, если при этом в его кострукции заменить мотор на более мощный. Только вот в моей аналогии ничего не говорилость о разных автомобилях и разных моторах...

aftaev писал(а):Вспомнилось видео. Как быстрее по прямой или нет

Ну и зря вспомнилось - тут производные другого порядка.

UAVpilot писал(а):Я тоже много встречал ЧПУ, в которых есть S-кривые, только вот используются они почему-то только при холостых перемещениях... Правда это обычно заметно если не обращать особого внимания на рекламные прспекты.

То есть в пром.стоках S-разгон делают только ради рекламы, а в хобячных не могут/не хотят делать так как это реклама

А может те, кто способен это сделать в той-же LinuxCNC понимают, что это не даст заметного эффекта, а продавать им вроде как и не надо?..

P.S. Вобщем мне лень снова перетирать одно и то же - никаких новых аргументов в защиту S-кривых я пока не вижу...

Остается представить себе станок 200х300 на s-кривых, ну или слоника с полем побольше но средней скоростью обработки 50мм\мин.

На LinuxCNC пока еще не делают управление лифтами в высотках (:

ссылка на сборку емс с реализацией висит уже долго(лень лезть смотреть скоко))
кто нибудь из вопиющих "дайте мне s-разгон" попробовал?