cnc-club.ru

Leonid Vs писал(а):Самолёты чугунные пока не делают

зато станки делают. Чугун кстати в обработке намного приятней стали. что по мехобработке, что по шабрению...

Если кто-то вдруг забыл, то из фанеры тоже станочки народ делает. А фанерка в обработке - просто песня

MX_Master писал(а):Поэтому доказывать, а также тратить время и деньги на создание примера - весьма убыточное занятие.

Дык, если на практике простого и доступного для повторения проекта нету, к зачем вся эта агитация за стальной прокат? Вроде, и так понятно, что он более жёсткий. Вопрос ведь в том, что из него можно изваять .

А если кто не знал, то и самолеты из нержи делали.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... BB%D1%8C-2

есть, конечно, такой момент, что сварка хоть вроде как и доступна на каждом углу, но сварщиков толковых один на сотню. самому с нуля варить свой первый станок это надо быть смелым. Короче порог вхождения в правильную сварку слишком высок для неподготовленного хоббийщика. Думаю, это в большей части и останавливает от создания сварных конструкций.

Мужики, признавайтесь, кто ни разу ничего не варил? (: Я хоть и прогер, но из профильной трубы всяко разно варил. Ясен пень, что далеко не мастер этого дела, но в хозяйстве такой навык строго обязателен.

donvictorio писал(а):...порог вхождения в правильную сварку слишком высок для неподготовленного хоббийщика.

Современный инверторный полуавтомат сильно снижает этот порог. Посмотрел пару видеоуроков на ютюбе, потренировался денёк - и можешь уже неплохой шов получать, на себе проверено .
Но вот с деформациями уже сложнее

aegis писал(а):Leonid Vs писал(а):
Самолёты чугунные пока не делают

зато станки делают. Чугун кстати в обработке намного приятней стали. что по мехобработке, что по шабрению...

lkbyysq писал(а):А если кто не знал, то и самолеты из нержи делали.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1% ... BB%D1%8C-2

MX_Master писал(а):Если кто-то вдруг забыл, то из фанеры тоже станочки народ делает. А фанерка в обработке - просто песня

И самолёты с автомобилями можно делать из древесины. Спор о чём: у каждого своя точка зрения, и охота пуще неволи.
Если ТТХ и силы хорошо посчитаны заранее, то создать оптимальное устройство просто. "Если знаешь как".

Leonid Vs писал(а): Условная схема эффективности станков из алюминия и железа

Откуда эта схема?

UAVpilot писал(а):Откуда эта схема?

Сам набросал, своими ручками.
На глаз. Прошу не придираться. И не искать ошибки.
Только для пояснения. Кривые могут быть и других порядков. Рисовал "параболы".

С другого ракурса.
На ноуте лежит.

Leonid Vs писал(а):Сам набросал, своими ручками.
На глаз. Прошу не придираться. И не искать ошибки.

Т.е. ориентироваться на неё бессмысленно, ведь в реальности всё может оказаться совсем наоборот...

в реальности у кого какое оборудование и халявные возможности есть тот так и делает.

Leonid Vs писал(а):Но в расчётах у вас всех почти не учитывается простой фактор: ТРУДОЁМКОСТЬ. У каждого разная оценка собственной стоимости труда для себя из расчёта в час. Кто-то готов "хоббировать" годами для себя, кто-то заработает за это время пару сантиметров евриков и купит HAAS.

Вот очень верное дополнение. Поэтому, делая проект для себя (хоббийное приенение, но в жестоких режимах) я смотрю на примеры Frezeryga и сразу хочется тут косыночку поставить, там полочку положить, шаговики выкинуть и воткнуть сервы на редукции... Понимаю при этом, что трудоемкость возрастет, особенно, когда дело дойдет до высталение геометрии в 0. Но он у меня будет только один, и я готов за его жесткость и качество побороться, разплатившись при этом либо своим временем, либо наличными за мехобработку. Однако не хочется платить счтолько, что изготовление станка станет бессмысленным. Вот и ищутся компромиссы. Например: почему бы подставки под рельсы не делать из стали? Один фиг их надо фрезеровать. Ну и опять же, почему бы плиты на Z тоже не сделать из стали? А может заодно и стол? Получится неплохая комбинация профиля и стальных элементов - сочетание объемной и удельной жесткости.

Надо бы, только ради эксперимента, прорисовать проект фрезерягиного БОМЖа полностью на сталь.. Всё-таки, надо понять где и что будет обрабатываться и по какой цене это выльется..

Vladimir52 писал(а):почему бы подставки под рельсы не делать из стали?

Почему бы нет? Но это как на жигуль поставить колёса от Формулы 1. Ведь от этого она быстрее не поедет? А дорого девайс блин, пипец...

Vladimir52 писал(а):Ну и опять же, почему бы плиты на Z тоже не сделать из стали?

Тоже без проблем. Делайте, но уже таскать эту оську должен более мощный и дорогой шаговик, плюс драйвер, плюс БП.
А результат останется тем же, если вся остальная конструкция из алюминиевого профиля.

MX_Master писал(а):Всё-таки, надо понять где и что будет обрабатываться и по какой цене это выльется..

С этого и надо начинать, а потом уже филосовствовать.

ultrus писал(а):Почему бы нет? Но это как на жигуль поставить колёса от Формулы 1. Ведь от этого она быстрее не поедет? А дорого девайс блин, пипец...

Вы приводите сравнение, как будт то с глупым ребенком разговариваете. Если вам тема не интересна, что вы в ней делаете?
Подставки под рельсы - это детали точного изготовления, и без разницы из чего их на стороне делать, из стали или алюминия. А на станке стальная подставка будет намного жесче держать рельсу.

ultrus писал(а):Тоже без проблем. Делайте, но уже таскать эту оську должен более мощный и дорогой шаговик, плюс драйвер, плюс БП.
А результат останется тем же, если вся остальная конструкция из алюминиевого профиля.

У меня в загашнике куча серв 100W-ных, справятся. А вот на счет результата, нада спрпашивать уважаемого Frezeryga, что именно является самым узким местои или местами в его проеке (если конечно, он искал его). Мне так "на глаз" кажется вся конструкция Z и возможно боковое смещение балки Y в сумме дают несколько соток под нагрузкой 20 кг. Но это только кажется.

Vladimir52 писал(а):Вы приводите сравнение, как будт то с глупым ребенком разговариваете.

Я сужу по вашим опусам и стараюсь доходчиво объяснить.

Vladimir52 писал(а):А на станке стальная подставка будет намного жесче держать рельсу.

За какие места она её будет "держать"?

Vladimir52 писал(а):Мне так "на глаз" кажется вся конструкция Z и возможно боковое смещение балки Y в сумме дают несколько соток под нагрузкой 20 кг. Но это только кажется.

Ну, ну...

Тенгель писал(а):Современный инверторный полуавтомат сильно снижает этот порог. Посмотрел пару видеоуроков на ютюбе, потренировался денёк - и можешь уже неплохой шов получать, на себе проверено .
Но вот с деформациями уже сложнее

современный инверторный полуавтомат помимо упрощения процесса сварки стоит денег. и чем лучше (проще)процесс сварки, тем дороже аппарат. чтобы сварить десяток деталек покупать аппарат за 30-80к, баллоны, редукторы, проволоку, маску, защиту и стол, чтобы можно было адекватно это дело сварить - как-то ни разу не просто

Vladimir52, в случае с моими проектами замена чего либо на сталь или добавление полочек и косынок не даст абсолютно ничего либо даст не соразмерно мало относительно полученого гемороя. Все что там нужно было добавить там уже добавлено. Если делать станок более высокой жесткости чем есть то нужно усиливать и менять все тоесть делать другой проект и другой станок.

UAVpilot писал(а):Т.е. ориентироваться на неё бессмысленно, ведь в реальности всё может оказаться совсем наоборот...

Верно. Графики для каждого случая будут разные, в зависимости от кнструкции, материалов, метрологии.
Так же как и стоимость биткоина на момент окончания строительства некоего станка не связана с эффективностью такого станка, так и мой график не привязан к какой либо конструкции.