cnc-club.ru

Какие сейчас стоят драйвера, двигатели, система управления? Как все питается? Может наводки какие, а может драйвера/БП.

bobcnab писал(а):я так и не получил помощи от жителей форума на предмет плохой работы двигателей после паузы, куда копать, почему после возобновления работы УП, траектория движения идет как бы так сказать рывками, как объяснить ... станок как бы набирает номинал по скорости но в момент набора номинала что-то его тормозит и скорость падает, при установленной скорости станка 5000 рез рельефа без остановки происходит стабильно, после паузы скорость просидает до 600 это существенно так как скорость врезания в данном случае падает до 300, что в свою очередь увеличивает время обработки чуть ли не в 4 раза.
если резать без остановки то все нормально, а вот если резать с остановками например, отключение электроэнергии, или поломка фрезы, вызывает вот такое гуано.

Какой контроллер? Проблема только в нём. Если мач3, то это он чудит, не успевает обрабатывать кадры нормально. Надо копать настройки вот те что на этой картинке

bobcnab писал(а):

Puko}l{oπ писал(а):А какие нагрузки должны испытывать все элементы конструкции качественного станка по дереву? Для примера, при фрезеровки мдф толщиной 40мм? Не могу найти подобную информацию на форуме. Хочу поэкспериментировать.

вопрос был задан не корректно, 40 мм толщиной, а что надо делать? просто прорезать, так с этим и ручной справиться с фрезой 6-8 мм за проход, а если вам там нужен извините узор выполненный фрезой диаметром 40-60 мм тогда да соглашусь с автором про 5-7 кВт, так как просто не зажать в меньшей мощности, не хватит диаметра посадочного, а прослабление диаметра самой фрезы увеличивает вероятность летального исхода для оператора использующего подобные действия. Представьте себе такой расклад 24000 оборотов и хвостовик лопается, вызнаете куда эта пуля полетит? нет, от сюда складывается мощность шпинделя не из-за его возможностей, а из-за банальной безопасности!

Согласен, не совсем корректно. Правильнее было бы сформулировать: на какие нагрузки рассчитан станок по раскрою древесных листовых материалов 2х3м толщиной до 40мм. и ценой 1-2млн. Хочу нарисовать модельку примерную и приложить эти силы, а затем сделать топологическую оптимизацию и сравнить результаты. Если интересно, то могу весь процесс выложить на форуме.

Puko}l{oπ писал(а): Согласен, не совсем корректно. Правильнее было бы сформулировать: на какие нагрузки рассчитан станок по раскрою древесных листовых материалов 2х3м толщиной до 40мм. и ценой 1-2млн. Хочу нарисовать модельку примерную и приложить эти силы, а затем сделать топологическую оптимизацию и сравнить результаты. Если интересно, то могу весь процесс выложить на форуме.

Ну вот начните с балки портала. Возьмите для примера какой-нибудь простой Multicam 5000 / Flexicam (распространенный неплохой роутер для раскроя и фасадов, жесткость их, будем считать, оптимальна для их целей, ни больше ни меньше. ), для упрощения - попробуйте оптимизировать для сравнения профильную трубу 300x200x10мм длинной 2.5м между опорами (на них примерно такого размера балка). цена такой голой трубы на сколько помню - в районе 5т.р за м. погонный. Обрабатывать базы - в любо случае надо, значит цену эту в расчет не берем. Ну и прикиньте сколько будет стоить в производстве ваш вариант схожей по жесткости балки, и сколько вы сэкономите веса.
Голова со шпинделем там весит наверное ещё в районе 100кг, + опоры с сервами и редукторами ещё примерно столько же. В них оптимизировать собственно и нечего. Ну и прикиньте сколько можно сэкономить веса в процентах, и на сколько слабее/дешевле можно поставить сервы.

hmnijp писал(а):Ну вот начните с балки портала. Возьмите для примера какой-нибудь простой Multicam 5000 / Flexicam (распространенный неплохой роутер для раскроя и фасадов, жесткость их, будем считать, оптимальна для их целей, ни больше ни меньше. ), для упрощения - попробуйте оптимизировать для сравнения профильную трубу 300x200x10мм длинной 2.5м между опорами (на них примерно такого размера балка). цена такой голой трубы на сколько помню - в районе 5т.р за м. погонный. Обрабатывать базы - в любо случае надо, значит цену эту в расчет не берем. Ну и прикиньте сколько будет стоить в производстве ваш вариант схожей по жесткости балки, и сколько вы сэкономите веса.
Голова со шпинделем там весит наверное ещё в районе 100кг, + опоры с сервами и редукторами ещё примерно столько же. В них оптимизировать собственно и нечего. Ну и прикиньте сколько можно сэкономить веса в процентах, и на сколько слабее/дешевле можно поставить сервы.

Классный станочек, хочу такой) Но буду делать попроще) Почитал про него, оказывается, там не просто труба 305х205, а ещё и со внутренними рёбрами жёсткости! К сожалению, толщина стенки не указана. И весит весь станок от двух до 5.5 тонн!

hmnijp писал(а):Ну и прикиньте сколько будет стоить в производстве ваш вариант схожей по жесткости балки, и сколько вы сэкономите веса.

Так вот это я как раз и хочу сделать, но в программке

nevkon писал(а):Какие сейчас стоят драйвера, двигатели, система управления? Как все питается? Может наводки какие, а может драйвера/БП.

БП на драйвера стоит мурр электрик, дорогущий на 24 вольта 5 ампер на 2 канала, по 2 драйвера на каждом канале. Контроллер выступает Матч 3.

на питание платы контроллера у меня стоит отдельный БП на 36 вольт, на шпиндель идет отдельный кабель экранированный, все движки так же подключены экранированными парами

сейчас не смогу посмотреть, станок в гараже а гараж в 12 км от меня, короче сейчас я вообще забил на станок так как есть проблема с осью Z

bobcnab писал(а):сейчас не смогу посмотреть, станок в гараже а гараж в 12 км от меня, короче сейчас я вообще забил на станок так как есть проблема с осью Z

Если по горизлнтали тормоза и пропусков нет, это однозначно просто мач тупит. Поковыряйте те его настройки. Но сильно много от него желать не стоит. Он не в состоянии много кадров обрабатывать с хорошей скоростью. Второй путь - уменьшить шаг/дискретность кода, точность апроксимации поменьше поставить, чтобы отрезки, на которые разбит путь, были покрупнее. Возможно у вас там микроны. Это уже в вашем CAMе надо смотреть.

На счет драйверов и питания - на 24 вольтах не выжать всю мощность из nema23, особенно если они длинные. Обычно им надо 48, или максимум сколько драйвера потянут - чем больше тем лучше.

Puko}l{oπ писал(а):
Классный станочек, хочу такой) Но буду делать попроще) Почитал про него, оказывается, там не просто труба 305х205, а ещё и со внутренними рёбрами жёсткости! К сожалению, толщина стенки не указана. И весит весь станок от двух до 5.5 тонн!

hmnijp писал(а):Ну и прикиньте сколько будет стоить в производстве ваш вариант схожей по жесткости балки, и сколько вы сэкономите веса.

Так вот это я как раз и хочу сделать, но в программке

Ну я по тому и сказал - для упрощения начните просто с профильной трубы. На многих станках подешевле её и используют в качестве балки.

hmnijp писал(а):

bobcnab писал(а):сейчас не смогу посмотреть, станок в гараже а гараж в 12 км от меня, короче сейчас я вообще забил на станок так как есть проблема с осью Z

Если по горизлнтали тормоза и пропусков нет, это однозначно просто мач тупит. Поковыряйте те его настройки. Но сильно много от него желать не стоит. Он не в состоянии много кадров обрабатывать с хорошей скоростью. Второй путь - уменьшить шаг/дискретность кода, точность апроксимации поменьше поставить, чтобы отрезки, на которые разбит путь, были покрупнее. Возможно у вас там микроны. Это уже в вашем CAMе надо смотреть.

На счет драйверов и питания - на 24 вольтах не выжать всю мощность из nema23, особенно если они длинные. Обычно им надо 48, или максимум сколько драйвера потянут - чем больше тем лучше.

23 у меня стандартные не длинные, сейчас еще фотки посмотрел с контроллером, у меня на питание платы 24, на драйвера 36 идет, ошибся я моленько в написании. конечно есть 0,000, уползает только ось Z, при чем уползает только вниз, по горизонту проблем с пропуском я не замечаю, прямая как прямая без каких либо отклонений, и одного размера.
я конечно думал про линукс, это есть выход с проблемами контроллера, но я не знаю линукс, не умею с ним работать, но считаю его стабильнее просто потому что там открытый код, и можно написать то что именно тебе нужно, настроить под себя так сказать.