cnc-club.ru

Grommy писал(а): ↑ Можно попросить подсказать направление, варианты таких контроллеров и пр, конкретные обсуждения...
На сайте написано, что подключение возможно

Не могу подсказать. Нет опыта покупки и использования таких контроллеров. Автономных контроллеров на свете много. И они сильно разные. И цены разные. Для каких-то степмастер может оказаться очень полезен, а какие-то и без него будут хорошо работать.
Тут уж сами смотрите, какой нравится по дизайну, функционалу, и цене.

AGP писал(а): ↑ Добрый день.Имеются в наличии индуктивные датчики omron e2e-x2d2-n.нормально закрытые.Подскажите как подключить 2х контактные индуктивные датчики к степмастеру

Вариант подключения только один, так же как подключается механический датчик. К центральному контакту входа и минусовой клемме. И соблюсти полярность.

Я бы купил другие,но жалко, уж больно дорогие.

michael-yurov писал(а): ↑06 фев 2022, 15:58

AGP писал(а): ↑ Добрый день.Имеются в наличии индуктивные датчики omron e2e-x2d2-n.нормально закрытые.Подскажите как подключить 2х контактные индуктивные датчики к степмастеру

Вариант подключения только один, так же как подключается механический датчик. К центральному контакту входа и минусовой клемме. И соблюсти полярность.

Для срабатывания датчика на плате надо минус датчика замыкать на "inp"?Датчик к сожалению требует питание.
Также проблема,что в разрыв плюса требуется нагрузка,без нее датчик не работает.
Сейчас накидаю схему,как я это вижу
А пока видится только схема с реле.в разрыв плюса включу катушку реле,а на коммутационные выходы сделать замыкание минуса на плату

AGP писал(а): ↑ Сейчас накидаю схему,как я это вижу
А пока видится только схема с реле.в разрыв плюса включу катушку реле,а на коммутационные выходы сделать замыкание минуса на плату

Не нужно ничего усложнять. Просто подключи к плате!

AGP писал(а): ↑ Для срабатывания датчика на плате надо минус датчика замыкать на "inp"?

Минус датчика к минусу на разъеме платы. А плюс датчика к центральному контакту.

Здравствуйте,
Есть ли возможность заказать плату? И какие сейчас ставите микроконтроллеры, китайские STM32, не оригинал?

Готовые платы есть. Подробнее на сайте.
Сейчас ставлю китайские безродные, но, никаких проблем, кроме кривых ножек, с ними не заметил.

Михаил, может подскажете: есть сейчас какие-нибудь новые бюджетные материнки с lpt, чтобы пользоваться СтепМастером, или ничего такого не производится уже?

Производилось, и производится. В т.ч. и под самые свежие процессоры. LPT нужен в офисных компьютерах и терминалах. Например, для ключей защиты, или сканеров штрихкодов, или нестандартного оборудования.
Другое дело, что прямо сейчас впринципе сложно собрать компьютер из за дефицита большинства запчастей.
Ну и не на всех платах LPT выведен на заднюю панель. На многих реализован гребенкой на самой плате.

P.S. посмотрел сейчас в DNS, из 54 доступных плат у 9 есть LPT, т.е. у каждой шестой.
Ну и PCI-LPT контроллеры никто не отменял. Только я поостерегся бы покупать самую дешевку.

michael-yurov писал(а): ↑ что прямо сейчас сложно собрать компьютер впринципе из за дефицита большинства запчастей.

А не подскажешь как-нибудь тезисно: какие основные принципы выбора компа для Mach3? На Авито можно много чего нового найти, начиная от J1800/1900, но годится ли оно..

Нет, в текущей ситуации не подскажу.
До этого склонялся к мнению, что для mach3 желательно хотя бы Pentium, а не Celeron. AMD даже не рассматривал. Ну и не самые древние. И Windows 7.
Одно дело, чтобы mach3 запустился и смог вырезать пару деталей по контуру, а другое дело, чтобы комфортно работать с большими файлами. Бессмысленно пытаться это делать с 512 МБ оперативки (условно).

UPD: Кому-то не лень подождать 20 минут, пока файл загружается, а для кого-то SATA SSD неприемлемо медленно работает.
Тут как с телефонами, или автомобилями. Сложно что-то советовать. Тем более сейчас, когда выбора нет.

Под xp тоже неплохо работает.
Если выключить симуляцию и отрисовку траекторий, то даже на довольно скромных компах. 10-летней дваности так уж точно.
Честно говоря не очень понимаю чем целероны хуже, там обычно ведь просто меньше ядер, которые вряд ли мач утилизирует хоть как-то.
Но ядер, конечно, лучше больше одного .

Раньше авито был завален бу компами, я когда брал штук 5 мониторов мелких предлагали эти системники чуть ли не даром.
Контора апгрейдится, и девать их некуда.

ps. подумал тут... выяснилось что мой боевой комп с процом 10-летней давности , i7.
При этом современные в однопоточных тестах в 2-3 раза быстрее.
Хотел поменять, но не успел

SVP писал(а): ↑ Честно говоря не очень понимаю чем целероны хуже, там обычно ведь просто меньше ядер, которые вряд ли мач утилизирует хоть как-то.
Но ядер, конечно, лучше больше одного .

На Целеронах отрисовка траектории в несколько раз медленнее. А если физическое ядро одно (даже с гипертрейдингом) - совсем беда, т.к. генерация импульсов драйвером LPT выполняется в одном потоке, а интерфейс с отрисовкой и планировщиком - в другом. И это не считая фоновых процессов виндоуса и всяких обновлений и антивирусов.

В xp слава богу почти никаких фоновых потоков нету. Антивирус-то зачем ? Может еще интернет к станку подключить ?
Второе ядро для планировщика да - имеет некоторый смысл.
Однако двухядерные процы - этож начало 2000х поди... Где их найти таких .
А чтобы совсем одноядерные я даже не знаю что надо искать.
Хотя я целеронов давно не покупал, как-раз лет 20 поди....

По факту у меня трудится уже более 10 лет какой-то бюджетный комп с хп и мач3.
При этом он явно бу и отработал до этого немало в какой-нибудь конторе. Собирал его не я.
Даже не интересовался что там внутри, но особых проблем при выключенной отрисовке нету.
Запускал на нём довольно объемные файлы.
И это он еще и по lpt фигачит сам импульсы в драйверы...

У меня linuxcnc в связке с stepmaster трудится на стареньком Athlon двух ядерном. Если не изменяет память, 2гб ОЗУ. Интерфейс Axis вполне шустро работает. Тяжёлые УП (10-20мб) открывает долго, но в процессе работы нареканий нет. Stepmaster лечит косяки с неравномерностью генерации сигнала step/dir, тем самым облегчая работу шаговиков. В итоге станок стабильно отрабатывает заданную траекторию. Да, скорости не космос (3000мм/мин), но как говорится тише едешь, дальше будешь. Тут ограничением является сам комп, который программно генерирует step/dir. И какой бы крутой комп не был, это ограничение есть. 50кгц максимум на что можно рассчитывать при использовании Lpt. Если хочется больше, то надо смотреть в сторону аппаратных контроллеров, kflop, mesa и т. д. К Stepmaster вообще претензий нет, свою задачу выполняет на 100%.

antoxa-kylibin писал(а): ↑ Да, скорости не космос (3000мм/мин), но как говорится тише едешь, дальше будешь. Тут ограничением является сам комп, который программно генерирует step/dir. И какой бы крутой комп не был, это ограничение есть. 50кгц максимум на что можно рассчитывать при использовании Lpt.

А что мешает повысить частоту силами степмастра? Вряд ли необходимость в дискретности перемещений в 1 микрон.

Ничто не мешает, только я в этом не очень вижу смысл... Дискретность софта при этом не меняется, то что происходит на аппаратном уровне между stepmaster и ШД софт все равно не увидит (т. к. обратной связи нет). Плюс к этому добавляется такой эффект как неравномерность микрошага обычного шагового двигателя. А я именно с такими и использую вашу плату. Если бы были серво шд там плавность работы самого привода можно бы улучшить, но софт один фиг будет дробить траекторию на более грубые отрезки. В общем я думаю что софт должен быть настроен 1:1 с максимально возможной дискретностью привода. ШД я беру в расчёт 200 импульсов на 1 об, все что идёт под названием микрошаг это условно.

Может я конечно не знаю каких то особенностей работы ШД, глубоко в физику работы этого типа электромотора не вникал, было бы интересно узнать. Если вы можете пояснить в чем смысл увеличения частоты силами степ мастера и когда это действительно необходимо, то я бы с радостью послушал эту информацию.

antoxa-kylibin писал(а): ↑ то что происходит на аппаратном уровне между stepmaster и ШД софт все равно не увидит (т. к. обратной связи нет).

А зачем обратная связь и софту что-то знать, если конечный результат на столе станка, а не на экране?

antoxa-kylibin писал(а): ↑ Плюс к этому добавляется такой эффект как неравномерность микрошага обычного шагового двигателя.

Неравномерность микрошага обычного двигателя раз в 50 целого одного шага. К тому же она не добавляется. Она просто есть. А вибрации механики станка в режиме полного шага могут быть больше этой неравномерности раз в 100.

antoxa-kylibin писал(а): ↑ В общем я думаю что софт должен быть настроен 1:1 с максимально возможной дискретностью привода.

В реальности импульсы / шаги на входе СтепМастера никак не связаны с импульсами на выходе. Просто в режиме 1X масштаб совпадает. Т.е. импульс на входе совсем не означает импульс на выходе.