cnc-club.ru

вопрос, почему на станках с винтами, винт крепится через муфту сразу на мотор, а на станках с ШВП оба конца крепятся на опорные подшипники и мотор выносится на проставках для муфты ? в чем подвох ? почему нельзя ШВП закрепить также как обычный Т-винт одним концом сразу к мотору ???

Потому, что винт трапециивидный - бюджетный вариант, значит, экономят на всем. Опоры для ШВП стоят денег, в среднем как метр винта. Но в них стоят специальные радиально упорные подшипники, причем парой. В двигатель такого не ставят. В итоге можно заметно снизить люфт всей передачи.

Если речь про китайские ШВП у которых как правило передняя опора состоит из 2х подшипников и затяжного винта, а задняя опора в ней один подшипник может скользить. То суть примерно такая: если крепить винт непосредственно на шаговик то вал шаговика может ходить взад/перед что не будет обеспечивать точность оси. Передняя опора ШВП берет на себя нагрузку передвижения оси и квадратной гайкой можно регулировать натяг подшипников.

да, речь идет про китайские станочки, я просмотрел множество разных конструкций и вот заметил эту характерную особенность.

про устранение люфта на валу мотора понятно, но всеже как быть со станками где обычные винты ? там разве люфт не устраняют ? почему ? только ли в цене вопроса дело ?

еще заметил что там где ШВП муфта гибкая (с прорезями) а если винт сразу к мотору то там жесткая (цельная) муфта

evgenyjp писал(а):про устранение люфта на валу мотора понятно, но всеже как быть со станками где обычные винты ? там разве люфт не устраняют ? почему ? только ли в цене вопроса дело ?

если делать по нормальному неважно ШВП трапеция винт "держится" на своих подшипах, мотор на своих. Кто делает на трапеции обычно экономят вот и делают тяп ляп.
Та же история с шаговиками которые ездят по рейке. Не видел чтоб нормальные, качественные станки ездила шестеренка посаженная на вал мотора по рейке.

evgenyjp писал(а):еще заметил что там где ШВП муфта гибкая (с прорезями) а если винт сразу к мотору то там жесткая (цельная) муфта

Правильно, в первом случае нужно компенсировать неизбежную остаточную несоосность вала двигателя и винта. А во втором нужно, чтобы вал двигателя и винт составляли одну жесткую конструкцию - у винта своего-то подшипника нет.
Первая конструкция более "честная", независимо ШВП там или трапеция.

Serg-tmn писал(а):

evgenyjp писал(а):еще заметил что там где ШВП муфта гибкая (с прорезями) а если винт сразу к мотору то там жесткая (цельная) муфта

Правильно, в первом случае нужно компенсировать неизбежную остаточную несоосность вала двигателя и винта. А во втором нужно, чтобы вал двигателя и винт составляли одну жесткую конструкцию - у винта своего-то подшипника нет.
Первая конструкция более "честная", независимо ШВП там или трапеция.

но вообще впринципе допускается установка сразу на вал мотора ? только ли из экономических соображений или есть какие-то технические моменты для такой конструкции ?

интересует конкретно вот эта конструкция, чем плоха/хороша и как можно улучшить ?

evgenyjp писал(а):но вообще впринципе допускается установка сразу на вал мотора ?

если делать колхоз то допускается. Когда подшипник рассыпятся от нагрузок в шаговике что будешь делать?

Можно ставить сразу на вал мотора, но тогда с другой стороны обязательно должны быть радиальноупорные.
Ну и конечно двигатель должен крепиться так, чтоб можно было подстроить его и винта положение относительно гайки.

aftaev писал(а): если делать колхоз то допускается. Когда подшипник рассыпятся от нагрузок в шаговике что будешь делать?

я не навязываю свою точку зрения я пытаюсь докопаться до истины , как правильнее делать и чем и чем чревато то или иное решение.

этот вопрос созрел из анализа конструкций различных кетайских станков, потому и српосил.

вообще задача стоит взять представленый на фотке станок и сделать его качественно в правильном ключе, естественно без фанатизма чтоб расходы не превысили разумные нормы.

отвечая на вопрос, елси развалица подшипник в шаговике, то учитывая стоимость шаговика нема 17 (около 15 баксов) то наверно менять движок.
хотя понмиаю что ето не есть правильно. хотя если прикинуть стоимость движка с одной стороны и установкой подшипника, проставок на мотор и прочие мероприятия то не очень однозначно что лучше (речь идет о бюджетных мини хобийных станках с полем 20на20см)

с первым понятно, а вот с етим неочень

UAVpilot писал(а):Ну и конечно двигатель должен крепиться так, чтоб можно было подстроить его и винта положение относительно гайки.

какое такое крепление и какое смещение имеется ввиду ?

evgenyjp писал(а):я не навязываю свою точку зрения я пытаюсь докопаться до истины

тоже не навязываю

evgenyjp писал(а):отвечая на вопрос, елси развалица подшипник в шаговике, то учитывая стоимость шаговика нема 17 (около 15 баксов) то наверно менять движок.

А если движок стоит 200 баксов что будешь делать когда подшипы полетят от того что вся нагрузка шла на движок, а не на опоры?

В простейшем случае отверстия для крепления двигателя делают немного больше диаметром. Юстируется такая система так: посадочные места под радиальноупорные подшипники обычно не регулируются, поэтому сначала подвижная каретка с гайкой отводится максимально близко к ним, затягивается крепление гайки (там тоже должны быть отверстия побольше), потом каретка с гайкой перегоняется к двигателю и затягивается крепление двигателя.

UAVpilot, при этом никак не устраняется перекос оси мотора и винта... только смещение. а так правильно Афтаев писал, что выкинете подшипники в моторе или же мотор полностью

Хотелось-бы узнать как такой перекос устраняется в случае установки винта на штатных опорах?

UAVpilot писал(а):Хотелось-бы узнать как такой перекос устраняется в случае установки винта на штатных опорах?

муфта с эластичной вставкой (BF) допускает перекос до 1 градуса.

А что мешает применить такую-же муфту в случае винта с одной опорой?

Муфту - ничего не мешает. Просто если поставить только ее (без опоры рядом) то винт получится на одной опоре (той, которая на противоположном от двигателя конце винта), а это - уже сами знаете что. Правильно: винт сам по себе на двух опорах с устранением осевого люфта с помощью 2-х радиально-упорных подшипов, а двигатель закрепляется тоже "сам по себе" и вращение на винт передается эластичной муфтой. Тогда и подшипники двигателя дольше прослужат и люфта осевого не будет (ошибки перемещения). Вроде как и говорить_то не очем
А конкретно по картинкам - однозначно установить винты (будь то ШВП или трапеция) на подшипники. Дело не только в том, что менять, а в поведении привода вообще.

IGon, извини, но у тебя аргументов 0, одни общие фразы.

В качестве зарядки для ума предлагаю рассмотреть такие случаи:
1. Винт на стандартных опорах, но двигатель подсоединён с противоположной стороны от опоры с радиальноупорными подшипниками.
2. Допустимо-ли подсоединять двигатель "по моему" к коротенькому винту? Почему?

Если винт коротенький и с противоположной, от двигателя, стороны пара радиально-упорных, то наверное можно. Но все равно не по финшую это Т.е. при этом роль 3-го (радиального) подшипника будет играть уже подшипник(и) двигателя, что для него не есть гуд учитывая возможную несоосность при креплении