cnc-club.ru

я честно "матан" забыл, увы. у меня в предыдущем посте Л - линейка, П - поверхность, изначально у вас было с разворотом правила, и там получаются пары независмых от всех остальных уравнений, в которых не будет решения, я привел пример что увеличив все зазоры на 1 получим те же суммы/разности.

со сдвигом правила уже веселее, у нас опорные точки изменятся, а ровной базы у нас нет изначально, так что имхо, ой на выходе.

MX_Master писал(а): ↑ Программную коррекцию высоты делал с помощью тонкой стальной проволоки, натянутой как струна. Электрический контакт, ручное сканирование. В домашних условиях придумать линейку точнее практически нереально.

А если взять какой нить оптический датчик и лазерный луч вместо струны? Можно делать практически на любой длине.

Duhas писал(а): ↑ а ровной базы у нас нет изначально, так что имхо, ой на выходе

В том-то и прелесть, что матанализ говорит о том, что ровная база не обязательна. После проведенных измерений мы находим отклонения от базы, не имея ее саму.
Проблема в том, что сдвигая кривую линейку на одну риску, мы ставим виртуальную опорную линию уже на иные опоры, и она наклонится относительно первого этапа измерений. Как по мне, так это не великая проблема, но все же знаний для оценки ее важности у меня уже не хватает. Был бы я студентом-бездельником, то обязательно бы заморочился.

Q-starь писал(а): ↑30 май 2022, 06:03 А если взять какой нить оптический датчик и лазерный луч вместо струны? Можно делать практически на любой длине.

Несколько проблем.
1. Форма луча лазерного источника должна стремиться к цилиндру, т.е форма пятна не должна зависеть от расстояния. Иначе датчик будет срабатывать на разном расстоянии от оптической оси, т.к. плотность энергии луча с увеличением пятна уменьшается.
2. Если датчик имеет линзу, то та же проблема, что и в п.1.
3. Обеспечение максимально одинакового угла наклона оптической оси приемника (перпендикулярность плоскости приемника лучу) для всех точек измерений, иначе опять же при наклоне датчика его чувствительность уменьшится и он сработает не на должном расстоянии от оптической оси источника.
Сложно все это обеспечить.

А вот теодолит или тахеометр можно приспособить. Вроде где-то применение оптических приборов рассматривалось. Только поверочная линейка походу все же дешевле.

Вот еще недорогое решение. Даже выгодное.
Покупаем три штукатурных правИла и пасту ГОИ.
Притираем друг к другу.
Одно оставляем себе, два других продаем за двойную цену.
А если промерить их индикатором, то можно сопроводить их сертификатом. Тогда за тройную.

Кстати, кроме посадочных мест под рельсы существуют ещё и кривые посадочные под каретки Я насобачился сажать каретки на авто шпатлёвку. Предварительно загрубив места болгаркой. Стессна, каретки должны быть надеты на закрепленные рельсы.

lkbyysq писал(а): ↑30 май 2022, 06:56 Проблема в том, что сдвигая кривую линейку на одну риску, мы ставим виртуальную опорную линию уже на иные опоры, и она наклонится относительно первого этапа измерений. Как по мне, так это не великая проблема, но все же знаний для оценки ее важности у меня уже не хватает. Был бы я студентом-бездельником, то обязательно бы заморочился.

про ровную базу - я именно об этом.
имхо - проблема огромная

Kost_irk писал(а): ↑ Это вы сами придумали, или где-то вычитали?

Это не вычитали, это можно увидеть
Правилом строительным вместо линейки проверочной, это скоро пойдет в массы.
Будет как плоская земля. Главное вдумчивый взгляд сделать и правило зайдет в массы.

Видео на 6:54мин
https://www.youtube.com/watch?v=w8gxor5PtZk&t=628s

aftaev писал(а): ↑01 июн 2022, 21:33 Видео на 6:54мин

ну пацан молодец, имхо. оно как бэ не будет шибко ровным. но подход радует, хороший вариант из говна и веток

Duhas писал(а): ↑ ну пацан молодец, имхо. оно как бэ не будет шибко ровным.

Несколько правил строительных прикладывал к гранитной линейке 0 класса. Там даже краской мазать не нужно, видно на просвет на сколько кривые правила.

Duhas писал(а): ↑ но подход радует,хороший вариант из говна и веток

Из говна сделать говно, а потом показывать типо как оно замечательно работает Есть блогеры которые показывают что то современное, а есть блогеры у которых развитие похоже идет в другую сторону.
У него на канале есть видео, как он сотворил таким же методом фрезерный за один день. Показывает как "замечательно фрезерует". Смотрю на это виде и понимаю что какой то развод.
Тот кто работал на фрезерном, ничего не замечаете?
https://www.youtube.com/watch?v=m-L6ahl2ziE&t=115s

aftaev писал(а): ↑ Тот кто работал на фрезерном, ничего не замечаете?

лень подробно глядеть, но я не помню чтобы он утверждало что сделал лучше заводского. на этих дендрофекальных технологиях уже можно делать что-то уровнем по выше или производительнее чем без них, на сколько это актуально - хз, в большинстве случаев заработать на железки работая на дядю может быть эффективнее, имхо, хотя я этим не занимаюсь XD

Duhas писал(а): ↑ лень подробно глядеть, но я не помню чтобы он утверждало что сделал лучше заводского.

Да, не говорил что лучше заводского. Но показывает типо как фрезерует его станок, мягко сказать что не соответствует действительности.
Возможно и с правилом строительным так же. Аля я выравнивал по строительному правилу, а за кадром это было сделано проверочной линейкой.

я вон у мужиков видел как фрезер хапнул лишнего, а у него суппорт от станины отпрыгнул мм на 10, я с нескольких метрах стоял и офигел от зазора, он там чисто за счет тяжести трудится, речь про 6Р13 или подобный по конструктиву. и ничего, фрезеруют каждый день XD

Я всю тему не читал. Но вариант один предложу. Выствлял рельсы 2,5 метра, а поверка только 600 мм. Выставил 600 мм, поставил 2 каретки с плитой, на них индикатор. Выставил сантиметров на 20-30. И выравнивал по нему, сдвигая все дальше. Чтобы не получилась идеальная дуга)) несколько раз прокатал с изменением длины вылета индикатора. Потом проверял по линейке в разных участках. Все очень достойно вышло,в пределах 0.01, и довольно быстро.

lkbyysq писал(а): ↑ А если взять какой нить оптический датчик и лазерный луч вместо струны? Можно делать практически на любой длине.

Автоколлиматор называется. С его помощью в частности и определяют отклонения от плоскостности. Станины длинных станков как раз с их помощью поверяют. Так же имея картину отклонений можно вышабрить маячки до условного 0 уровня, ну а потом шабрение с помощью поверочной линейки, длинной больше шага маячков. До тех пор пока маячки не начнут окрашиваться.

Есть более дешевый способ, уровень 0,02мм/м, ставим на одинаковые кмд по краям и шагаем им контролируя смещение бульки. (На канале Грандистока это подробно разжевано). Записываем результат, ну и дальше маячки, а потом ровняем линейкой. Либо как многим нравится подкладываем портянки под рельсу согласно карте высот)

Тестирую новый способ выравнивания. На грубо зачищенную сталь нанёс ровным тонким слоем автомобильную шпатлёвку с алюминиевой пудрой в составе. Завтра попробую подравнять сие фрезой на деревянном станке

думаю при затяжке винтов рельс будет продавливаться

Периодически задумывался над измерением плоскости строительным лазером. При близжайшем расмотрении, в моем лазере луч состоит из отдельных, достаточно тонких линий, подставив камеру, можно эту тонкую линию отловить. Но было лень экспериментировать.

Тут человеку не лень:
https://youtu.be/hnHjrz_inQU