cnc-club.ru

frezeryga писал(а): ↑28 окт 2022, 03:34 в любом случае погрешность лапы намного меньше чем погрешность 3д щупа просто вставленного в цангу шпинделя.

Смелое заявление...

У меня есть сомнения только по поводу того, что для раскладывания прикладывается сила руки, а как следствие - может быть незаметный глазу отжим вбок например.
В моей лапе с пневмой если руками не трогать сам кронштейн или стилус, не допускать работы, при которой возникают сильные вибрации, что приводит к сбиванию юстировки на несколько соток, повторяемость вполне неплохая.
В любом случае, для большинства обычных работ, не требующих особой точности, лапа любая - очень удобный девайс.
А если нужна привязка с высокой точностью, то просто перед этим проводится юстировка и сразу после нее - привязка, только и всего.

Prav писал(а): ↑28 окт 2022, 07:20

frezeryga писал(а): ↑28 окт 2022, 03:34 в любом случае погрешность лапы намного меньше чем погрешность 3д щупа просто вставленного в цангу шпинделя.

Смелое заявление...

ну да - нужны какие то цифры.
если сделать сборку цанга- гайка-щуп, зафиксировать цангу на щупе, снабдить вал шпинделя и щуп метками, то есть всегда устанавливать максимально одинаково - то можно получить кмк и в сотку повторяемость.. а может и лучше
а так конечно необходимость юстировки щупа с 3х направлений ключом снизу вверх вслепую выбешивает..

еще хотелось бы услышать критическую оценку этого китайского щупа, сравнить его с тем же Vers .. какие разрешенные отклонения? очень уж он компактный.. что там за схема?

как именно осуществляется ре-юстировка лапы?

================
у меня нарисовалась схожая задача - установить 3д тулсеттер. простое на первый взгляд дело неожиданно осложнилось использованием аспирации по умолчанию. а ее довольно громоздкий "диффузор" будет натыкаться на стационарный тулсеттер куда его не прикрути, очень сильно урезая рабочее поле.. есть вариант№1 утопить тулсеттер в стол чтоб только таблетка выступала над столом мм 3.. так то вроде ничего решение.. но как то очень уж экстремально.. вариант№2 - убирать его вручную - но место установки должно как то обеспечивать повторяемость позиции.. вариант№3 - это может быть какая то "рука" убирающая тулсеттер см на 10 от рабочего поля, когда он не нужен.
У Умник'а видел пневмосистему для тулсеттера.. но мне ни пневмопривод ни сама точка расположения на краю стола неудобны весь обзор закрыт получается

Umnik писал(а): ↑ У меня есть сомнения только по поводу того, что для раскладывания прикладывается сила руки, а как следствие - может быть незаметный глазу отжим вбок например.

какая разница чем он раскладывается если во время самого замера никто лапы не касается и она стоит на фиксаторе с всегда одинаковым усилием как и в случае с пневмоцилиндром.

vtgmfg писал(а): ↑ еще хотелось бы услышать критическую оценку этого китайского щупа, сравнить его с тем же Vers .. какие разрешенные отклонения? очень уж он компактный.. что там за схема?

устройство такоеже примерно как у всех 3 пары шариков итд. по исполнению нравится больше чем верс. по точности итд не проверял.

vtgmfg писал(а): ↑ как именно осуществляется ре-юстировка лапы?

у меня в моем софте замер смещения лапы относительно шпинделя производится наполовину автоматом.

frezeryga писал(а): ↑ у меня в моем софте замер смещения лапы относительно шпинделя производится наполовину автоматом.

ну вот если не иметь второго центроискателя то я представляю это так - профрезеровать отверстие и потом к нему привязаться..

frezeryga писал(а): ↑ устройство такоеже примерно как у всех 3 пары шариков итд

это принцип. а устройство то видно что сильно отличается.. и разница в цене в 2 раза.

vtgmfg писал(а): ↑ профрезеровать отверстие и потом к нему привязаться..

да именно так ткнуть фрезой отверстие и обмерить его.

vtgmfg писал(а): ↑ какие разрешенные отклонения?

По XY max 4мм, по Z max 2мм.

vtgmfg писал(а): ↑ еще хотелось бы услышать критическую оценку этого китайского щупа

В отзывах читал -при любом/кривом зажатии точность была не хуже 0,025мм, после юстировки - повторяемость 0,0034 мм

П.С. китайцы продают версии исполнения 5 и 6 по примерно одинаковой цене. Так вот в 6 версии пыле/влагозащита лучше

ну то есть чтобы скорректировать нужно с одной стороны отпустить винт, а с другой подтянуть? хотя может это и проще чем искать отверстия наощупь снизу.
вообще выглядит устройством не сделанным на отъе

vtgmfg писал(а): ↑ ну то есть чтобы скорректировать нужно с одной стороны отпустить винт, а с другой подтянуть?

Да, 4 винта. Полагаю, так удобнее, 2-мя противоположно в одной оси двигать. А то 3-мя сразу по 2 осям убегают настройки.

П.С. при заказе есть возможность (правда не у всех китайских продаванов) выбрать с NC, NO выходом и с 4мм или 6мм осью в патрон.
П.С.2. и то, что внутри 2 платы, можно сказать, это как плюс для переделки в беспроводную версию. Нижнюю с шариками оставляем, а верхнюю с элементами переделываем

xvovanx писал(а): ↑ это как плюс для переделки в беспроводную версию.

поскольку автосмены нет - то беспроводной геморрой мне лично даром не надо. А вот привести в порядок схему - это да.
там кстати напряжение на шариках какое? или для золота непринципиально?

vtgmfg писал(а): ↑30 окт 2022, 07:42

frezeryga писал(а): ↑ у меня в моем софте замер смещения лапы относительно шпинделя производится наполовину автоматом.

ну вот если не иметь второго центроискателя то я представляю это так - профрезеровать отверстие и потом к нему привязаться..

frezeryga писал(а): ↑ устройство такоеже примерно как у всех 3 пары шариков итд

это принцип. а устройство то видно что сильно отличается.. и разница в цене в 2 раза.

Можно даже сделать 2 в 1. Сделать калибровку относительного положения датчика и определить диаметр инструмента походу.

7 простых пояснений с картинками почему нужно забыть о микронной точности у китайских центроискателей 1 - пластмассовый хаб
2 - pcb на винтиках
3 - покрытие на шариках и оськах
4 - слишком тонкая ножка стилуса
5 - слишком жесткая пружина
6 - питание на шариках какое подашь
7 - китайцы сами не заявляют микроны

1. собственно это и был первый мой вопрос.
2. надо клеить?
3 тоже вопрос был.. а чем они покрыты? и чем это хуже стали или кв?

verser писал(а): ↑ 1 - пластмассовый хаб
2 - pcb на винтиках
3 - покрытие на шариках и оськах
4 - слишком тонкая ножка стилуса
5 - слишком жесткая пружина
6 - питание на шариках какое подашь
7 - китайцы сами не заявляют микроны

1-усилия мизерные,проблем нет,толщина везде хорошая.
2-также нет проблем если все закручено и не болтается.
3-чем плохо покрытие? на всех контактах всегда подобное покрытие и это лучше чем стальные шары без покрытия.
4-тонкая ножка только плюс поскольку позволяет глубже залезать в отличие от конусной ножки
5-пружина в первых версиях реально была жесткая и я даже купил другие пружины на замену,но в свежих уже помягче и замена пружины не требуется.
6-думаю вообще пофиг.
7-правильно делают, поскольку реально пофигу сколько там микрон погрешности меньше сотки и ладно, поскольку таже цанга и механика самого станка дает больше погрешности.

verser писал(а): ↑ verser

чтобы не пустословить напиши по какой методике можно сравнить два датчика китайский и твой, оба имею в наличии готов провести тесты.
я так понимаю нужно многократно обмерить одно и тоже отверстие и посмотреть на разбег показаний?

2. а там действительно под платой будет какой то-зазор и шарики будут следовать за оськой.. если нет специально горба чтобы напрячь плату.

изза нежесткости конструкции (крестовина если пластмассовая, тонкий стилус, зазор под платой) - размыкание контакта будет происходить после того как все эти части уже согнулись.. вот и возникает погрешность. по идее ее можно учитывать до какой то степени - она ж +-одинаковая каждый раз.

кстати лайфхак. как то мне не нравилась жесткость галетника.. пружинку подержал пару часов в автоэлектролите (серная к-та) - проволока стала тоньше и прям получил что хотел по жесткости.

frezeryga писал(а): ↑ я так понимаю нужно многократно обмерить одно и тоже отверстие и посмотреть на разбег показаний?

диаметр шариков точно если вбить при этом и люфты станка убрать - то увидим разницу в жесткости еще

frezeryga писал(а): ↑ чтобы не пустословить напиши по какой методике можно сравнить два датчика китайский и твой, оба имею в наличии готов провести тесты.
я так понимаю нужно многократно обмерить одно и тоже отверстие и посмотреть на разбег показаний?

измерял по такой методике 2 датчика длины инсрумента vers и какой-то китайский. у верс разбег 1-3мкм, у китайского 2-6мкм, что по мне так точности и там и там вполне достаточно

по идее более гибкий должен диаметр завышать, если не компенсировать никак

vtgmfg писал(а): ↑ по идее более гибкий должен диаметр завышать, если не компенсировать никак

пусть завышает что угодно поскольку нормальная привязка идет всегда по центру.