а сколько смолы там в составе 10-12%...Бармалей писал(а):Если он такой тягучий и текучий - не провиснет-то балка портала из него?
какой-то прогиб по любому есть, вопрос в цифрах просто(да и у nik1 ничего не провисло)
а сколько смолы там в составе 10-12%...Бармалей писал(а):Если он такой тягучий и текучий - не провиснет-то балка портала из него?
арматуру изготавливают пултрузией(тянут через фильеру), смола другая и принцип работы другой. непрерывные волокна ключевой момент!Бармалей писал(а):мысль пришла. Если я правильно понимаю, композитная арматура - по сути делается так же, как полимергранит - полимерное связующее + волокна. И ничего не ползет и не уминается. МОжет, ползучесть полимергранита преувеличена?
смотрел я смолу для пултрузии - ничем принципиальным не отличаетсяOnebe писал(а): смола другая
а разве они непрерывные? Они там тоже фракциями вроде не очень и большой длины.....непрерывные волокна ключевой момент!
термоотверждение, это важно.Бармалей писал(а):смотрел я смолу для пултрузии - ничем принципиальным не отличаетсяOnebe писал(а): смола другаяа разве они непрерывные? Они там тоже фракциями вроде не очень и большой длины.....непрерывные волокна ключевой момент!
оптимистичненько. попробовал я тут отлить кое-что... даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...Onebe писал(а):а сколько смолы там в составе 10-12%...Бармалей писал(а):Если он такой тягучий и текучий - не провиснет-то балка портала из него?
Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...
ТС в стартовом сообщении обозначил, что это именно для станин. Я уже погуглил, по форумам полазил - декоративное литье содержит до 30% связующего, а где и более. Да суть не в этом, автор темы же прямо сказал - при наполнении от 20% "льем струйкой". Чесговоря, оно даже кусками вываливается с трудом )))) у меня тут градусов 18-20, правда, думаю, в т.ч. и это влияет... Но кстати, я пробовал нагревать и чистую смолу, и смесь градусов до 50 - вязкость визуально и осязательно не изменилась.john1987887 писал(а):Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...
ну так в последующих сообщениях я пытался отбъяснить ТСу что разные материалы, но забил...Бармалей писал(а):ТС в стартовом сообщении обозначил, что это именно для станин. Я уже погуглил, по форумам полазил - декоративное литье содержит до 30% связующего, а где и более. Да суть не в этом, автор темы же прямо сказал - при наполнении от 20% "льем струйкой". Чесговоря, оно даже кусками вываливается с трудом )))) у меня тут градусов 18-20, правда, думаю, в т.ч. и это влияет... Но кстати, я пробовал нагревать и чистую смолу, и смесь градусов до 50 - вязкость визуально и осязательно не изменилась.john1987887 писал(а):Оно и не должно течь. В первом посте этой темы описано декоративное литье изделий. Нам нужно немного другое.Бармалей писал(а):даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...
дык много раз говорил что смесь почти "сухая" и нужно виброуплотнение.Бармалей писал(а): оптимистичненько. попробовал я тут отлить кое-что... даже при 20% не течет. руками приходится ровнять...
кстати. в теме говорили, что прежде чем стальная арматура натянется - камень лопнет. так я уже запутался. так он ползучий или таки твердый и хрупкий?
Onebe писал(а): дык много раз говорил что смесь почти "сухая" и нужно виброуплотнение.
ДА я понимаю, что такое ползучесть и хрупкость. Тут речь о том, что если уж камень ПОЛЗЕТ - то это же протекает медленно, и он должен успеть арматуру.про лопнет говорили судя по всему при изгибе, тоесть верх сжимается низ растягивается вот внизу арматура не успеет скорее всего воспринять растягивающие усилия.
ползучесть относится к сжатию, то есть условно нагрузив кубик 10см больше 50% от макс нагркзки со временем он уменьшиться в размере.
Читал Патуроева, и еще много всего. Но ничего волшебного там не нашел... Да и собсно я делал все по рецептам не этой темы, а скорее компилятивно по всей доступной информации.з.ы. прочитай уже наконец старые сссровские доки, многие вопросы отпадут.
Ну вот и получается, что балка портала - провиснет обязательно через какой-то срок.nevkon писал(а):По вязкости и хрупкости могу пояснить. Смола является аморфным веществом и не имеет четко выраженной структуры в отличии от металлов. Если кто работал с битумом, то может представить как разные воздействия будут влиять на подобный материал. Если на него просто давить, то будет вмятина. А вот если ударить по нему молотком, то он расколется.
уже 5 отливок. состав самый разный. фракции - 1-2 мм, 0.1-0.63 мм, 0.1-0.3 мм, и мука 30 мкм. есть отливка где 84% крупной, 9% второй, 3% третьей, 4% мука. Есть где расчитано по фуллеру(по всем 4 фракциям, там муки ~17%), есть замешаные от балды примерно в равных пропорциях(по 30% + 10 % муки). Результат абсолютно не меняется при этом... консистенция смеси меняется еле заметно, как раз на те несколько процентов, которые обусловлены разным % добавляемой смолы (от 16 до 20). никакого влияния состава наполнителей на консистенцию не обнаружил.Onebe писал(а):состав смеси сильно влияет на удобоукладываемость.
состав смеси какой?
откуда пузыри?Бармалей писал(а): уже 5 отливок. состав самый разный. фракции - 1-2 мм, 0.1-0.63 мм, 0.1-0.3 мм, и мука 30 мкм. есть отливка где 84% крупной, 9% второй, 3% третьей, 4% мука. Есть где расчитано по фуллеру(по всем 4 фракциям, там муки ~17%), есть замешаные от балды примерно в равных пропорциях(по 30% + 10 % муки). Результат абсолютно не меняется при этом... консистенция смеси меняется еле заметно, как раз на те несколько процентов, которые обусловлены разным % добавляемой смолы (от 16 до 20). никакого влияния состава наполнителей на консистенцию не обнаружил.
статью изучил. Буржуи приводят там формулу, а потом дают 3 состава, которые-де ей удовлетворяют. Начал проверять - не сходится вообще.... Они приводят весовые доли фракций - подставляю в формулу - фигушки. Даже близко не то. Такое ощущение, что они от балды их накидали. В формуле, кстати, фигурирует параметр "минимальный размер частицы", однако авторы статьи НИГДЕ не говорят, какой же мин. размер они использовали при составлении распределения. остается догадываться, что это 250 мкм, которые они постоянно упоминают.amikhailov писал(а):Если хотите сделать по науке, изучите статью и используйте формулу Фуллера-Томсона.