cnc-club.ru

steals_y2k писал(а): ↑ отлично всё там с повторяемостью, 0.003 емнип.

значит конструкция правильная . но все равно щуп на лапе не мой выбор.

frezeryga писал(а): ↑ посмотрел на выставке позорную подделку моей лапы. помимо паршивого качества исполнения присутствуют все фатальные косяки с которыми я сам столкнулся при разработке печально что даже содрать нормально не могут

Макс, давай так: у тебя своя тема, у меня своя. Ты улучшай свой прибор, я буду улучшать свой. На счёт прибора могу сказать следующее: принцип, когда подшипник к чему то поджимается или наоборот, когда к подшипнику что то поджимается в механике известен очень даже давно.

Всего наилучшего!

В связи с многочисленными просьбами и неутихающим ажиотажем решил проделать контрольные измерения откидной лапы.
Лапа у меня от frezeruga используется уже около года, датчик на лапе от vers беспроводная версия, точность там еденицы микрон. Механизм прижима лапы сделан хорошо и главное он всегда с одинаковым усилием прижимает лапу к упору. Основная степень свободы лапы ось Y, собственно по которой лапа складывается/раскладывается поэтому можно предположить, что именно по оси Y будет основная погрешность.

В моём случае от этой лапы не требуется супер точности, работа почти всегда ведётся от заготовки с достаточным припуском, в процессе обработки этот припуск убирается по всем поверхностям заготовки. Точнось немного важна в направлении Z, т.к. использую свой нестандартный алгоритм при смене инструмента, когда на конце инструмента всегда выставляется 0 рабочей координаты Z.

Лапа используется в 2-х основных случаях: для удобства точного, ровного выставления поверхности паралельно оси X или Y (например тисков), и быстрого позиционирования по заготовке. Для этого были написаны соответствующие макросы и оператор не задумываясь как оно работает, просто это постоянно использует.
пример макроса: Все измерения в микронах. Перед каждым измерением лапа складывалась и аккуратно раскладывалась.

1. 8 измерений по 10 касаний.
Измерение насколько паралельна базовая губка тисков к оси X.
Расстояние между измерениями 10мм, ширина губок 120мм. Первая точка измерения принимается за 0. Все последующие измерения это разность между текущей координаты Y и первым измерением.
видно, что тиски немного кривоваты в микронах и в конце небольшая канава, но разница настолько невилика, считаю, что тиски выставлены идеально.

2. В тиски зажал калибровочный шлифованый блок длина 75
проверил теперь его паралельность оси Y, 7 касаний через 10мм
разбег от -4 до 2 мкм. Вполне приемлемо

3. Привязка к углу заготовки - использую тот-же калибровочный блок. Перед каждым измерением лапа складывалась, станок парковался в нулевую точку и потом возвращался к месту измерения. Сделал 5 измерений, дальше стало лень)
по X и Z всё в пределах погрешности, по Y заметен разбег +-5 микрон

4. Сделал 3 замера так, как категорически нельзя делать, перед измерением выставлял лапу рывком не придерживая, соответственно лапа вставала с заметным ударом
заметно, что по Y как и ожидалось всё ужасно, поэтому несмотря на супер крутые механизмы доводки и пружины с лапой надо работать очень аккуратно!

5. хотел ещё по центру отверстия сделать тесты, но как-то лень сегодня, может быть позже
Итог: если цель использования лапы для микронного позиционирования, то она вам не подходит. Если лапа, как вспомогательный механизм для ускорения и удобства работы, то очень рекомендую, тем более что по сравнению со станком стоит она не много, а времени экономит кучу

Важное дополнение к предыдущему моему посту! Все эти измерения не имеют никакого смысла
Если у вас станок из фанеры и палок, предназначен для выпиливания дырок в дереве, вес станка равен весу тумбочки, на которой этот станок стоит, а вы требуете от станка микронной точности при обработке стальных деталей, то я вас немного разочарую
Станок должен обладать достаточной жесткостью, чтобы обеспечить эти самые микроны и никакая супер крутая лапа вам не поможет на самодельном легком кривом станке:

для примера на своем тестовом станке для алюминия от frezeruga провел эксперимент добавив в нагрузку всего 5кг по оси -Y конечно в процессе измерения накрузка распределена неравномерно, но результат 3-х измерений показательный:
отклонения по Y 2 сотки, При обработке алюминия минимум такие нагрузки и есть, т.е. просто физически от станка я не могу ожидать точности лучше чем 4 сотки. Как-то это конечно можно улучшить чистовыми проходами и медленной обработкой но всё равно это не микронная точность

CNC-Logic писал(а): ↑ Макс, давай так: у тебя своя тема, у меня своя.

так и есть и тебя в моей теме быть не должно да технические решения все уже известны всем у всех машин колеса круглые и гайки шестигранные итд. но композиция из этих решений в конкретном изделии является уникальной потому что и с чего содрано всегда легко прослеживается. и мне вообще непонятно почему местные производители 3д щупов не смогли придумать и производить подобный полезный аксессуар еще лет 5 назад и шевеления в этом направлении както удивительно совпали с первыми продажами моей лапы как и конструктив

сама идея лапы давно придумана датроном а может и еще кем то,но ни самодельщики ни производители легких станков почемуто не хотт делать простые но очень полезные примочки типа этой лапы,автозамера инструмента,человеческого интерфейса системы чпу итд.

frezeryga писал(а): ↑ 5 назад

5 лет назад на али не было щупов, кустарные - дороги - соответственно и разрабатывать лапу на продажу было невыгодно.
так и до сих пор еще не все перешли на привязку щупом и с софтовой поддержкой неважно все.

вот сейчас нет на рынке тулсеттеров. штука почти такая же нужная как и щуп. будете делать для него "лапу"? опять же с софтовой поддержкой будет все плохо. а убирать его с поля станка желательно, иначе жизнь его вряд ли будет долгой. хотя рабочего времени не сэкономит.

еще - лапа экономит тем больше времени, чем меньше инструментов в обработке.

frezeryga писал(а): ↑ человеческого интерфейса системы

да - таких нет. кто первый догадается его сделать - снимет сливки.

rry писал(а): ↑ ажное дополнение к предыдущему моему посту! Все эти измерения не имеют никакого смысла
Если у вас станок из фанеры и палок, предназначен для выпиливания дырок в дереве, вес станка равен весу тумбочки, на которой этот станок стоит, а вы требуете от станка микронной точности при обработке стальных деталей, то я вас немного разочарую

ну так на легком станке и режимы резания обычно полегче, и какое вот усилие вы будете прикладывать к фрезе 1мм чтобы станок согнуло. все это надо рассматривать для конкретного случая.

vtgmfg писал(а): ↑ вот сейчас нет на рынке тулсеттеров. штука почти такая же нужная как и щуп. будете делать для него "лапу"?

с тулсетером все намного проще его может сделать каждый за вечер например так https://youtu.be/cen3S5sk32A

frezeryga писал(а): ↑ с тулсетером все намного проще его может сделать каждый за вечер например так

эх да если бы такие были свободные ходы......

у меня типа 676 фрезер, X всего 400мм и стол всегда занят чем-то целиком. какое-то тоже креативное нужно решение, откидное.

я вообще придумал засверлиться прямо в т-паз и туда на штифтах съемный ставить. но было бы интересней конечно как на видео, чтоб выезжало заезжало и не мешалось.

frezeryga писал(а): ↑ с тулсетером все намного проще его может сделать каждый за вечер например так

я имел ввиду 3Д тулсеттер и к нему претензии по позиционированию такие же как к 3д-щупу.
это вот их нет на али как 3 года назад не было щупов. и не факт что появятся.

vtgmfg писал(а): ↑ 3Д тулсеттер

а он и ненужен. незнаю ни одного человека кто бы реально пользовался замером диаметра инструмента и чтобы это хоть както работало нужен станок с идеальной механикой и сервами а таких немного.

я пользуюсь и смысл вижу, хотя диаметр пока не замеряю - это скрипт написать нужно и будет замеряться. например предполагается использование керамических пильных дисков - а они садятся в диаметре.
есть и еще один нюанс - вот этот ваш тулсеттер - он на краю площадки нормально реагирует или его в центр желательно тыкать? по идее некоторый перекос должен быть же, для зазора, чтобы он задвигался. а для 3Дтулсеттера перекос это нормально.

frezeryga писал(а): ↑ чтобы это хоть както работало нужен станок с идеальной механикой и сервами

механика типа бомжа. шаговики. честно говоря не вижу преимуществ серв тут.

frezeryga писал(а): ↑ незнаю ни одного человека кто бы реально пользовался замером диаметра инструмента

я знаю двоих

но не пользуются, погрешность такая, что смысла нет или ещё, или уже.

steals_y2k писал(а): ↑20 июн 2023, 19:17

frezeryga писал(а): ↑ незнаю ни одного человека кто бы реально пользовался замером диаметра инструмента

я знаю двоих

но не пользуются, погрешность такая, что смысла нет или ещё, или уже.

ну это не обязательно что у всех так должно быть. что то значит неверно делается.

проще померить инструмент штангеном чем извращатся с сомнительным результатом. как выше писал реализуемо только на точной механике да и софтово надо делать что немногие могут. потому я против 3д тулсетеров еще и потому что их легко сломать задев рукой или щеткой при уборке.

vtgmfg писал(а): ↑ есть и еще один нюанс - вот этот ваш тулсеттер - он на краю площадки нормально реагирует или его в центр желательно тыкать? по идее некоторый перекос должен быть же,

меня точность более чем устраивает. тыкаю примерно в центр. зато он крепкий без тонких торчащих элементов.

vtgmfg писал(а): ↑19 июн 2023, 23:46 я имел ввиду 3Д тулсеттер и к нему претензии по позиционированию такие же как к 3д-щупу.
это вот их нет на али как 3 года назад не было щупов. и не факт что появятся.

При условии существования лазерных систем измерения типа HEXAGON LTS35.66 (не реклама, просто там хорошее описание на русском), вообще не требующих дополнительного места, не факт, что они нужны.
Да, сейчас это всё дорого, но со временем новые технологии дешевеют.

да щупы еще не у всех. и привязка таблеткой на заготовке. какие лазеры

vtgmfg писал(а): ↑ да щупы еще не у всех. и привязка таблеткой на заготовке. какие лазеры

Ну да, точно. Зачем нам все эти новшества. Масн3 +трапеция+ шаговики - наше все.
У меня вот на станке ( довольно простом, Linuxcnc, швп + гибриды ) стоит Hexagon TS35.30. А я все посматриваю на HEXAGON LTS35.65.
И не только потому, что без него никуда. Просто хочется совершенствоваться, а не стоять на месте.
И плюс удобство работы с большим наборным инструментом, и измерение диаметра, и даже пилы или фрезы в агрегате.

да я не против. вопрос цены.