cnc-club.ru

shalek писал(а):С интересом читаю тему. Чем же все закончится?

оно не должно ничем окончиться, просто масса начинающих станкостроителей не наступит на грабли, вот и всё. Здесь полно материалов для размышлений.

shalek писал(а):Себе делаю так:

donvictorio писал(а):я не спорю - можно, конечно, измерять не от гайки, а от кончика фрезы и добавить ещё 40мм (будет зазор 100мм), и ещё где-то 50 можно накинуть, закрепив шпиндель за жопу. в итоге получится эдакий монстрик, который ни рыба ни мясо.

ultrus писал(а):А на портале вообще боковин нету.

боковины в обоих случаях есть, это стенки корыта. плюс корыта в том, что боковины можно сделать ну прям очень жирными, что в случае с подвижными боковинами несколько снижает резвость. ну и стружка меньше в направляйки летит.
в целом - корыто это хорошо

прорисовал пример прямой схемы на реальном станке птицы феникс с обратной схемой. как оказалось при всей монументальности там всего 180мм живого поля на котором можно полноценно работать. потому взял поле 180мм и накидал прямую схему и сделал замеры плеч.
из плюсов прямой схемы на данном примере имеем.
1. явно меньшее плечо в нижнем и среднем диапазоне.
2. меньшую высоту корыта (экономия на подиумах)
3. плита снизу не торчит и не мешается.
из минусов имеем
проигрыш в плече в верхнем диапазоне и эффект двойного коромысла.
двойное коромысло можно полечить ребрами на плите что всегда делаю. работа в самом верху происходит гораздо реже чем в нижнем и среднем диапазоне. работа в тисках обычно в среднем диапазоне.

в конечном итоге обратка актуальна только в том случае если реально нужно постоянно грызть крупняк в верху.
на прямой схеме мы можем еще увеличить ход вверх что позволит размахивать и очень длинными фрезами и грызть глубокие матрицы или торцевать высокие кубики длинной фрезой.

соотвецтвенно на станках с полем 150мм обратка ваще в еще более сильном проигрыше.

frezeryga писал(а):в конечном итоге обратка актуальна только в том случае если реально нужно постоянно грызть крупняк в верху

Макс, пожалуй пора уже смириться с максималистами. Пусть они делают свои станки как хотят и пылят что им нужно.

Я уверен, что большинство владельцев фрезеров и ты в том числе, 90% машинного времени тратят на обработку деталей не толще 30 мм.
И тут рулит только классика.

да в большинстве грызу плиты до 50мм. но заказы бывают разные. была работка нужно было сделать хитрое дупло глубиной 90мм в тисках приходилось шпиндель смещать вверх. деталь была выше просвета портала фреза искар мультимастер на длинной ноге. тоесть если очень надо есть свобода для изврата. по основной работе много матриц и мастермоделей самолетных. крылья просто а вот фюзеляжи обтекатели все глубокое и все с уходом шпинделя в тело. на пластиковых матрицах иногда приходится заниматся полным извратном например кладу лист делаю дно потом клею часть стенок обрабатываю потом еще продолжение стенок опять фрезерую. или умышленно спиливается то что совсем мешает а в конце доклеивается и дообрабатывается. а еслиб у меня за гайкой плита торчала то яб половину деталей сделать вообще не смог ни фрезу длинную воткнуть ни шпинделем залезть поглубже.

Чтото срач резко закончился.

frezeryga писал(а):Чтото срач резко закончился.

Потому-что срач, идёт в другой теме!

Где?

frezeryga писал(а):Где?

Тут Re: Железный Малышок 300X400X170 по цветняку. #110

В исходных постулатах есть ошибка, каретки Z МОГУТ быть на одной высоте с каретками У. Пример - каретки по У обычные узкие, каретки Z - фланцевые. И те и другие прекрасно стыкуются на плите Z крепление фланцевых не совпадает с креплением узких кареток и они притягиваются с обратной стороны, что предусмотрено их конструкцией.
При этом исчезает паразитная высота и портал становится идентичным. После этого преимущества направляющих на Z становиться неоспоримым. Кроме того, почему то никто не обращал внимание на эффект второго порядка, а он значимый! Направляющие создают как бы дополнительное ребро жесткости и поэтому при максимальном вылете отклонение меньше чем у схемы с каретками на Z.

да (:

Homsa, высота портала будет выше и это факт. Если не верите нарисуйте сами. Я уже рисовал и сравнивал. Ну не едет обратка вверх никаким образом от того и портал приходится задирать.

frezeryga писал(а):Homsa, высота портала будет выше и это факт. Если не верите нарисуйте сами. Я уже рисовал и сравнивал. Ну не едет обратка вверх никаким образом от того и портал приходится задирать.

Кому надо задрать повыше, тот поставит каретки выше. Обратка задумана как раз про высокие порталы

Да именно для больших ходов и жестких конструкций. Но на легких станках к сожалению разбрасыватся высотой портала очень вредно да и на тяжелых если ход маленький смысла в обратке нет.

да (:

Чтоб не создавать новой темы, тут спрошу (вроди по теме ). Есть ли смысл в такой компоновке ? В плане жёсткости. Рабочее пространство 400*300*250. Поперечная плита, д16 600*220*40.

gincik писал(а):Чтоб не создавать новой темы, тут спрошу (вроди по теме ). Есть ли смысл в такой компоновке ? В плане жёсткости. Рабочее пространство 400*300*250. Поперечная плита, д16 600*220*40.

Нету смысла.
Во первых эта плита будет прогибаться - фактически она и будет порталом на который ложится вся нагрузка. то есть она должна быть размером с ту балку сзади, а сама та балка вообще сейчас никаких нагрузок не несёт = грубо говоря не нужна.
Во вторых перекос во время обработки по краям, тк одна швп по центру.

gincik писал(а):Чтоб не создавать новой темы, тут спрошу (вроди по теме ). Есть ли смысл в такой компоновке ? В плане жёсткости. Рабочее пространство 400*300*250. Поперечная плита, д16 600*220*40.

это решение из очень больших станков, где портал весит тонны. 2 винта, 2 колонны и огромная балка с суппортом. для мелких станков сильно дорого и сложно, преимуществ никаких перед общепринятой схемой портальника.

hmnijp писал(а):Во вторых перекос во время обработки по краям, тк одна швп по центру.

Почему должно перекашивать из-за одной швп ? По сути ведь, тот же подвижной стол, только вертикально.

donvictorio писал(а):преимуществ никаких перед общепринятой схемой портальника.

Пролет по Z 300 с ходом 250 сильно смущает. А тут, шпиндель на всей рабочей высоте прямо за каретками. В верхнем положении основная нагрузка на колоны. Вот дюралька толщиной 40мм + рельсы, на длине в 500 ( расстояние между колоннами, каретками ) насколько сильно прогибаться будет вопрос.

gincik писал(а):Почему должно перекашивать из-за одной швп ? По сути ведь, тот же подвижной стол, только вертикально.
Пролет по Z 300 с ходом 250 сильно смущает. А тут, шпиндель на всей рабочей высоте прямо за каретками. В верхнем положении основная нагрузка на колоны. Вот дюралька толщиной 40мм + рельсы, на длине в 500 ( расстояние между колоннами, каретками ) насколько сильно прогибаться будет вопрос.

По тому что соотношение длинны и ширины большое, а на z ещё и вертикальные нагрузки большие, например ускорение сводного падения - 9800мм/с2 если забыли.

То есть вылет при классической компоновки на 250 вас смущает, а голая плита длиной 600 нет?

Вопроса тут никакого нет на самом деле, откройте симуляцию, повесьте на плиту шпиндедь весом 15кг, закрепите по сторонам и посмотрите на сколько всё это изогнется под собственным весом. Мне кажется то что она за швп по середине подвешена можно будет не считать, тк одного кручения плиты хватит.

gincik писал(а):Пролет по Z 300 с ходом 250 сильно смущает.

в изготовлении этот станок будет стоить очень дорого (от сотен тыщ р, если уж делать не из г и п). а если уж так, то смотри в сторону станка Эдуарда http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 46&t=12443, там много нюансов учтено.