cnc-club.ru

Kulibin74 писал(а):не обязательно, просто иногда надо проверять геометрию станка, я думаю...а шлифануть и болгарки хватит, чем больше станок тем легче выставить геометрию (паралельность и соосность рельс)

Кулибин, такой кулибин.. )))))))))))))))

Простите, не удержался!

Kulibin74, вы лично сколько станков построили или "довели", больших или маленьких? Расскажите про свой опыт!

Вся силовая конструкция - это квадрат из профиля в основании. Стол поможет от парралеллограмности, но не спасет от скручивания. Я бы лобавил массивную сварную тумбу, на которой бы выставил этот квадрат.

Портал тоже было бы не плохо усилить... только сейчас ничего в голову не приходит.

Уголки в основании портала сделать бы по больше.

Плита шпинделя какой толщины?

ЗЫ Опоры винтов по X будет не просто изготовить.

Nick писал(а):Вся силовая конструкция - это квадрат из профиля в основании. Стол поможет от парралеллограмности, но не спасет от скручивания. Я бы лобавил массивную сварную тумбу, на которой бы выставил этот квадрат.

Портал тоже было бы не плохо усилить... только сейчас ничего в голову не приходит.

Уголки в основании портала сделать бы по больше.

Плита шпинделя какой толщины?

ЗЫ Опоры винтов по X будет не просто изготовить.

Тумба-юмба будет однозначно. из хорошего тяжелого квадрата. плита шпинделя 16 мм. Портал: боковины - 18 мм, балки 40х80 на плите 16 мм. Думаешь мало? и еще я думаю опоры свободные винтов вывести в торец профиля (пластина с опорой свяжет профили основания аналогично стороне с движками) Изначально ставил 750 ватные сервы, но говорят скрутит все нах. А жаль, ценник у них, что на 200 ват, что на 750 не сильно отличается 25-28 тыр. Хотя если ты говоришь, что и на шаговиках полноценную обратную связь по линейкам организовать можно, то может и шаговые поставлю.

Сервы конечно лучше. Но если основная цель обратная связь по линейкам - то ее можно и без них.

Плита шпиндельная может быть тонковатой. Но ее в принципе потом можно будет укрепить.

хммм... не нашел, а что планируешь делать на этом станке?

почему сразу без них ?? просто сервы взять без энкодеров... а линейки завести вместо них.. и дешевле будет и правильнее.

Hanter писал(а):почему сразу без них ?? просто сервы взять без энкодеров... а линейки завести вместо них.. и дешевле будет и правильнее.

Фишка в том, что эта модель серваков позволяет заводить линейки прямо в драйвер и компенсировать люфты и погрешность винта

Nick писал(а):Сервы конечно лучше. Но если основная цель обратная связь по линейкам - то ее можно и без них.

Плита шпиндельная может быть тонковатой. Но ее в принципе потом можно будет укрепить.

хммм... не нашел, а что планируешь делать на этом станке?

раскрой пластика, люминь от 1,5 до 3 мм
Меня в принципе вдохновил вот сей проект http://www.cnczone.com/forums/diy-cnc-r ... -pics.html

Hanter писал(а):почему сразу без них ?? просто сервы взять без энкодеров... а линейки завести вместо них.. и дешевле будет и правильнее.

Думаю с реальной механикой это работать не будет.

а вы не думайте.. вы попробуйте. чем это вращающийся энкодер стал отличаться от линейного ???? вот на таких модулях все прекрасно работало: на снимке паркеровские модули со встроенными линейками и концевиками. на модулях висят моторы аэротех, с синусоидальными энкодерами. энкодеры моторов "висят в воздухе", а линейки с модулей заведены в контролер. все весело и счастливо живет.

Отличается тем, что между линейкой и мотором есть люфт, а между энкодером и мотором - нет.
Больше ничем.

хм... стесняюсь спросит - а откуда он там ??? вообще я конечно не настаиваю - каждый развлекается по своему но совершенно искрене считаю что бороться с люфтами нада именно механическими путями - нормальными муфтами, винтами и тд.. потому как борьба с люфтами посредством мозгов чпу - это есть ананизм... хотя с другой стороны увлекательный.... ну и если таки настаивать на "поддатливости" муфт - то в случае с обраткой по линейке мотор таки дожмет ось до нужного положения.. а в случа с обраткой по энкодеру - до нужного положения дойдет мотор, а где при этом будет ось - не знает никто...

А теперь основная разница между мотор+энкодер+линейка и мотор+линейка - "в прокладке" (с).
Когда у нам на моторое стоит отдельный энкодер - у нас будет два PID, один на мотор, второй на ось в целом.
А в случае с "только линейкой" PID только один.

Я бы это сравнил с ездой на автомобиле вслепую по навигатору (по подсказкам пассажиров).
В итоге, кончно, попадешь в точку назначения, но перемещение в эту точку может быть довольно "грубым".

Коль - мы возвращаемся к вопросу который обсуждали далеко за полночть для чего ? если мы обсуждаем сверхпрецизионное алмазное точение всякой хрени для космоса - да! это правильный и единственно верный путь. максимальная точность и похрену на ресурсы.. если мы обсуждаем хобийный или любой общепромышленный станок - нахрен нада ? линейка с разрешением в 5 микрон даст реальное разрешение в 1.25 микрона.. при хорошей механике точность в сотку получить вообще не составляет труда.. вопрос то в том что механику сделать которая обеспечит точность в сотку будет гараздо труднее чем получить эту точность от линейки по этому линейка будет заведомо точнее механики. ну а в повседневном нашем "конструировании" - обратная связь по реальному положению всяко предпочтительней. ну и при желании афтора ставить именно линейки - просто не вижу смысла ставить еще и энкодеры.

michael-yurov - не нада гадать и строить предположения. я же специально задал вопрос - чем отличается вращающийся энкодер от линейного ?? поверьте - ничем. абсолютно ничем. не будет никакой разницы в работе системы. вообще никакой.

Hanter писал(а):michael-yurov - не нада гадать и строить предположения. я же специально задал вопрос - чем отличается вращающийся энкодер от линейного ?? поверьте - ничем. абсолютно ничем. не будет никакой разницы в работе системы. вообще никакой.

Еще как будет. В Теории имеем винт 2510 т.е один оборот=10мм. Настраиваем ПО (число импульсов энкодера мотора) что Т импульсов=1 оборот двигателя-винта и =10мм. В реальности имеем винт 2510 класс точности С7, что означает возможную погрешность +-0,05мм на 300мм. По дает команду сделай-ка моторчик 10 оборотов чтоб проехать на 100 мм. Моторчик крутится энкодер пуляет импульсы, тпру - приехали. Может- да, а может переехали/недоехали на погрешность винта. Обратная связь по положению стола потому так и называется, что похрену сколько там энкодер насчитал, крутанись-ка дорогой моторчик еще на N градусов.

Блин.. парни - хватит тупить... причем здесь шаг винта ?? при установке линеек непосредственно на стол - вообще похрену какой шаг винта. на фото выше паркеровские модули с дюймовыми винтам. но линейки стоят метрические. в ПО вы настраиваете количество импульсов с линейки на нужную вам единицу длины. все! а сделает мотор оборот, пол оборота или вообще 1/37693-ую - монопенисуально. линейка при этом пройдет ровно нужное вам количество импульсов.

С линейками будет точнее однозначно

Hanter писал(а):michael-yurov - не нада гадать и строить предположения. я же специально задал вопрос - чем отличается вращающийся энкодер от линейного ?? поверьте - ничем. абсолютно ничем. не будет никакой разницы в работе системы. вообще никакой.

Из за отсутствия жесткой безлюфтовой связи разница будет в планости и точности перемещений.
При наличии малейшего люфта систему будет колбасить.
Либо придется сильно смягчать настройки привода, что в результате даст вялую заторможенную работу станка,
либо, в случае жесткой настройки, приводы быстро разобьют механику.

В общем прблем в реализации нет, но результат будет намного хуже, чем в случае с двумя петлями обратной связи.

michael-yurov писал(а):

Hanter писал(а):michael-yurov - не нада гадать и строить предположения. я же специально задал вопрос - чем отличается вращающийся энкодер от линейного ?? поверьте - ничем. абсолютно ничем. не будет никакой разницы в работе системы. вообще никакой.

Из за отсутствия жесткой безлюфтовой связи разница будет в планости и точности перемещений.
При наличии малейшего люфта систему будет колбасить.
Либо придется сильно смягчать настройки привода, что в результате даст вялую заторможенную работу станка,
Либо, в случае жесткой настройки. Приводы быстро разобьют механику.

В общем прблем в реализации нет, но результат будет намного хуже, чем в случае с двумя петлями обратной связи.

Еще можно настроить допуск непопадания в координату чтоб рыскание уменьшить