cnc-club.ru

Доброго времени суток всем.

Работаю над созданием поворотного стола. Для этого выбрал планетарный редуктор фирмы LIMING, серия SD.
Мне понравились они из-за удобного крепления : корпус вставляется в круглое отверстие нужного диаметра и фиксируется болтами.
Так же к лицевой стороне крепится болтами поле на котором будет заготовки для обработки.

Мой вопрос, нужен ли дополнительный подшипник между столом и этим редуктором ? Сам редуктор уже снабжен вшитыми 2мя подшипниками.

П.С. это моя первая работа в плане 4й и 5й оси, не судите строго.

У планетарного редуктора есть люфт. для поворотной оси нужен волновой редуктор.

Mifistos, фото было бы понятней.

mikehv писал(а):У планетарного редуктора есть люфт

Люфты разные бывают Для части задач люфт в 5-10минут не критичен.

тоже проектирую и пытаюсь сделать 4+5 осей на новый станок.
бум вместе разбираться . так как много вопросов.
единственное что мне надо и чего нет в продажеиз имеющего это чтоб в патрон можно загоовку вставлять длинную , тобишь патрон должен иметь сквозное отверстия для прутка . который может быть 2 м и выдвигаться по мере обработки длеталей
а не куски вставять.

и как ты представляеш болтающиеся 2 метра за патроном? или хочеш шпинделем реализовать 4-5х оси

NightV писал(а):и как ты представляеш болтающиеся 2 метра за патроном? или хочеш шпинделем реализовать 4-5х оси

это уже придумано , как оно будет болтаться
будет спецальная направляющая ввиде трубы . мне надо точить латунь шестигранник 16 мм . делать закладные для досок..
когда прут будет тогда будет работать ав режиме четертой ос
а пока собираю станок , паралельно думаю как все реолизовать.
ну и все что буду делать будет сопровождаться слайд шоу . а не просто словами .

aftaev писал(а):фото было бы понятней.

Планирую делать стол по схеме: Для поворота осей : "+С" (по рисунку-схеме) на планетарный редуктор закрепить округлый столик радиуса 100-150мм.
Потом вторым редуктором (ось "+А" по рисунку-схеме) поворачивать первый редуктор вместе с столиком.

Для понимания людей выкладываю фото этих редукторов в живую:
С лева на право редукторы: SD47, потом в пустом месте должен был быть SD64(но его не было в наличие), потом идёт SD90 и SD110.

mikehv писал(а):У планетарного редуктора есть люфт

mhael писал(а):Для части задач люфт в 5-10минут не критичен.

Согласен, я исхожу из того что есть в доступе, то что можно купить/достать. Я буду брать класс "Backlash Ps" и/или "Backlash P0" там неточность меньше минуты и/или меньше 3х минут. думаю сойдёт.

На этих фото малыши SD47 - самые малые из серии, сначала их взял, но щас наверно возьму больше дабы они смогли спокойно выдержать стол 150мм(диаметр) и заготовку с креплением. П.С.1 во вложении каталог с размерениями редукторов.

П.С.2 Вопрос тотже, нужен ли подшипник между редуктором и столом ?

А таблицу по допустимым моментам для этих редукторов смотрели? Если люфт измеряется в минутах, а не в секундах, то мой вам совет - не тратьте зря время и деньги, получится фигня а не пяти осевой станок.

TAV писал(а):А таблицу по допустимым моментам для этих редукторов смотрели?

А что с ними не так? Например у 110 редуктора номинальный момент на выходе в 100 раз больше, чем у 750ваттной сервы 3000об/мин. Значит даже после редукции 10:1 редуктор способен держать нагрузку в 10 раз больше, чем мотор, который этот редуктор вращает.

TAV писал(а):Если люфт измеряется в минутах, а не в секундах, то мой вам совет - не тратьте зря время и деньги, получится фигня а не пяти осевой станок.

Берем редукцию 10 к 1 с заявленным люфтом в 1 минуту. На 1 оборот выходного вала редуктора имеем 21600 минут, что соответствует 10 оборотам входного вала. Пусть имеем на входе серву с квадратурным энкодером на 2000 импульсов. На 10 оборотов сервы имеем 80000 (4 х 2000имп/об х 10 оборотов) отсчетов с энкодера. Значит 1 минута на выходе соответствует 3-4 отсчетам с энкодера на входе. При этом я на 99,99% уверен, что если в Homemade сервосистеме мы зададим предел ошибки энкодера ниже этих самых 3-4 отсчетов, то мы получим постоянное сваливание серв в ошибку (в силу мнооогих причин). Значит мы изначально допускаем предел ошибки, который сам по себе означает возможные "люфты" системы вцелом больше, чем тот самый люфт редуктора. И это при использовании сервоприводов с обратной связью. Поэтому очень странно слышать от Вас замечания именно по поводу редукторов с люфтом менее 1 минуты, приводить в движение которые должны не смущающие Вас китайские шаговые моторы (на приведенных фото именно они вроде как), положение вала которых вообще никто не гарантирует. Тогда уж быть до конца последовательным и советовать кроме замены на "безлюфтовые" волновые редукторы (либо ооочень дорого, либо б/у с неизвестными в принципе показаниями люфтов) еще и привода сменить на сервы с 131000 импульсами на оборот, что тоже нехило скажется на бюджете и полностью отобьет желание этим заниматься (если только не планируется гнать сверхточные турбинки за бешенные баблосы чтоб отбить такой станок).

mhael писал(а):А что с ними не так? Например у 110 редуктора номинальный момент на выходе в 100 раз больше, чем у 750ваттной сервы 3000об/мин. Значит даже после редукции 10:1 редуктор способен держать нагрузку в 10 раз болше, чем мотор, который этот редуктор вращает.

Для волнового редуктора типоразмер 25й не такой уж и большой момент. Для металообработки яб сказал они не очень пригодны. Правда у всех режимы обработки свои, кто то привык не фрезеровать, а царапать металл и называть это фрезеровка

А если сравнить фото редуктора и фрезу на фото, то чую что нормально не будет

aftaev писал(а):А если сравнить фото редуктора и фрезу на фото, то чую что нормально не будет

Мы рассматриваем редуктор в отрыве от всего остального? да чтоб возможности 110 редуктора задействовать по полной это ж нужен двиг 7kW 3000об/мин. А тот что на фото имеет номинальные параметры под мотор 400W 3000 об/мин. И раньше мотор откажет, чем редуктор раскрошит. Или этого тоже мало?

mhael писал(а):И раньше мотор откажет, чем редуктор раскрошит.

Делительные и поворотные столы крошит несотря на то что у них есть зажим и шестеренки куда мощнее чем в этом редукторе. Проблема в том что фреза создает ударные нагрузки.

aftaev писал(а):Проблема в том что фреза создает ударные нагрузки.

Может я как-то непонятно излагаю, но повторю еще раз в форме вопроса. Почему вопрос стоит к моменту редукторов, если двигатель (если брать серву) не способен даже этот момент обеспечить? А если использовать шаговый привод, то и редуктора нужно тогда брать другие - менее скоростные, зато более мощные (если это вообще возможно в таком типоразмере).

P.S. Просто когда в отношении чего-либо высказываются негативно без предложения альтернативы я сразу вспоминаю фразу из мультфильма - "А баба-яга против".

P.S.S. У револьверки с токарника 16А20 предельный момент от сил резания "всего-лишь" в 10 раз больше момента представленного редуктора 110 типоразмера. Сравните теперь габариты станков с учетом того, что там токарка, а тут фрезеровка (и скорее всего с маааалым съемом).

mhael писал(а):Берем редукцию 10 к 1 с заявленным люфтом в 1 минуту. На 1 оборот выходного вала редуктора имеем 21600 минут, что соответствует 10 оборотам входного вала. Пусть имеем на входе серву с квадратурным энкодером на 2000 импульсов.

Не с той стороны вы начали "плясать". Чистая тригонометрия - при "люфте" в одну минуту край вашего 150мм стола будет "гулять на 0.04мм. При люфте в 3 минуты это гуляние уже более 0.1мм(0.13мм). А теперь представим то что вы хотите - вы собрали стол, 2 оси на планетарках - при начале обработки ваш столик будет иметь неконтролируемый люфт в двух плоскостях на 0.04мм. Это если оси будут "соосны", если у вас стол буде выше оси А - деталь будет колбасить ещё сильней!! А, да - это если вы купить редукторы с минимальный угловым люфтом. Вы всё ещё хотите их купить?

megagad писал(а):Не с той стороны вы начали "плясать". Чистая тригонометрия

Я для себя сначала именно с тригонометрии и начал (не стал читателей еще и ею загружать). Собирая станок каждый должен себе изначально представлять, на что эта самосборка вообще способна в принципе. Заявленный люфт не критичен к примеру для обработки дерева. Вот так сказать "из раннего" http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 38#p116138. Лично я бы именно в такой сборке на метал бы и не замахивался.
Вопрос в догонку - при теоретическом отсутствии люфтов в редукторах возможно ли в Homemade за относительно небольшие деньги получить станок (включая и грамотно настроенную систему ЧПУ) который обеспечит точность обработки детали ну скажем 1-2 сотки?

megagad писал(а):Вы всё ещё хотите их купить?

Я вообще ничего не покупаю в данном случае. А вы все еще советуете купить б/у волновые редукторы? Критиковать ЧПУшника без альтернативы даже моя жена вполне может, тут ничего сложного нет. А вот предложить вариант было бы куда полезней.

mhael писал(а):P.S. Просто когда в отношении чего-либо высказываются негативно без предложения альтернативы я сразу вспоминаю фразу из мультфильма - "А баба-яга против".

mhael писал(а):P.S.S. У револьверки с токарника 16А20 предельный момент от сил резания "всего-лишь" в 10 раз больше момента представленного редуктора 110 типоразмера. Сравните теперь габариты станков с учетом того, что там токарка, а тут фрезеровка (и скорее всего с маааалым съемом).

Сравниваю как железки работают в реальных условиях, а не в расчетах. Если ты завтра увидишь что кто на авто ставит колоса от велосипеда, будешь расчетами заниматься или и так понятно?
Я например видел что будет с револьверкой от 16А20 если ей часто точили шестигранник.

aftaev писал(а): mhael писал(а):P.S. Просто когда в отношении чего-либо высказываются негативно без предложения альтернативы я сразу вспоминаю фразу из мультфильма - "А баба-яга против".

aftaev писал(а):Я например видел что будет с револьверкой от 16А20 если ей часто точили шестигранник.

Вот совсем не понял как этот опыт поможет? Видимо из каких бы то ни было деталей не собирался бы 5-ти осевой, вы все все-равно скажете "фу-фу-фу, деньги на ветер". Даже если из деталей 16А20 собирать собственно сам 16А20? Потому-что до сих пор кроме "не стоит" никто еще так и не предложил ничего из "а вот это попробуйте".

P.S. То, что не следует злоупотреблять жестокими режимами обработки, и без значений момента и люфта редуктора было понятно.

mhael писал(а):Вот совсем не понял как этот опыт поможет?

когда точится кругляк одно дело, когда идет фрезеровка или точим шестигранник то работает все по другому.

mhael писал(а):Видимо из каких бы то ни было деталей не собирался бы 5-ти осевой, вы все все-равно скажете "фу-фу-фу, деньги на ветер"

тогда небыло бы в природе ЧПУшных поворотных осей.

mhael писал(а):Потому-что до сих пор кроме "не стоит" никто еще так и не предложил ничего из "а вот это попробуйте".

есть схемы прошышленных поворотных осей, с "разрезными" шестеренками, с червячными редукторами с выборкой люфта и тд.. Можно порыть литературу проработать конструктив, а можно купить первый понравившийся редуктор, воткнуть и "радоваться".

aftaev писал(а):есть схемы прошышленных поворотных осей

Все-все-все у кого поворотка на ремнях - дружно выкинули свои поворотки в мусорку. Только мне адресок мусорки скажите А я пока прекращаю бессмысленное рассуждение о постройке самостоятельно пятиосевого сверхточного OKUMA в "любительских" условиях и для любительских задач.