Обработка фасонных поверхностей.

[Ivan_tlt]

При фасонной обработке стали или алюминия (например прессформы), обычно использую сферические фрезы, с чистовым шагом 0.2 на плоскости, и 0.3 на наклонной поверхности. При обработке радиусных закругленных поверхностей, поверхность получается слегка ребристой, заметен след от фрезы. Кто как добивается максимальной чистоты?

[Hanter]

Вам никогда не приходило в голову что шаг и диаметр фрезы неким образом связаны ???

[Ivan_tlt]

Ну и каким же образом,уважаемый, вы связали шаг и диаметр фрезы. Вы, видимо не поняли о чем речь. Ну да ладно, может кто поймет, будут какие-то идеи. Вопрос о чистоте обработки выпуклых поверхностей. Если речь идет о пресс-формах то здесь я обычно не сильно заострял внимание, тк была слесарная доработка поверхности до зеркальной. Сейчас идут сложные корпусные детали из В95, заказчик хочет, чтобы они были просто фрезерованны, но максимально чисто и красиво. С плоскими участками, стенками,и ровными наклонными поверхностями проблем нет, а на различных изгибах, где идет обработка боком фрезы, поверхность выходит нормальная, но слегка рефленная, наверно кто сталкивался поймет, может что посоветует, нет так увы. )

[AndyBig]

Ну и каким же образом,уважаемый, вы связали шаг и диаметр фрезы.

Самым простым соотношением - шаг равен определенному проценту от диаметра фрезы. Для чистовой обработки 10% и меньше, в зависимости от желаемой чистоты поверхности.
Но для закругленных поверхностей это может не сработать, согласен. В этих случаях нужно использовать другую стратегию обработки, а не заданный шаг по вертикали/горизонтали.

[niksooon]

Ну и каким же образом,уважаемый, вы связали шаг и диаметр фрезы

позвольте поинтересоваться какой САМ используете и какую стратегию обработки применяете при этом? случаем не банальный растр?

[donvictorio]

да как бы не обрабатывал, всё равно горбы будут, просто меньшего размера. и это напрямую зависит от диаметра и шага.
зеркальную поверхность 3д можно получить только шлифовкой.

[Hanter]

Ну и каким же образом,уважаемый, вы связали шаг и диаметр фрезы. Вы, видимо не поняли о чем речь. Ну да ладно, может кто поймет, будут какие-то идеи. Вопрос о чистоте обработки выпуклых поверхностей. Если речь идет о пресс-формах то здесь я обычно не сильно заострял внимание, тк была слесарная доработка поверхности до зеркальной. Сейчас идут сложные корпусные детали из В95, заказчик хочет, чтобы они были просто фрезерованны, но максимально чисто и красиво. С плоскими участками, стенками,и ровными наклонными поверхностями проблем нет, а на различных изгибах, где идет обработка боком фрезы, поверхность выходит нормальная, но слегка рефленная, наверно кто сталкивался поймет, может что посоветует, нет так увы. )

конечно конечно... вы один работаете с матрицами из в95... отгадайте что стоит на фото....

если до вас не доходит что фреза радиусом 1.5 мм с шагом 0.3 даст гараздо БОЛЬШУЮ ступеньку чем фреза с радиусом 5мм на таком же шаге - о чем мы говорим ????

[Hanter]

да как бы не обрабатывал, всё равно горбы будут, просто меньшего размера. и это напрямую зависит от диаметра и шага.
зеркальную поверхность 3д можно получить только шлифовкой.

ну не совсем.. есть приемы позволяющие очень сильно снизить величину остаточных явлений. но о них стоит говорить после понимания смысла шага и диаметра..

[Udjin]

Сильно помогут фрезы со сферой бОльшего диаметра. Я использукю 10 и 12 мм. 6 мм - 8 мм и меньше - только при доработке чистовой.
А также
- соответствующие стратегии обработки
- ну и понимание, что такое шаг и как связан с диаметром )

Если станок жёсткий, если помещение термостатировано, если используется СОЖ и припуск после черновой не скачет, то результат порадует.
Но только не с шагом 0,2 )

[Ivan_tlt]

Ну народ, что вы зацепились за зависимость шага от диаметра, я не очень корректно задал вопрос и хантер не понял. Сразу скажу, что никаких проблем с пониманием того, что более крупный радиус фрезы оставит более пологий (меньший) гребешок при одинаковом шаге, чем меньшая фреза у меня нет. Только речь не об этом, хотя тоже интересно услышать различное мнение. Я же говорю с ровными наклонными поверхностями, более пологими фасонными поверхностями, в общем там где фреза работает нижней своей частью проблем нет и связанно это с тем, что такая обработка более жесткая, чем когда фреза работает боковой своей частью. При этом шага 0.2 при диаметрах от д8 до д16 и более обычно достаточно для хорошей чистоты (кстати разница высоты гребешка от 8 и 16 фрезы будет всего пару микрон, при шаге 0.2). Если требования к поверхности особо высокие, то это в любом случае ручная доработка. Если требуется просто красивый внешний вид, то этого шага достаточно. Так вот речь не о гребешке между проходами. А о рефленности вдоль прохода фрезы. Сейчас приведу пример простой детали.

Если не присматриваться, то деталь выглядит вполне гладкой, и так-же на ощупь вполне нормальная, но если рассматривать ближе то можно увидеть "рисунок" от фрезы:

Данная деталь, обрабатывалась сферической фрезой д16 контурным фрезерованием по Z уровню, с шагом по Z 0.3. Хочу сказать, что меньший шаг все равно дает такой эффект.
Сразу скажу, что это конечно не критично и проблем с этим нет. Но может кто-то сталкивался с таким и подскажет как можно это минимизировать.

позвольте поинтересоваться какой САМ используете и какую стратегию обработки применяете при этом? случаем не банальный растр?

CAM система - NX 10, стратегию выше написал. Растр тоже иногда использую, для наклонных закрытых плоскостей использую спираль (вдоль периферии).

если до вас не доходит что фреза радиусом 1.5 мм с шагом 0.3 даст гараздо БОЛЬШУЮ ступеньку чем фреза с радиусом 5мм на таком же шаге - о чем мы говорим ????

Не про ступеньки я! Не про ступеньки!

вы один работаете с матрицами из в95...

Я ничего не говорил о матрицах из В95 )

есть приемы позволяющие очень сильно снизить величину остаточных явлений. но о них стоит говорить после понимания смысла шага и диаметра..

Интересно было бы услышать (серьезно), поделитесь если не секрет.

Если станок жёсткий, если помещение термостатировано, если используется СОЖ и припуск после черновой не скачет, то результат порадует.
Но только не с шагом 0,2 )

Особенно важно чтобы помещение было термостатировано

Спасибо за ответы! Интересно услышать различное мнение, особенно более опытных людей!

[Udjin]

У меня самая большая матрица 2 метра, а полторашек уж и не счесть. И я очень хорошо представляю как реагируют и станок и заготовка на перепад температуры.
Ваш рисунок на поверхности - резонанс. Используйте сож. Даже на чистовой. Будет получше.
Рисунок на верхней плоскости - прыгает портал. И это след от ШВП.
Скачал оригинал. Тут похоже на то, что не перпендикулярен шпиндель к поверхности детали. Если только это не стратегия чистовой.
Следы в углу - подтормаживает ЧПУ, или различный припуск. Но скорее подтормаживает.
Ну, мне так видится.

[Ivan_tlt]

А про резонанс можете чуть подробнее, причины, как бороться? Работаю всегда с сож. Дело в том, что я с подобной проблемой сталкивался на различных станках. Как бы вы обработали такую поверхность и получилась бы она ровней?

[Hanter]

блин ну дык совсем другая ситуация.. мы ж не телепаты.. как вопрос задали так и отвечаем ладно, поглумились и будет. по вашей фотке вопросы сразу - припуск на чистовую обработку сколько ? на фото - рельеф - это дробление. может быть следствием вибрации, хренового инструмента (побиты кромки или сам кривойкосой) или общей не жесткостью станка. бороться - уменьшать припуск на чистовую обработку.

[Udjin]

А я бы увеличил припуск.
Сделал его 0,3-0,35.
В этом случае уходит дробление, за счёт отгибания фрезы на поверхностях с двойной кривизной.

[Ivan_tlt]

Спасибо други! Сейчас занимаюсь более сложной канителью, как только дойду до подобной, буду пробывать. Стремиться к совершенству так сказать..))

[niksooon]

может быть следствием вибрации, хренового инструмента (побиты кромки или сам кривойкосой) или общей не жесткостью станка.

большой вылет фрезы относительно её диаметра тоже как-бы способствует излишнему дроблению.