cnc-club.ru

UAVpilot писал(а):По поводу банов и прочих наказаний, лично я практикую и советую другим придерживаться такой процедуры: за первое нарушение - предупреждение (расценивайте его именно как предупреждение, а не как форму наказания), за второе такое-же нарушение - второе предупреждение и несколько минусов в "репу" в качестве наказания, и только за третье и последующие такие-же нарушения - бан или что-то еще.

Наглая ложь! Вот прям открытым текстом ответственно заявляю. 20-и пользователям, которые "могут просматривать посты за которые вынесены предупреждения" могут посмотреть. Не так-ли?

Dmaster и al us, вы бы дождались разбана Хантера и после писали свои послания
обсуждать действия забаненого пользователя, когда не могут ответить в ответ , это лажа

NKS писал(а):

UAVpilot писал(а):По поводу банов и прочих наказаний, лично я практикую и советую другим придерживаться такой процедуры: за первое нарушение - предупреждение (расценивайте его именно как предупреждение, а не как форму наказания), за второе такое-же нарушение - второе предупреждение и несколько минусов в "репу" в качестве наказания, и только за третье и последующие такие-же нарушения - бан или что-то еще.

Наглая ложь! Вот прям открытым текстом ответственно заявляю. 20-и пользователям, которые "могут просматривать посты за которые вынесены предупреждения" могут посмотреть. Не так-ли?

предупреждение ,это вроде просто обычный пост(текст).
он не отражается в статистике(как например минусы)

nkp писал(а):предупреждение ,это вроде просто обычный пост(текст).
он не отражается в статистике(как например минусы)

Не совсем, если выпилить пост и влепить предупреждение то его и не видно вовсе. В моём случае, один написанный и удалённый модером пост привёл к разлогин. Второй пост привёл сразу!!! к бану. Сам модер забанивший и выпиливший посты "пояснял" (постараюсь чуть позже ссылку найти, если текст не изменён), что есть человек 20 которые "могут посмотреть удалённые посты". Не думаю, что у меня с памятью плохо.

NKS писал(а):что есть человек 20 которые "могут посмотреть удалённые посты". Не думаю, что у меня с памятью плохо.

так в чем смысл этого всего?
к чему ты клонишь?

nik1 ничего подобного это ведь не я его забанил и не по моей вине он там парится, если я вдруг его чемто обидел попрошу извинения, так как этого я тоже не хотел. А осуждали мы с Dmaster другие вещи почитай ещё раз сообщения если с первого раза мысль неуловил.

nkp писал(а):так в чем смысл этого всего?

Ну смотри. Человек говорит, что сам практикует бан только после третьего и последующего нарушения. По факту банит по собственному желанию сразу после второго якобы нарушения.

nkp писал(а):к чему ты клонишь?

Не клоню вовсе. Лишь обращаю внимание на определённого рода ложь и лукавство. Плюс предвзятость. Ни больше ни меньше.
ЗЫ: Если бы человек прямо сказал "Моё право - банить налево и направо, не согласны-можете не пользоваться форумом". Но нет. Надо чепуху какую то писать про предупреждения.

Тем более у меня плюсиков мало чтобы великие отвечали на мои посты.

NKS писал(а):Ну смотри. Человек говорит, что сам практикует бан только после третьего и последующего нарушения. По факту банит по собственному желанию сразу после второго якобы нарушения.

не наказуемо))
"практикует" - не значит следует неотступно...

NKS писал(а):Не клоню вовсе.

ты пишешь про "20 человек" ...
вот я про что уточняю...
какая связь ?

nkp писал(а):не наказуемо))
"практикует" - не значит следует неотступно...

Возможно, но тут есть одно "но". Практика это то, что делается регулярно и отработанно.

nkp писал(а):ты пишешь про "20 человек" ...
вот я про что уточняю...
какая связь ?

В том что они "могут" проверить эту "практику", очевидно.

Что на форуме запрещен мат, хорошо. Минусовать/банить за ссылки ютуп в котором есть неценузрные слова - перебор. А тем более за коменты к видео, т.к. коменты могут появиться уже после того как дал ссылку. Чай тут не институт благородных фрезеровщиков и токарей.
Что обсуждать действия администрации нельзя, - тут все как на всех форумах. Это как нельзя делить на ноль. (но оно можно , если осознанно и не совсем на ноль)
Как отличить сообщения пользователя от модера? - когда пишет не выделя ни цветом ни значком, значит пишет как пользователь, значит эти сообщения можно и обсуждать и критиковать.
Ну и само собой, как ранее писали, надо следует закрыть эту ветку.

Mamont писал(а):ссылки ютуп в котором есть неценузрные слова - перебор. А тем более за коменты к видео, т.к. коменты могут появиться уже после того как дал ссылку. Чай тут не институт благородных фрезеровщиков и токарей.

Ну посты с такими ссылками выпиливались и преды выносились, факт. Про ютуб не вспомню, а вот или пикабу, или что-то подобное было, причем именно в комментах к материалу по ссылке.

N1X писал(а):Про ютуб не вспомню, а вот или пикабу, или что-то подобное было, причем именно в комментах к материалу по ссылке.

По ютубу тоже было.

N1X писал(а):

Mamont писал(а):ссылки ютуп в котором есть неценузрные слова - перебор. А тем более за коменты к видео, т.к. коменты могут появиться уже после того как дал ссылку. Чай тут не институт благородных фрезеровщиков и токарей.

Ну посты с такими ссылками выпиливались и преды выносились, факт. Про ютуб не вспомню, а вот или пикабу, или что-то подобное было, причем именно в комментах к материалу по ссылке.

мало того что преды выносились. я получал бан за цитату поста с матом в ссылке. (после предупреждения о матах в коментах по внешней ссылке)
а в чем разница между коментами в ютубе и том же пикабу или вк?
я предлагал Nick ввести окно с предупреждением о переходе по внешней ссылке (типа переходя по данной ссылке сайт не несет никакой ответственности )
когда ролик встроен в сообщение это норм.
но заходя с мобильника я смотрю его через приложение, а там коменты хлеще сапожника.

Я за создание контрольно-ревизионной комиссии. Или Конституционного Суда, если хотите.

ЗЫ
Это мое сообщение неожиданно стало 777-м по счету.

lkbyysq писал(а):Я за создание контрольно-ревизионной комиссии. Или Конституционного Суда, если хотите.

А я против. Сейчас тут коллективным разумом делов наделаем. Мнение большинства не есть правильное..это просто мнение большинства. Здесь частный форум и его глава Nick.
Вот как его назначенцы решал-пусть так и будет.

NKS писал(а): Наглая ложь! Вот прям открытым текстом ответственно заявляю. 20-и пользователям, которые "могут просматривать посты за которые вынесены предупреждения" могут посмотреть. Не так-ли?

Тут в теме было несколько прямых предупреждений.

Mamont писал(а):Что на форуме запрещен мат, хорошо. Минусовать/банить за ссылки ютуп в котором есть неценузрные слова - перебор.

Тут уже были умники, которые целенаправленно матерились ссылками, поэтому мат по ссылке теперь тоже мат.

Mamont писал(а):А тем более за коменты к видео, т.к. коменты могут появиться уже после того как дал ссылку.

Очевидно, что если матерные коменты появились после публикации ссылки, то опубликовавшему ничего не будет. Разве что ссылка может быть удалена.

raddd писал(а):мало того что преды выносились. я получал бан за цитату поста с матом в ссылке. (после предупреждения о матах в коментах по внешней ссылке)
а в чем разница между коментами в ютубе и том же пикабу или вк?

Ты получил бан на цитирование вставленного в пост матерного видео.
Хотя цитирование именно ролика особого смысла не имело...
И с тех пор даже вон подпись свою изменил в попытке оскорбить меня. Полегчало?

lkbyysq писал(а):Я за создание контрольно-ревизионной комиссии. Или Конституционного Суда, если хотите.

Отличная идея! Только сначала придётся создать собственный форум... А то ишь налетели "голодранцы-демократы" на всё готовенькое распоряжаться чужим имуществом...

Собственно я что хотел сказать-то: глядя на всё это стало понятно, что некоторые не могут нормально разговаривать о работе модераторов и форума аж до зуда в заднице и кладя с пробором на таковую возможность для остальных.

поддерживаю, буду банить уж заранее простите, но как помните, я жесче чем UAVpilot
тема обсуждения закрыта