hmnijp писал(а): ↑
нет, это же надо целый интерпретатор написать, чтобы он просчитал всю уп, причем с тем же параметрами сглаживания, какие использует планировщик в чпу.
У меня проще сделано - просто поправочный коэффициент
опять же - расчет этого эмпирического коэффициента можно было бы на ПП и САМ и возложить. если бы ЧПУ мог передавать данные о реальном результате в комп - то коэффициенты можно было бы уточнять и уточнять.
да ладно! было бы желание
michael-yurov писал(а): ↑
Дело не в буфере, а в программе. Это же написать нужно сначала кому-то.
кстати тот же ПП мог бы сохранять УП в 2х форматах - читабельном для оператора и станка.
рядовому юзеру чпу кстати знать Gкоды необязательно считаю. зачем? вот юзер 3д принтера о них и не подозревает. но чпу конечно должно тогда оградить этого юзера от необходимости их знать.
michael-yurov писал(а): ↑
А в какой момент уже не ждать больше ответа от компа и начинать останавливаться?
комп мог бы передавать в каждом пакете какую то допинфу, например время выполнения этого пакета - ему же проще прикинуть с его мощностями. и что ожидать от следующего пакета и будет ли он.
то есть помогать контроллеру а непросто пихать в него данные как в мясорубку
michael-yurov писал(а): ↑
Как водитель, который смотрит вперед на траекторию дороги и заранее планирует свои действия.
ну а надо ему знать про 3й по счету поворот от предстоящего?
michael-yurov писал(а): ↑
Вот здесь робот сначала изучает траекторию, а потом уже проезжает на время:
но человек то не будет просматривать всю траекторию до конца?
michael-yurov писал(а): ↑
Нельзя поделить, нельзя изменить какую-то часть,
ну мне кажется вы сгущаете краски.. по сменам инструмента то можно ж?
да и посередине, если вдумчиво почему нет. вряд ли ПП добавляя очередной кадр прогоняет всю УП от начала.
michael-yurov писал(а): ↑
А загогулина такая получилась потому что R не задан,
ну а ошибка эта почему. мы же не рассматриваем случай когда ктото взял и подтер УП?
