WLMill (Windows/Linux (Qt) + WLMotion) - управление фрезерным ЧПУ

[Cvazist]

Ну почему не включить лимиты если СК уже загружена? загруженная СК настолько же верна как и старые лимиты.

Несколько раз перечитал и не понял.
Вы хотите :
Что бы датчики можно было проезжать, для расширения рабочего поля и что бы станок останавливался при наезде на датчик ? Так не бывает, ставьте аварийные датчики на концах рабочего поля.
Активировать лимиты СК можно не активируя поиск по осям. Вам автор писал как это сделать.
По моему, расширение поля за счёт переезда датчиков неправильно, так как неизвестно что произойдет со станком, упрется в ограничитель пропустит шаги и получите испорченную деталь Переставляйте датчики на края. ИМХО

[vtgmfg]

vtgmfg писал(а): ↑Сегодня, 07:38
Ну почему не включить лимиты если СК уже загружена? загруженная СК настолько же верна как и старые лимиты.
Несколько раз перечитал и не понял.

вот что непонятного тут?

Активировать лимиты СК можно не активируя поиск по осям. Вам автор писал как это сделать.

я вкурсе. но зачем оставлять возможность аварии? почему не сделать более безопасный вариант по дефолту?

По моему, расширение поля за счёт переезда датчиков неправильно, так как неизвестно что произойдет со станком, упрется в ограничитель пропустит шаги и получите испорченную деталь Переставляйте датчики на края. ИМХО

нет. вы не решаете этим вами описанную ситуацию, а только теряете площадь либо максимальную скорость перемещений. датчик один. дистанция его срабатывания может быть такая что на полной скорости станок не остановится и датчик ваш будет разбит. да - индукционный датчик в торец - не самый правильный вариант - но он более точный.
Защита от аварий есть в любую сторону и она к софту не имеет отношения - иначе уже вагон убитых датчиков бы поменял. скорости до 9-10м.
https://disk.yandex.ru/i/q5cP78fD-EdZ_A

[Cvazist]

По лимитами: если пользователь уверен что станок в лимитах, есть возможность активировать их вручную. А вот автоматически это делать нельзя.
Дешовый китайский индуктивный датчик поставленный на проход даёт точность позиционирования менее 0,01мм. Видео снимал, выкладывал. Куда ещё точнее?

[vtgmfg]

Дешовый китайский индуктивный датчик поставленный на проход даёт точность позиционирования менее 0,01мм. Видео снимал, выкладывал. Куда ещё точнее?

а) это называется колхоз. полагаться на это нельзя. не для того эти датчики. можно же ттх их открыть и глянуть.
б) у меня в торец и может и 0,001 покажет повторяемость - но полагаться я на это не буду. а вот в 0,1-0,2 я могу быть более менее уверен и 0.2 закладываю в расчет дистанций
в) у меня станок под такие концевики и менять их подстраиваясь под алгоритм "в МОРГ" я не вижу никакого смысла и станков с такими датчиками достаточно много если не большинство .

По лимитами: если пользователь уверен что станок в лимитах, есть возможность активировать их вручную. А вот автоматически это делать нельзя.

почему это? нельзя сделать программно то что можно сделать несколькими кликами мыши? Возможно иногда нужно выйти за пределы. т.е. лимиты можно включать и выключать - вопрос зачем оставлять риск аварий на ровном месте.

[Cvazist]

почему это? нельзя сделать программно то что можно сделать несколькими кликами мыши? Возможно иногда нужно выйти за пределы. т.е. лимиты можно включать и выключать - вопрос зачем оставлять риск аварий на ровном месте.

На датчик нет надежды , а на авось пределы не ушли полная уверенность???
Если на ваших станках датчики лимитов стоят в середине рабочего поля... Ну нравиться вам так, что с этим может сделать программист?

[vtgmfg]

Если на ваших станках датчики лимитов стоят в середине рабочего поля... Ну нравиться вам так, что с этим может сделать программист?

у меня нет датчиков лимитов - это софтовые ограничители. виртуальные. И их можно поставить куда угодно - хоть на километр от станка.

На датчик нет надежды , а на авось пределы не ушли полная уверенность???

то есть на авось загрузить все кроме лимитов и работать можно, а лимиты никак нельзя? вернее можно - нужно только мышкой покликать. В конце концов не хотите - не надо.
А мне - надо, и на самом деле я бы ничего тут не клянчил - если бы скрипты загрузки и выгрузки программы не были упакованы зачем то внутрь ее самой. только небольшая часть снаружи оказалась (мскрипт). Также давно уже прошу вытащить из программы в отдельный скрипт функцию хоуминга, которую просто напрашивается развить в мощный инструмент и усовершенствовать на порядок. Собственно это и есть измерительный инструмент. Но именно этот скрипт запакован прямо в софт и ничего не сделаешь и не обойдешь. И руки были бы развязаны и для реального расширения возможностей программы и исправления ошибок загрузки/выгрузки которые есть прямо сейчас. И вопросов бы не было ни этого, ни тех которые выше прошли и уже успешно забыты.

[Cvazist]

Так софт открытый, любой пользователь может изменить под себя.
Что вам мешает это сделать?

[vtgmfg]

вам тоже никто не мешает. но после этого получится другая ветка софта которая не будет уже поддерживаться. типа os/2 и win nt
если помните была такая - DOS.
там были Autoexec.bat и config.sys и там пользователь мог резвиться как хотел. не модифицируя собственно ОС которую можно было апгрейдить.

Вам то что будет плохого от такого варианта? Вы даже не заметите разницы. Просто очередной WLMill.exe создаст пару скриптов в своей директории +скрипт Хоуминг в директории скриптов и ничего для вас не изменится. а для меня - изменится все совершенно радикально.
Если вы не видите перспектив которые при этом открываются - значит вам не надо. а я вижу, это совсем другого уровня возможности.
да эти скрипты тоже могут модифицироваться при апгрейдах - но это уже моя забота.

да - еще кнопку вкл\выкл вынести в скрипт ну очень надо мне - чтобы аккуратно выкорчевать ее.

[vtgmfg]

вот пожалуйста вам ситуация:
viewtopic.php?f=16&t=34115
человеку нужно чтобы нажали кнопку и процесс пошел ибо кнопку предполагается нажимать человеку постороннему.
вынесем за скобки ТБ и "надо проверить кнопку Естоп" и тп - ситуации могут быть разные в том числе и вовсе безопасные.

Можно было бы это сделать одной кнопкой? Можно было бы если бы скрипт загрузки был доступен. А так как есть - надо после этого одного необходимого выключателя еще 5 экранных кнопок нажать, один раз выбрав из одного меню вложенное меню. При этом не будет сделано абсолютно никаких полезных действий касающихся увеличения безопасности и тп - отключить лимиты, обойти кнопку вкл, кнопку хоуминг и тп, просто обойти все палки в колеса.
Если приложить усилия можно сократить колво кнопок до 3х создав спецкнопку и повесив на нее "старт". Итого 6 или 4 минимум осмысленных действий.. вместо одного рубильника включения питания

[vtgmfg]

если мы на датчике то поиск не начинается. можно конечно сделать отъезд...

В общем InPel/InMel как не освобождали поле так и не освобождают. Ну конечно можно сделать отъезд так как единственно где датчик может быть блокирован это когда ось к нему вплотную..
А освободить поле - значит отключить датчик вне процедуры хоуминга. Накой его мониторить? - от аварии это никак не спасает. ну хоть бы их было по одному с каждой стороны - но он один, концевик.
Вы сделали новый алгоритм c ездой в MORG/PORG по чьему то заказу который подозрительно совпал с моим по времени. Ок - я рад за заказчика - надеюсь он доволен. А я то чем хуже? Ну сделайте для меня версию InMel/InPel? дистанция отскока в случае блокированного датчика пусть будет те же back dist. и чекбокс с простым названием например alt, без галочки по дефолту, чтобы ни у кого ничего не изменилось при апгрейде. А я буду ставить галочку и тоже буду доволен.

[wldev]

Только сейчас понял что такое "блокировка зоны ". Допишем...

[vtgmfg]

DIALOG.enterLoadFile
нужны доп параметры (расширения файлов). Программа фильтрует по расширениям . А скрипт нет. Зачем используются разные средства - непонятно. А в директории для загрузки могут быть не только G-коды но и например INI файлы.
Тут возникает небольшой вопрос к:
MACHINE.loadGProgram
которому все равно что грузить и отрисовывать. А где собственно анализ? ну вроде по эффекту - тут. Но почему этот анализ не протестует если ему скормить INI или таблицу инструментов?
если загрузить таки код - то видно что СК и инструменты обнаружены. А как их взять для использования? Почему бы эту инфу и вообще все что в анализе обнаружено не сохранить в INI?

"curPath() Возвращает путь к исполняемому файлу(WLMill) "- но по опыту получается что так 1й раз а потом путь к последнему Gcode. почему так если первый раз неизбежно загружается последний УП и путь к нему может быть любым. в общем логика непонятна.

getActivElementGProgram() Возвращает активный элемент программы
вот это работает явно неправильно и нужен хотя бы обратный скрипт которым можно было бы назначить самому значение.
то есть типа setActivElementGProgram() .

Давно анононсировалось что можно из скрипта чтото запускать вне программы.. но спрашиваю спрашиваю - игнор.
Возможность создания своейзакладки тоже анонсировалось с тем же результатом. а на самом деле юзеру типа меня и нужна одна единственная закладка управляемая скриптом. ну и чтобы скрипт загрузки можно было отмодить и обновление файлов на выходе.. очень много бы вопросов и запросов отпало бы..

[vtgmfg]

из документации:
"ON() Функция вызывается при нажатии на
кнопку “On” в программе. * MScript,LScript

Это так - но кроме ON из MScript выполняются еще и сами скрипты MScript и LScript, и функция Init в описанная в MScript, а также функции ON и Init описанные в Lscript.
А так же Скрипты и иниты выполняются при загрузке WLMill.

А если еще согласно документации сделать вот это:
"- Рекомендуется добавить в функцию ON(), скрипта MScript, вызов init(). – для обновления
данных при включении станка"
то функция init из Mscript будет и еще раз выполнятся по каждому вкл. что это за тройной узел как понять?

При этом сами скрипты MScript,LScript считываются только один раз при запуске программы. Файлы конфигурации WLMill тоже при вкл/выкл не перечитываются. но иногда без видимой причины апдейтятся. при сохранении конфигурации апдейтятся и уже работают новые данные. Но блин подменить файл mmconfig где заранее прописаны заниженные скорости чтобы не поломать щуп - нельзя. он не загружается - в него только пишется. почему все вот так? "Я почтальон Печкин - у меня посылка для вашего мальчика - но я вам ее не отдам". целая книга со скриптами, а куда не сунься - ничего сделать нельзя.

[wldev]

В бете доступно добавлять маски файлов
по умолчанию все файлы
DIALOG.enterLoadFile(txt,lastFile,(*.*)")

[wldev]

"curPath() Возвращает путь к исполняемому файлу(WLMill) "- но по опыту получается что так 1й раз а потом путь к последнему Gcode. почему так если первый раз неизбежно загружается последний УП и путь к нему может быть любым. в общем логика непонятна.

Посмотрим...

[wldev]

getActivElementGProgram() Возвращает активный элемент программы
вот это работает явно неправильно и нужен хотя бы обратный скрипт которым можно было бы назначить самому значение.
то есть типа setActivElementGProgram() .

С эти ещё не разбирались...

авно анононсировалось что можно из скрипта чтото запускать вне программы.. но спрашиваю спрашиваю - игнор.
Возможность

Запуск других программ?
Никого не игнорим. Имейте терпение

Возможность создания своейзакладки тоже анонсировалось с тем же результатом. а на самом деле юзеру типа меня и нужна одна единственная закладка управляемая скриптом. ну и чтобы скрипт загрузки можно было отмодить и обновление файлов на выходе.. очень много бы вопросов и запросов отпало бы..

QML - и делает закладку.

[vtgmfg]

В бете доступно добавлять маски файлов
по умолчанию все файлы
DIALOG.enterLoadFile(txt,lastFile,(*.*)")

это я нащупал. и как путь задать. можно сделать ini файл. а как быть с записью? вот так?
FILE.saveValue(Gcode_In_Work.split('.')[0]+".ini","Context/Last_Feed",Last_F)
то есть вы пользуетесь чем то одним, а юзер другим.. и удвоение непонятно зачем и вероятность ошибок.

но дело не в этом - я все равно не могу обойти все эти "палки в колеса".

[wldev]

то есть вы пользуетесь чем то одним, а юзер другим.. и удвоение непонятно зачем и вероятность ошибок.

Я пользуюсь тем же.
Вот например из скрипта WLProbe.js

FILE.saveValue(WLToolFileINI,"LastIndexT" ,WLToolLastIndexT);

можно просто добавить к имени файла ".ini"
FILE.saveValue(Gcode_In_Work+".ini","Context/Last_Feed",Last_F)

[vtgmfg]

С эти ещё не разбирались...

значит пока нужна возможность установить значение, заплатка. Т.е. чтото типа setActivElementGProgram

QML - и делает закладку.

то есть в добавок к JS вы предлагаете юзеру изучать еще и какой то QML? Мне вот не нужны эти красивости с анимацией которые к тому же загораживает центр экрана. Мне бы так, чтобы в стандартного вида закладке открывались все диалоги. то есть чтобы двигаясь по скрипту эта закладка менялась - расположение и кол-во кнопок, полей ввода и текстовых комментариев. Чтобы можно было сделать скрипт обеспечивающий сквозное прохождение через весь "техпроцесс". а не произвольный доступ в бардаке.

Никого не игнорим. Имейте терпение

так не факт что дождешься - нет даже уверенности что где-то в очереди запрос стоит. Вот например то же хоумление по InPEL/MEL с отключением от сенсоров - мне непонятно. в этих закладках переделано все что только можно - по крайней мере для меня они выглядят местами загадочно.. но вот это вопрос - я так и не понял - он будет решаться и когда? А так же с включением софтлимитов. Казалось бы по свежим следам надо бы поправить - это экономит время. Давайте уже закроем этот вопрос?

[vtgmfg]

Я пользуюсь тем же.

а программа пользуется чем то другим. Во если бы скрипт загрузки был открыт - то действительно мы бы пользовались одним и тем же.
Кроме того
bool saveValue(nameFile,nameVal,value) - из дока
FILE.saveValue(WLToolFileINI,"LastIndexT" ,WLToolLastIndexT);
как можно догадаться что WLToolFileINI = WLTool.ini? можно и так и так . но глядя в готовые скрипты в которых используются какие то другие конструкции чем в документации..

можно просто добавить к имени файла ".ini"

ну так получится имя типа FileName.nc.ini - ладно это не вопрос - откусить nc и приклеить ini