PathMaster — разработка ЧПУ системы

[vtgmfg]

есть симуляция станка средствами CAM

не только лишь все любители ее имеют

это все забота лично программиста,

это любитель да?

[Duhas]

да без разницы кто чего любитель, есть такая штука - здравый смысл, устройство должно решать задачу, вменяемым образом за соответствующие затраты времени и денег. Если любитель хочет странного - пускай программирует свое или изучает то что есть. А то выходит что он не любитель, он хочун, захотел овладеть ЧПУ, фигак, все готовое на его вкус, потешил ЧСВ, что может в ЧПУ и пошел дальше устраивать гемор специалистам другой области.

любительское - это всегда меньший функционал и большая простота чем профессиональное, потому что любитель сам отвечает за пальцы, засунутые под фрезу, за угробленный инструмент и заготовки и за все остальное. И, обычно, не приносит прибыли, потому закопать туда много денег - нет смысла, за много денег можно купить себе взрослый станок и наладчика с программистом чтобы воплощать свои шалости.

[vtgmfg]

за много денег можно купить себе взрослый станок и наладчика с программистом чтобы воплощать свои шалости.

любительское - это всегда меньший функционал

а есть уверенность что хотелки эти есть во взрослом станке? у меня вот нет такой уверенности. там задачи другие и ожидать там это найти сомнительно

А то выходит что он не любитель, он хочун, захотел овладеть ЧПУ, фигак, все готовое на его вкус, потешил ЧСВ, что может в ЧПУ и пошел дальше устраивать гемор специалистам другой области.

а что все так волнуются что их прямо надуют, обманут и кинут? или какие то секреты выведают?

[hmnijp]

а как может УП задать уровень с которого начнется движение инструмента в станке?
в САМ этого сделать нельзя - там не предлагается G53

это по тому что у тебя такой пост. у меня на выбор либо начинать с safeZ которая определена в операции, либо с g28(что считается стандартом), либо с g53z0

На счет g53 есть нюанс - нормально использовать g53 для таких перемещений не возможно - тк длина инструмента может быть такой, что задание положения превысит предел перемещений, либо ты должен обязательно отключать офсет g43, а в некоторых стойках так вообще по умолчанию- перемещения в g53 не учитывает компенсацию длины. по тому и пользоваться ими в уп обычно не принято, тк сложно учитывать изменения.

движение начинается с того уровня где инструмент был на момент старта УП по XY что уже аварийно вообще то если были ниже уровня заготовки.

по тому что подразумевается что изначально станок в референсной точке (g28), ну и повторю - пост такой кривой, напиши нормальный.

а есть уверенность что хотелки эти есть во взрослом станке?

за деньги что угодно...

[vtgmfg]

это по тому что у тебя такой пост. у меня на выбор либо начинать с safeZ которая определена в операции, либо с g28(что считается стандартом), либо с g53z0

пост какой был такой и использую - лажа там кмк какая то в этой части. как вариант пусть будет. но есть обходные варианты.

нормально использовать g53 для таких перемещений не возможно

если скрипт позволяет - почему нет. коррекцию можно включить можно выключить.

ну и повторю - пост такой кривой, напиши нормальный.

может быть когда-нибудь - но проще обойти чем разбираться .

за деньги что угодно...

это вряд ли.

подразумевается что изначально станок в референсной точке (g28),

да где угодно может оказаться шпиндель изначально.

[hmnijp]

да где угодно может оказаться шпиндель изначально.

нет, не может. это косяк оператора/программиста(а в случае хоббиста ты выступаешь в обоих ролях), то что он стартует откуда попало не посмотрев, и то что в коде нет подъема. А почему? потому что:

ну и повторю - пост такой кривой, напиши нормальный.

может быть когда-нибудь - но проще обойти чем разбираться .

В нормальном случае таких проблем не возникает, по тому что инструмент(станок+пост) настроен

[vtgmfg]

нет, не может.

да почему же если будет двигаться с учетом ВБ. если конечно не Тфреза в пазу

[michael-yurov]

Попробовал подключить к станку. Подвигал осями.
It’s Alive!
https://youtu.be/WsFSBn9l_pI

[шпиндель]

Подвигал осями.

RTCP будет ?

[vtgmfg]

цели в первом посте. попытка сразу охватить все приводит к тому что ничего нормально не работает.

[michael-yurov]

RTCP будет ?

Не представляю, как это все настраивается пользователем. В виде программных скриптов, или коэффициентов для стандартных формул, или в виде параметров осей (расстояний, углов, положений датчиков, ограничений, и т.п.). И вторая сложность в том, как это все визуализировать.
Пока что даже поворотные оси под большим вопросом. Не то, что RTCP.

[Mamont]

Хочу по планировщику в режиме сглаживания траектории спросить.
На маче, если делать зигзаги (1), он не доезжает до краев. Понятное дело, когда работает 2 координаты, например по квадрату (2) ездит. Но когда работает одна координата, то почему ему бы ему не доехать до края? В вашей проге как это реализовано будет

(1)зигзаги:
g1 x0
g1 x10
g1 x0
g1 x10
.....

(2) квадраты:
g1 x0
g1 y0
g1 x10
g1 y10
g1 x0
g1 y0
g1 x10
g1 y10
.....

[vtgmfg]

(1)зигзаги:

интересный дефект. это G64?

[michael-yurov]

Хочу по планировщику в режиме сглаживания траектории спросить.
На маче, если делать зигзаги, он не доезжает до краев. В вашей проге как это реализовано будет

Доедет точно до заданных координат.

Сейчас обдумываю 3 варианта алгоритма планировщика:
1. Упрощенный с фиксированными настройками (минимальные отклонения от траектории, но возможны небольшие превышения ускорения).
2. С настройкой порогового угла (тупые углы сглаживаются, острые - нет) и настройкой допустимых отклонений от траектории (как у приличных ЧПУ).
3. С автонастройкой параметров S-кривой разгона для минимизации времени обработки при заданных настройках допустимого отклонения от траектории. Тут особенность в том, что нет единственно верного решения, и алгоритм будет перебирать разные варианты для поиска наиболее удачного. Реализовать такой алгоритм будет сложно, а выигрыш во времени может составить единицы, или доли процента.

В любом случае приоритет отдается точности обработки. Даже для первого варианта речь про единицы микрон, а не как у mach3, который может срезать пару сантиметров. В случае со 2-м и 1-м вариантом в жертву приносится время обработки, и ограничения по ускорениям, но не точность.

[Mamont]

В маче тоже есть настройки по углу, меньше которого он перейдет в режим точного останова.
И есть по отклонению дистанции. Только там реализовано немного странно (наиболее вероятно для упрощения/ускорения расчетов). Указывается величина "b" - начало скругления, а не "а" - максимальное фактическое отклонение.

Чтобы он срезал по сантиметру, надо убрать все ограничения и в настройках задать медленное ускорение осей.
Вечером еще один нюанс в планировщике мача укажу.

[michael-yurov]

Ты не поверишь,.. я писал об этом 11 лет назад:
https://cnc-club.ru/forum/viewtopic.php?p=52196#p52196

[Mamont]

Ты не поверишь, не поверю. За 11 лет могло случится многое. Акаунт твой увести могли.

Ладно. Пошутили.

Хотел отметить особенность планировщика мача на окончании траектории (конец проги). Торможение проги выполняется на последнем отрезке. Если скорость была велика на плавной траектории из коротких отрезков(круг апроксимированный прямыми), то тормозить будет очень резко, с потерей позиции (на шаговиках без обратной связи).

И о торможении. В параметрах настройки осей можно сделать разгон и торможение независимыми величинами. Тормозить шд может раза в 2 -3 быстрее. Мелочь, а ниукого нет

[vtgmfg]

тормозить будет очень резко, с потерей позиции (на шаговиках без обратной связи).

все равно сход с траектории. ну только что не потребуется хоуминг

Тормозить шд может раза в 2 -3 быстрее. Мелочь, а ниукого нет

да есть на самом деле. по Z и вовсе можно наоптимизировать 2 скорости и 4 ускорения.
а если пойти дальше - то для шаговиков бы еще иметь разделение по этим параметрам для холостых и рабочих перемещений.
а еще дальше - в зависимости от заданной подачи корректировать максимальные ускорения. момент у шаговиков же падает на порядок от оборотов, если не больше.

[michael-yurov]

Хотел отметить особенность планировщика мача на окончании траектории (конец проги).

Буфер предпросмотра в настройках достаточного размера?

Тормозить шд может раза в 2 -3 быстрее. Мелочь, а ниукого нет

Это заблуждение.
С точки зрения Ньютоновской теории относительности, мотору не важно совпадает ли магнитное поле с направлением вращения ротора, или нет. Вопрос лишь к регулировке тока на выходе драйвера.
Разница в торможении и ускорении возникает из за нестабильной генерации импульсов шага большинством контроллеров. При плохой генерации во время ускорения ротор будет кратковременно останавливаться и снова ускоряться из за мелких подтормаживаний сигнала, что может приводить к срывам. А при замедлении - микрофризы не приводят к срыву движения.
У моего контроллера таких проблем нет, и ускорение будет происходить ровно так же как и замедление.
Но, есть и отличие при ускорении и торможении. При ускорении драйвер потребляет ток, а при замедлении оси - вырабатывает, и пытается вернуть его в блок питания. А это может стать проблемой, т.к. блок питания не может потребить излишек. Так что при неудачной электронике замедление может стать большей проблемой, чем разгон оси.

[vtgmfg]

ускорение и торможение одинаковы в условиях отсутствия трения. по факту у меня например подобранные значения торможения по ХУ где то в 2 раза выше. станок типа Бомжа

т.к. блок питания не может потребить излишек.

емкости в БП могут потребить излишек, а еще есть дамперы на этот случай