По сути, шаговик - это мотор с постоянной мощностью. Чем выше скорость, тем ниже крутящий момент. Но, главная проблема большинства ЧПУ - общая жесткость механики. Она не зависит от скорости движения по траектории. Если вопрос с шаговиками решается правильным подбором моторов и правильным выбором напряжения питания, то жесткость станка так просто не поднимешь.
Про единицы микрон, ну это будет оч медленно... естественно надо контролируемое по точности сглаживание (смешивание) По тому как нужная точность и итоговая за ней скорость зависит от того что ты обрабатываешь...michael-yurov писал(а): ↑ В любом случае приоритет отдается точности обработки. Даже для первого варианта речь про единицы микрон,
michael-yurov писал(а): ↑ В случае со 2-м и 1-м вариантом в жертву приносится время обработки, и ограничения по ускорениям, но не точность.
по идее это случай порогового угла = 180, то есть определенно должен тормозить.
У мача планнер устроен так, что он сам местами завышает в несколько раз установленные ускорения, чтобы скорость не падала...
Это я отвечал про перемещение из точки в точку без сглаживания. Про G61, грубо говоря. И это расхождение в единицы микрон возникает не из за недостатков в алгоритме, а, наоборот, реализовано специально. Но оно есть, потому и написал.
NCstudio вообще от траектории не отклоняется, но при этом, с точки зрения математики имеет бесконечно большие ускорения на стыках сегментов. А в реальности это не мешает работать, и позволяет получить высокую точность и малое время. Но, возникают резонансные вибрации механики станка. Которые можно многократно уменьшить, используя S-ускорения. И во всем этом есть некоторый простор для проектирования. Если не ограничивать себя рамками стандартных решений.
У меня так же траектория в сплайн восстанавливается. Но получается что-то среднее между красной и голубой линией, т.к. невозможно знать, что там CAM программа задумывала. А оба варианта на картинке явно не могут быть хорошим решением во всех случаях.
Ну отчасти это по тому что ограничен самим г-кодом, который не может идеально описать геометрию... А на практике оно чаще всего решается просто тем, что в каме для нужных операций задаешь разные настройки CV в зависимости от ситуации (черновые/чистовые/для гладкой поверхности) а чпу уже их процессе переключает.michael-yurov писал(а): ↑ Но некоторые проблемы, создаваемые CAM софтом исправить чрезвычайно сложно, и, неправильно силами ЧПУ пытаться угадывать, что же там задумывалось изначально.
Чаще всего - они упираются в вопрос как уместить математику в сервоцикл на определенном контроллере/процессоре, и в итоге подгоняют её уже под ограничения железа...michael-yurov писал(а): ↑ И у меня много вопросов и претензий к тому, что напридумывали разработчики ЧПУ систем. Потому и начал свое делать.
глядя на графики производителей - кривая эта весьма затейлива и сильно и загадочно отличается от шд к шд. вникать в теорию этой замысловатости смысла особого нет. но подстроится под эту зависимость можно через какую то табличку.michael-yurov писал(а): ↑ По сути, шаговик - это мотор с постоянной мощностью. Чем выше скорость, тем ниже крутящий момент.
Тут вы не правы.Шаговик работает при стабилизированном токе обмоток.Ток (если грубо)пропорционален моменту.Соответственно мощность растет с ростом оборотов.Это возможно до тех пор ,пока есть возможность сохранять постоянный ток в обмотках.То есть пока это позволянт напряжение питания.Все как и в любых другших типах двигателей.Просто обычно питания не хватает для получения максимальных оборотов.Соответственно при дальнейшем увеличении скорости идет снижение момента.Возьмите драйвера с питанием от сети,они позволяют достичь значительно больших оборотов ,чем драйверы с внешним питанием(которое какправило ограничено 80 вольтами).michael-yurov писал(а): ↑ По сути, шаговик - это мотор с постоянной мощностью. Чем выше скорость, тем ниже крутящий момент.
Другой говорит, что при достаточном напряжении и стабилизации тока момент падать не будет.michael-yurov писал(а): ↑ вопрос с шаговиками решается правильным подбором моторов и правильным выбором напряжения питания
ну и где брать ШД и драйверы чтобы 500 В держали и качали соответственно?michael-yurov писал(а): ↑ Я отвечаю, что нужно правильно подобрать напряжение питания драйверов
Я слышу, понимаю. Но... я все же ставлю перед собой задачу поднять реальную производительность и стабильность работы, а не создать видимость конкурентных преимуществ.
непонятно как во времени ускорение с замедлением пересекаются чтобы друг другу мешать. причем где то между ними еще Sкривые. или речь о разных осях?michael-yurov писал(а): ↑ раздельная настройка ускорения и замедления может дать эффект только при неравномерном сигнале Step.
честно говоря не вижу связи с разными параметрами движения для холостых и рабочих перемещенийmichael-yurov писал(а): ↑ Была похожая история с "морфингом" в драйверах.
Разная настройка для холостых и рабочих скоростей, это почти такая же идея.
Очень даже пересекаются.Ведь как правило при прохождении угла одна ось ускоряется,а другая замедляется.Если эти процессы будут занимать разное время,то возникнет излом в траектории в момент когда одна из осей закончит ускорение,а другая еще нет.То же самое относится к разным ускорениям для g0 и g1.Где между ними граница.G0 всегда одинакова,но вот G1 может возрастать до максимума - вплоть до G0.
да норм - я тоже писал и об этом тоже. это не только в мач3 такая возможность, в WLMill можно настраивать раздельно разгон и торможение. раздельно максимальные рабочие и холостые скорости нет возможности - хотя вверх/вниз по Z - можно .michael-yurov писал(а): ↑ vtgmfg, извини, я уже запутался кто тут о чем писал. То был Mamont.
от ускорений зависит производительность, когда мелкие перемещения. а настраивать ускорение приходится исходя из максимальной скорости. чем больше выберешь максимальную скорость - тем меньше ускорение придется выставлять. а максимальная скорость - это холостые. то есть компромисс.michael-yurov писал(а): ↑ зачем это может быть нужно на нормально работающем станке.
ну это как раз от алгоритма зависит - он же может видеть ситуацию что там впереди.
а эти где пересекаются во времени? работает ли там сглаживание - я не знаю.
а вот нет, необязательно. движение из точки в точку по G0 может быть и по прямой - запрета на это вроде нет.
тоже не совсем так. из угла в угол движение по G0 будет обгонять G1 c той же максимальной скоростью.
Вот здесь согласен! Для обработки в приоритете ускорения, а для холостых перемещений - скорость. Над этим подумаю. Может быть, когда-нибудь, добавлю возможность переопределить настройки для ручных перемещений, и/или для G0.
Этот вопрос, да, беспокоит меня. Остановка для щупа (особенно для датчика вылета фрезы) должна быть максимально быстрой, и я так же подумывал для этого сделать отдельную настройку.
тогда еще одно дополнение - для щупа возможно нужно уметь задавать ускорения исходя из того что за щуп, по номеру щупа например. если у него длинное жало и на конце еще диск, для привязки к каким то поднутрениям - стандартная настройка вообще не позволит ничего нащупать изза его инерции. то есть дернулся к объекту и сразу сработал изза своей инерции. ну это так - не то чтобы реальная задача - просто где то такой щуп видел.michael-yurov писал(а): ↑ Остановка для щупа