И там не пытаются всю информацию затолкать в один экранMX_Master писал(а):Современные стойки крупных компаний наглядный тому пример.
До этого говорили, что цвета нужно "просто" сделать не такими яркими.MX_Master писал(а):Михаил, если цвета не играют строго функциональную роль, то лучше их сделать максимально нейтральным. Современные стойки крупных компаний наглядный тому пример.
Значит НЕ будет так, как "надо".Mamont писал(а):3d модель надо выводить без перспективы
Нет. Я даже вопрос не понял.passer-by писал(а):Планируется ли вариант, для ПЛК?
Светлый фон работает всегда и работает хорошо.michael-yurov писал(а):Максимально нейтральными, это какими, такими?
Не всегда. Просто привычно для большинства пользователей ПК.MX_Master писал(а):Светлый фон работает всегда и работает хорошо.
От этого ровным счетом ничего не изменится:MX_Master писал(а):А вот голубой цвет нравится далеко не всем. Надо подмешать в него тёмно-серого.
Вкладки во многих случаях лучше, чем дополнительные окна.MX_Master писал(а):Концепция вкладок - тоже хороший совет.
Так вы уж тут определитесь, то цвета слишком яркие, то большую красную кнопку не видно.MX_Master писал(а):Ну и что-то не видно большой красной кнопки (:
Нет так нет. Но особо не понимаю сокральный смысл перспективы, это же не 3д игры.michael-yurov писал(а):Значит НЕ будет так, как "надо".Mamont писал(а):
3d модель надо выводить без перспективы
Так и сделаю )))verser писал(а):Михаил, по цветам всем не угодить, ты здесь один из немногих кто вообще изучал в вузе дизайн, сделай так как тебе нравится, и если это будет не так как у "современных стоек крупных компаний..", значит твой дизайн будет более современным и станет новым законодателем стиля
Я полагаю, что окно просмотра нужно лишь для лучшего понимания происходящего, а не для работы с деталью по координатам. Все же это не чертежная программа.Mamont писал(а):Нет так нет. Но особо не понимаю сокральный смысл перспективы, это же не 3д игры.
У LinuxCNC чрезвычайно богатый функционал. Кому в первую очередь нужен богатый функционал не станут даже рассматривать мой вариант.MX_Master писал(а):Всё-таки, ЧПУ покупают не из-за интерфейса, а за функционал.
В стойках подход другой, вся работа разбита на части и отображается на разных страницах/закладках.verser писал(а):и если это будет не так как у "современных стоек крупных компаний..", значит твой дизайн будет более современным и станет новым законодателем стиля
Нет. Yacc хорош, когда надо последовательности токенов разбирать. А здесь же не стандартный ЯП, в котором функции с аргументами. В G-коде названия функций и их аргументы могут идти вперемешку и стоять в любых местах. Поэтому и парсить его приходится так же, как парсили на ламповых ЭВМ, имитируя работу регистров. Парсинг синтаксиса - не проблема, больше времени ушло на то, чтобы понять синтаксис.UAVpilot писал(а):На Yacc/Lex всякие разборы делаются на раз-два, правда большинство современных программистов про такое не знают - об этом читать надо, а им проще своё написать.
Тот кто на что подсел, на том и будет работать. Купили они первый станок с NCStudio, и дальше будут работать только с ним. У нас знакомый купил первый станок с пультом DSP501. Все 5ть станков у него только с пультами. И даже когда приходили станки с NCStudio он просил поменять на пульт DSP501.MX_Master писал(а):Я лично был в частном цеху, где работали 4 станка и все на NCStudio.
Открываешь блокнот, забиваешь туда все что нужно, сохраняешь, открываешь в интерпретаторе. Траектория сразу отображается.aftaev писал(а): Как это работает в пром.
Набрал М03 + Enter
Набрал G0 Z1 + Enter
...
Вот когда все набрал, жмакаешь кнопку загрузить, оно загружается и показывает на виазуализации что будет делать. Если что то неправильно, исправил, опять загрузить.
Жмешь Пуск и поехало работать.
Там где был я, там все станки сами сделали, сами выбирали ЧПУ и компы под них. Один из станков был с 4-мя шпинделями. Так что там был осознанный выбор.aftaev писал(а):А не потому что это ЧПУ лучше/хуже.