cnc-club.ru

Argon-11 писал(а):Не знаю, может, не мое дело, но участие модератора в сраче - это как-то неправильно.

Что ж модератор и не человек уже? Да и где именно проходит граница между дискуссией и срачем? Кто это будет решать? Только не говори, что модератор, а то я совсем запутаюсь.
Официальные модераторские действия я оформляю соотв. образом или в виде предупрежденинй.

Argon-11 писал(а):Либо нужно 2 аккаунта - модерский и юзерский, либо не знаю что... воздержаться, что ли...

На форуме запрещена двойная регистрация.

UAVpilot писал(а):Что ж модератор и не человек уже?

Скорее должностное лицо, иначе получается, "на форуме все равны, но некоторые равнее". А при текущем состоянии дел приходится оглядываться на то, с кем беседуешь.
Вы ведь в обычной дискуссии напомнили общественности о своих модераторских функциях, разве нет? Причем без видимого смысла.

UAVpilot писал(а):На форуме запрещена двойная регистрация.

Значит, это техническая недоработка форума. На некоторых форумах лица, имеющие модераторские полномочия имеют спецаккаунт для выполнения этой функции.
Это помогает общаться свободнее.

И да - воспользуйтесь своими контактами с владельцем форума, пусть внесет в правила "запрет на обсуждение действий модераторов", негласные правила - некомильфо. Уточню: я знаю один вполне устойчивый профессиональный форум, где действия модераторов могут обсуждаться обычными пользователями. Так что это правило не следует считать общепринятным.

Argon-11 , тут этот вопрос поднимался...
и (вроде) была достигнута договоренность,что пользователь,который И! модератор пишет свои "служебные изречения " с пометками...
если пометок нет - тебе отвечает простой пользователь...
это(такая система) не так страшно ,как кажется, если ты нормальный человек ))
так что - тут как раз проблемы нет

Не все так просто.

nkp писал(а):тебе отвечает простой пользователь

Который местами может нахамить, но в игнор его не поместишь, ибо он модератор. Т.е. форум не дает технической возможности.

nkp писал(а):если ты нормальный человек

Если б все были нормальными, модераторы были бы не нужны.

Винда ацтой!

nkp писал(а):можешь назвать вслух парочку ненормальных форумчан

Парочку не могу, но один определенно есть - себя имею ввиду Меня не устраивает наличие негласных правил, которые следует соблюдать. Правила полагается разместить явным образом на видном месте.
В связи с этим замечанием мне уже поступало предложение поискать другой форум... Жду повторения оного предложения.

Поступило предложение завязать с обсуждением правил, модерирования и прочего непотребства, воизбежание...

Для тех, кто не видит разницы между пользователем и модератором:

Hanter писал(а): именно по этому и был задан вопрос - зачем мне (или кому то еще) необходимо профессионально, в течении полугода осваивать линукс, когда задача стоит всего лишь запустить станок... что не так ??

Не срача ради, а только для уточнения ... потому что сами постановки вопросов не корректные:

1. Для совершенно корректного управления реальным железом, электроникой (это станки, роботы, системы АСУТП и пр. пр. пр.), нужны программные средства, которые не только обеспечивают функционал (что сделать), но и делающие это в определённых временных границах. Для десктопных любых приложений (и все CAD / CAM) это не имеет никакого значения. Поэтому одно не нужно припутывать к другому.
Для ранних микроконтроллерных ... пукалок (PIC, AVR всякие ... Arduino ... да и промышленные программируемые контроллеры, PLC) этто не имело никакого значения, там всё строго детерминировано. В современных операционных системах, где фоново выполняются 50-100-200 процессов (потоков), даже когда вы их не заказывали и не видите, эта определённость временнЫх последовательностей нарушается.
Все операционные системы линии Windows, от своего рождения, и во всех своих модификациях - не обеспечивают более-менее приемлемых временных соотношений для применения в профессиональных изделиях ... для радиолюбительских единичных поделок вполне допустимо.

2. Неверно сами рассуждения о "профессионально осваивать". Потому как "профессионально осваивать" имеет, как минимум, 3 совершенно разных слоя:
- использовать в своей работе ... нажимать кнопки в нужном месте в нужное время;
- писать и исполнять свои собственные программы под свои цели;
- собирать и модифицировать образы операционных систем для встраивания их в изделия;
И совершенно нельзя о всех 3-х уровнях освоения рассуждать в одном контексте ... ни по срокам, ни по трудоёмкости, ни по целесообразности и т.д.

Olej писал(а):Все операционные системы линии Windows, от своего рождения, и во всех своих модификациях - не обеспечивают более-менее приемлемых временных соотношений для применения в профессиональных изделиях ... для радиолюбительских единичных поделок вполне допустимо.

Олег вы не правы. Принципиально не правы, ибо ошибаетесь в архитектуре проф. решений. Об этом не раз писалось и говорилось. Для проф решений ОС вообще не имеет значения. ибо на нее возложены ТОЛЬКО функции интерфейса. все остальное выполняется аппаратно. по этому время реакции ОС на какое то событие по большому счету не играет роли.

Тема "утопия".... нельзя зацикливаться на одном типе ОС....

Olej писал(а):Все операционные системы линии Windows, от своего рождения, и во всех своих модификациях - не обеспечивают более-менее приемлемых временных соотношений для применения в профессиональных изделиях ... для радиолюбительских единичных поделок вполне допустимо.

Я программирую роботы KUKA, и как не странно они работают на Windows как часы. Там установлен доп софт который обеспечивает RT.
По большому счёту, не важно на чем у тебя реализована система управления, главное чтобы она работала и была удобной.... как для пользователя так и для разработчика.

Bender писал(а):и как не странно они работают на Windows как часы. Там установлен доп софт который обеспечивает RT.

Сергей, там именно софт ? или еще и железо установлено ? чисто из любопытства. с куками дел не имел. у паркера и у дельты все возложено на железо. софт отвечает чисто за "общение".

Bender писал(а):По большому счёту, не важно на чем у тебя реализована система управления, главное чтобы она работала и была удобной.... как для пользователя так и для разработчика.

Вот с этим ПОЛНОСТЬЮ согласен и неистово плюсую.

Мазаки новые на винде, но она там чисто оболочка.

Biese Rover тож на винде якобы RT.
Но по факту там стоит плата в pci с прошивкой.
А винда только интерфейс.
И да... грузится x-server.
Может на плате аля линукс стоит?

Да пофигу что там стоит внутри платы. Мы просто снова пришли к тому с чего начинали - ОС - всего лишь инструмент для работы. Винда много где стоит, в тех же синумериках например. или в преоптиках, и все прекравно живет.. вопрос не в ОС, а в том что и как реализовано. а для этого нада смотреть систему управления в целом. а не тупо ОС, как источник надежности или гемороя.
Да, для линукс-цнц, где все позложено на (как и в маче) на комп - фажен и реалтайм и стабильность и бла-бла-бла-бла.. Для нормального железа давно существуют некие стандартны, которых придерживаются все кто хочет участвовать в "производстве нормального железа". И железу построенному по этим стандартам абсолютно пофигу на используемуют ОС. более того - софт есть как правило под все основные системы. И более того - если столь сильно ненавистный некоторым Вынь повиснет - абсолютно ничего криминального НЕ произойдет.... от слова "вообще"... в отличии от мача, линукс-цнц и прочих максимально удешевленных поделок с максимально кастрированым функционалом...

А из чего состоит это нормальное железо? Из тех-же процессоров/микроконтроллеров, на которых работает некий софт (firmware), написанный такими-же земными человеками?..
Сейчас всякие микроконтроллеры/fpga стоят настолько дёшево, что их применяют даже вместо обычной логики просто ради "экономии текстолита" (с ними разводка платы получается проще и соотв. дешевле). Да ещё и исправлять ошибки и модернизировать проще. Где тут можно провести границу между "нормальным железом" и "глючными компами"?

На микроконтроллерах часто отсутствует многозадачная операционная система,которая является основным источником глюков на больших компьютерах.Или же они имеет какой либо более простой вариант многозадачной системы как правило реального времени.При этом она используется для выполнения одной задачи,разбитой на несколько простых.Это уменьшает вероятность глюков.

UAVpilot писал(а):А из чего состоит это нормальное железо? Из тех-же процессоров/микроконтроллеров, на которых работает некий софт (firmware), написанный такими-же земными человеками?..

Вопрос не в том - "из чего оно состоит", а в том - КАК оно работает. КАК построена архитектура этого железа и КАКИЕ задачи оно выполняет. и я не верю что вы этого не понимаете. А раз понимаете - то зачем опять пытаетесь вернуть тему в старое русло ?

UAVpilot писал(а):Где тут можно провести границу между "нормальным железом" и "глючными компами"?

предыдущий автор весьма точно ответил на ваш вопрос.

sidor094 писал(а):На микроконтроллерах часто отсутствует многозадачная операционная система,которая является основным источником глюков на больших компьютерах.Или же они имеет какой либо более простой вариант многозадачной системы как правило реального времени.При этом она используется для выполнения одной задачи,разбитой на несколько простых.Это уменьшает вероятность глюков.

Чем больше кода, тем больше ошибок. И неважно на каком проце всё это крутится.

sidor094 писал(а):На микроконтроллерах часто отсутствует многозадачная операционная система,которая является основным источником глюков на больших компьютерах.

Если только на очень слабых, у которых нет ресурсов на ОС. Нынче человечий труд (программистов) стоит несоизмеримо дороже мегагерцев и мегабайтов, чтобы на них экономить. Например если устройство с МК имеет сетевой интерфейс, то в 99.99% случаев там используется ОС. Я например вообще перестал использовать какие-либо модели кроме самых старших в семействах МК - заметная экономия получается просто из-за уменьшения номенклатуры.

sidor094 писал(а):При этом она используется для выполнения одной задачи,разбитой на несколько простых.Это уменьшает вероятность глюков.

При нормальном проектировании системы компы и их ОС используется ровно для этого-же.
MK, выполняющие отдельные простые задачи точно так-же умеют подвисать и глючить, и с помощью всяких watchdoc'ов "самовостанавливаться" практически незаметно для пользователя. Компы тоже так умеют, но на них, в отличии от МК, это заметно пользователю - ведь именно они как правило обеспечивают интерфейс с ним.