cnc-club.ru

torvn77 писал(а):Ну да, они не признают ошибку формально, но не стали удалять и развили средства для приведения гнома к прежнему виду.

Они никаких ошибок не признавали! Они изначально дали всем желающим мощный механизм кастомизациии через небольшое время появилось множество удобных вещей на основе этого механизма.
Я б посоветовал всё таки почитать про это, только не базары на форумах, а официальные доки, а то в этой дискуссии выглядишь мягко говоря смешно...

torvn77 писал(а):Но мне возвращаться к ним уже не хочется, тем более что Мате выглядит лучше чем твой скрин.

Чем лучше-то? Цветочков больше?

UAVpilot писал(а):Цветочков больше?

Цветочки если что из фацебука.
Ты на отображение шрифтов посмотри.
У тебя квадратный ужас, у меня же шрифты сглаженные и мягкие.
У тебя резкие контрастные тона, у меня мягкие переходы.
У меня во многом благодаря качеству шрифтов и мягким тонам компактное меню, у тебя большие расстояния между элементами.

У тебя шрифты с тенями, у меня более контрастные - мне именно так нравится.
А ничего, что и у тебя и у меня рендер шрифтов один и тот-же и набор шрифтов в дистрибутиве один и тот-же?..

Давай сделаем так - ты всё таки почитаешь про GNOME 3 и потом мы продолжим, а то сейчас все твои аргументы слишком уж глупые и демонстрируют твоё невежество в этом вопросе...

Дело не в том, хорош Гном или нет, дело в том, что команда пренебрегла интересами значительной части пользователей и пыталась
принудить их принять продвигаемую ими концепцию интерфейса..
А сейчас. опять против воли части пользователей, они связывают свой Гном с systemd,
демоном который противоречит идеологии linux - "Одна программа- одна хорошо решаемая ей задача"
Я не буду без крайней нужды пользоваться продуктом команды, которая не кода заставила меня думать о том,
сохранится желаемый мной вид десктопа или нет, а сейчас поддерживает проект, который может убить тот Linux который знаю и люблю.
Ну а то, из -за своих неудач они возвращаются к желаемому мной виду для меня не важно, у меня есть десктоп, который работает так, как мне нужно..
И как я много лет назад сказал, если им хотелось делать революцию, то пусть бы делали полноценный 3D десктоп с wsad перемещением.

В общем если хочешь чтобы я подумал о Гноме3, назови мне нечто, чего нет в Мате и при этом крайне необходимо.
Если что, Steam и blender по крайней мере запускаются, ну а дальше не могу сказать, так как ни тем, ни другим не пользуюсь.

А мне всегда казалось, что линуксоиды все делают из терминала. А в нем что 2, что 3 гном....

shalek писал(а):А мне всегда казалось, что линуксоиды все делают из терминала.

Администрировать систему мелкими правками в большом количестве файлов и ставить программы удобнее из терминала(есть исключения конечно).
А мышивозить в софте конечно лучше под гуем.

shalek писал(а):А в нем что 2, что 3 гном...

А ещё есть KDEшники и сторонники минималистических десктопов.

Я попробовал 3 Gnome и перешёл на Unity, всю прелесть 2 Gnome убили... Кстати в Gnome 3.2 разрабы откатились в основных критичных пунктах "назад", но как по мне - то я останусь на Unity, а на староых машинах у меня Gnome 2...

torvn77 писал(а):systemd, демоном который противоречит идеологии linux - "Одна программа- одна хорошо решаемая ей задача"

Понятно, про systemd ты тоже не в теме, а лишь наслушался псевдогуру с ЛОР...
Хотел кратко на простом примере объяснить разницу между systemd и sysV init, но передумал - бессмысленно...
Скажу только одно - все дистрибутивы там будут. Ну и можно ещё сравнить скорость полного старта системы с systemd и sysV init...

torvn77 писал(а):В общем если хочешь чтобы я подумал о Гноме3, назови мне нечто, чего нет в Мате и при этом крайне необходимо.

Я не хочу, мне и так хорошо. Я уже тут не раз писал, что у меня нет задачи в чём-то тебя убедить, я просто хочу показать остальным, чтоб с осторожностью относились к твоим советам...
Да и в Мате и в Гноме ты врядли пользуешь процентов 15 функционала, а об остальном просто не догадываешься...

UAVpilot писал(а):Понятно, про systemd ты тоже не в теме, а лишь наслушался псевдогуру с ЛОР...

Немножко в теме, так как делал у себя автологин в консоли.
В initrc надо просто переписать команду из которой ясно что будет.
В systemd в конечном счёте тоже самое, но рядом куча параметров с неясным смыслом и значением.

Ну а уж если захочется свой сервис на скрипте сделать, то с systemd без чтения мануальника и разбирательств с конкретной конфигурацией просто уже не обойдёшся.
А в init всё просто, можно просто скопировать скрипт подходящего сервиса. преобразовать по своему и тем же образом копированием-редактированием сделать для него линки rc.x.d.

UAVpilot, скажи пожалуйста, с точки зрения создания загрузочной флешки как правильнее делать:
1) Загрузчик и раздел помещаются в sda, образ снимается с sda, раздела sda1 нет
2)Загрузчик в sda, а раздел в sda1, образ снимается с sda
3)И загрузчик и раздел помещаются в sda1, образ снимается с sda1

torvn77 писал(а):В systemd в конечном счёте тоже самое, но рядом куча параметров с неясным смыслом и значением.

Ну я так и сказал: ты не в теме...
SysV init - это очень "плоская" конструкция и выполняет всё строго последовательно. Простой пример: загружается ОС, а инет по какой-то причине сломался, дело доходит например до МТА, который очень хочет обратиться к DNS и на этом месте вся загрузка повисает на несколько минут таймаута... Или например поднятие VPN с токеном на аппаратном брелке - если загрузится без брелка, то тунель уже сам не поднимется после всавки брелка.
Systemd позволяет порядок загрузки строить на зависимостях, и в приведённом выше примере всё загрузится до логина, только MTA будет ждать DNS никому не мешая.

torvn77 писал(а):UAVpilot, скажи пожалуйста

Без разницы, разделы на диске всего лишь условности.

Меня беспокоит то, что если снимать образ с sda целиком то будет скопирована какая ни будь спечифичная для флешки настройка.
И чёрт знает, приведёт это к конкретным глюкам или нет.

Почему тебя не беспокоит твоё нежелание просто взять и прочитать описание того, как устроены разделы на диске?..