cnc-club.ru

Приветствую! Немогу никак отстроить нормально свой самодельный станок. Зачпушил китайский фрезер, работает пока на Mach3, изначально пытался отстроить motor tuning по индикатору, выставил значение steps per по расчетам относительно винта, получилось 1250, перемещал станок на 0.1мм но по факту передвигалость меньше, причем на оси y и оси x эти значения разные. Пробовал откалибровать автоматически в mach3 он посчитывал значения steps per слижком большими, фигуры рисовались больше размером чем надо и круги овальными выходили. При ручной калибровке, происходило примерно то-же самое, при перемещении станка на 0.1мм, он перемещался ровно на 0.1, но при выполнении программы, рисовал фигуры больше размером. Проблема овальности решалась просто выставлением одинаковых значений steps per для X и для Y, не смотря на то что показатели по индикатору были разные. В итоге пришел к тому, что стал подбирать значения методом тыка(почти), сделал gкод на отрисовку двух фигур квадрата и круга внутри, квадрат 10мм и круг соответствующего диаметра. Далее обмерял фактическую фигуру и вносил корректировку в значения steps per, в итоге пришел к тому, что квадрат ровно 10мм, а вот круг в нем примерно на 1мм меньше в диаметре. Не могу понять что к чему и как это решить, если бы проблема была в железе, то по идее и квадрат был бы кривой, а так все ровное и круг "круглый" На фото видно что контур круга в верхних точках не совпадает с квадратом. Короче, помогите пожалуйста

Вангую, что круг резал против часовой стрелке, а квадрат по часовой.
Может быть дело в не правильно установленных часовых поясах..... ну ли станок нежесткий.

Vancron писал(а): ↑ steps per по расчетам относительно винта, получилось 1250

Как получили 1250?

Vancron писал(а): ↑ стал подбирать значения методом тыка

Зачем подбирать, там же просто математика.

Mamont писал(а): ↑ Вангую, что круг резал против часовой стрелке, а квадрат по часовой

и очень тоненькой фрезой

Vancron писал(а): ↑ Далее обмерял фактическую фигуру и вносил корректировку в значения steps per, в итоге пришел к тому, что квадрат ровно 10мм

Если пользуешься патентованным методом тыка, то измерения и настройки надо производить на максимально возможных размерах, которые вписываются в размер рабочего поля. То есть, если рабочее поле 300х200 мм, то и перемещения должны быть 290х190мм. Меньше набегает погрешность.
А так прав

xvovanx писал(а): ↑ Зачем подбирать, там же просто математика.

Выложи свои данные по железу: шаг винта, делитель драйвера...

Прошу прощения, в проблеме разобрался сам, хотел удалить тему, но не удаляется) В общем проблема была не в станке, gкод делал во fusion360 не заметил что на круге и на квадрате проход с разной стороны контура)) По поводу подбора методом тыка, сначало расчитывалось все по формуле, исходя из номинального шага винта, и делителя двигателей, все как положено, но по факту это не точно, по этому пробовал коректировать через встроеный инструмент mach3, получалась фигня, в итоге просто перемещал на 0.1 и добавлял значения пока не попаду точно. Но если при премещении в ручную все точно получается, при выполнении gкода размеры изделия получаются больше чем должны быть. Короче в итоге настроил все сейчас, режет все ровно отверстия 10мм круглые и ровно 10мм фрезеровал деталь, размеры сходятся,но если вручную перемещаю на 0.1, получается 0.08мм, не знаю хрень какая-то, надо винты ставить дорогие видимо)

Это люфт и 2 сотки люфт не страшный.
Нужно проверять не на 0.1, а на 200-300 мм - на сколько поле о инструмент позволяет.
Тогда прочие погрешности дают меньше вклад.
Например фрезернуть квадрат на макс. Размер имеющегося микрометра. А если индикатором, то сначала на 1мм, а потом на еще 10мм в та-же сторону чтоб всю шкалу задействовать и люфт выбрать.

На каком-то из каналов попался чувак у которого швп было не шагом 5мм, а 5,08мм. (что-то типа дюймовой, или что-то другое, но шаг был не "стандартным")

xenon-alien писал(а): ↑05 сен 2021, 00:03 На каком-то из каналов попался чувак у которого швп было не шагом 5мм, а 5,08мм. (что-то типа дюймовой, или что-то другое, но шаг был не "стандартным")

Вот и у меня похоже такая проблема, хотя все равно не понимаю почему при выполнении программы всё ровно получается, по идее тоже должна погрешность выползать конкретная.

calabr писал(а): ↑04 сен 2021, 23:43 Это люфт и 2 сотки люфт не страшный.
Нужно проверять не на 0.1, а на 200-300 мм - на сколько поле о инструмент позволяет.
Тогда прочие погрешности дают меньше вклад.
Например фрезернуть квадрат на макс. Размер имеющегося микрометра. А если индикатором, то сначала на 1мм, а потом на еще 10мм в та-же сторону чтоб всю шкалу задействовать и люфт выбрать.

Люфты есть у меня, но они же сказываются когда ты туда и обратно гонишь ось, а тут я в одну сторону прогоняю, тоесть подезжаю индикатором к стенке тисков и потом в ту же сторону двигаю по десятке, люфт должен был выбраться в процессе, вот если обратно двинуть, то да, пару соток пропускает. Ну и как я писал, странность в том, что при выполнении программы размеры получаются точные, а вот при перемещении вручную, ось недокручивает немного. Взял у друга советский индикатор, думал может мой китайский врет, но на советском та же беда. В принципе то работать можно, но как-то напрягает это всё, к тому же я иногда в ручном режиме фрезерую простые детальки.)

Vancron писал(а): ↑ По поводу подбора методом тыка, сначало расчитывалось все по формуле, исходя из номинального шага винта, и делителя двигателей, все как положено, но по факту это не точно, по этому пробовал коректировать

Математика ошибок не дает, при правильных исходных данных конечно .

Vancron писал(а): ↑ тут я в одну сторону прогоняю, тоесть подезжаю индикатором к стенке тисков и потом в ту же сторону двигаю по десятке,

А что получается, если на 1мм проехать а на 10мм? А 10 раз по 0.1 - на каждом шаге одинаковая погрешность?
А если сделать программу g91g0x0.1 и так 10 раз?