Конструкционный профиль с пазами под рельс. Кто то пробовал?

[Илья Владимирович]

Всем привет. потихоньку думаю над переделкой станка и одно за другое вышел на профиль у Purelogic. Заявлены пазы под рельс без необходимости доработки. Звучит соблазнительно, цена средне-обычая. Кто то пробовал такой профиль? Не смог найти в интернетах и на форуме каких то отзывов.
https://purelogic.ru/catalog/mekhanika/ ... yy_profil/

Не по теме но если кто то в целом затеей заинтересовался,

(для просмотра содержимого нажмите на ссылку)

то вот еще ссылка на профиль под балку порталла.Где то на ютубах было видео где метр этого профиля под 100 кг мужиком прогибается на сотку. Ну и есть упоры под рельс.
http://step4d.ru/product/aljuminievyj-s ... l-dlja-po/

[Ershoff]

Обратись к ultrus http://www.cnc-club.ru/forum/memberlist ... ile&u=5963
У него знатный профиль. http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 90#p463390
И цена адекватная.

[iMaks-RS]

то что и у пуриков, но на 1000 дешевле... ))
https://cnc-tehnologi.ru/alyuminievyj-p ... al-6060-sg

На форуме есть уже, собиравшие на таком пару станков, одни с кругляками, второй с профильными рельсами.. Сделали по тихому и работают без запарки.

У Геликора есть профиль под 20е профильные рельсы.. жирный.. у меня 4 куска по 750мм и 4 куска по 500мм, правда б.у... фото в живую могу завтра сделать. https://gelikor.ru/alprofile/alprofile/aap60x60.html

[Илья Владимирович]

У Геликора есть профиль под 20е профильные рельсы.. жирный..

Ого вот это спасибо за наводку огромное. Он вроде покрепче выглядит чем тот что я нашел. Фото то не нужны профилей тут все насмотрелись наверно уже (по крайней мере по фото) . Интересно качество - этот паз под рельс надо фрезеровать или он готов "из коробки"

[molchec]

Обратите внимание, профиль, который у пуриков и cnc техноложи, имеет глубину выборки всего 1мм, а у рельса фаска и проку от этого углубления чуть.
В этом плане профиль от геликора лучше.
Еще вариант - профиль от cncsam, когда они анонсировали станки, цена была указана 3600 руб/м, но их профиль нужно 1 палку на портал, у них же наверно можно и опоры под ШВП заказать, чтобы в углубление профиля ложились как на их станках. Некоторые станкостроители у них в сборе весь портал заказывают.
вот тут этот профиль обсуждали и есть чертеж и модель
http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 63&t=16482

[frezeryga]

Круче чем пара скрученых мясистых 80х80 еще ничего не придумали. Все выше перечисленое будет хуже по жесткости.

[Илья Владимирович]

Круче чем пара скрученых мясистых 80х80 еще ничего не придумали. Все выше перечисленое будет хуже по жесткости.

Какие люди)
Нет идеи строить станок целиком из такого профиля. Нафига он нужен на ту же станину со своими пазиками под рельс. А вот (очень грубо говоря привинтить его на пару мясистых 80х80 или положить последним ярусом под У рельс портала в датроновской схеме. - вариант. Если это избавит от необходимости искать и проверять делом фрезеровщика/ шлифовальщика. Да и если станок небольшой и две 80/80 не нужны.

[frezeryga]

По геометрии он не лучше чем любой другой профиль. Но отсутствие пазов под рельсы в связке 2х 80х80 только плюс который позволяет выставить рельсы в горизонтали.

[Илья Владимирович]

По геометрии он не лучше чем любой другой профиль. Но отсутствие пазов под рельсы в связке 2х 80х80 только плюс который позволяет выставить рельсы в горизонтали.

Без паза, как мне думается, врядли стоит крутить рельсу прямо на Т гайку - нужна какая то подкладка-площадка под рельс все равно. А тут готовое посадочное место. Даже если уж и придется фрезернуть слегонца.

[frezeryga]

А вчем разница? Т паз одинаковый в обоих случаях. И на что крутить как не на сухари?

[molchec]

А вчем разница?

разница в том, что 80*80 не имеет углубления (буртика) под рельс, а профиль о котором спросил автор и др. имеют.
два 80*80 это конечно круто, но ИМХО избыточно т.к. боковины портала по жесткости будут меньше. У обычного, то не "мясистого" профиля момент инерции сечения 100см4, что эквивалентно ребру 30*75.

[frezeryga]

Зачем нужен буртик?

[molchec]

ну если производитель его рекомендует, то наверно нужен. Вероятно силы трения не достаточно. В мире фрезеров ЧПУ к сожалению мало объективной информации, даже параметры точности указываются весьма скупо, а уж о жесткости и говорить не приходится, сколько смотрел описаний станков нигде их нет, вот Вы свои "обезмениваете" и это правильно, похожий метод описан в ГОСТ 9726, там же есть значения жесткости.
Я полагаю буртик "работает" при определенном значении и направлении сил, но производитель не счел необходимым это указать эти сведения, а тупо рекомендовал на все случаи жизни.
Если ставится профиль 80*80, то предполагаются большие нагрузки. По моему разумению, если станок проектируется под большие нагрузки, то с буртиком лучше чем без него.
Где-то на форуме darxton писал при каком усилии рельс сдвинуть можно.

[frezeryga]

Из профиля 80х80 я делаю станки под легкие нагрузки а меньшее сечение и с легкими не справится. Буртиков на моих станках нигде нет при этом их нещадно долбят в упоры, ломают фрезы, и даже роняют сами станки и ничего пока не сдвинулось. Потому из практики доказано что на легких станках из профилей никакие упоры нафиг ненужны. Разьве что для упрощения сборки при серийном производстве.

[Илья Владимирович]

Вот прям фишка этого форума - неизбежно настает время офигительных историй про жесткость рамы. Тут всегда во всем помогут и подскажут - это отлично. Но параллельно объяснят что на выходе у тебя получится болтающая дребежжащая хрень с подпорками, но выход есть и можно обратиться за готовым более дешевым станком или хотя бы заказать у форумчан отдельные узлы.
Это демотивирует сильно.
Вот парочка видео для мотивации.
тут парень строит ЧПУ из каких то перекладин из шкафа и пластмассовых деталей из под 3Д принтера. На ремнях.
https://youtu.be/IjwD5smOt38

А здесь этот парень на этом фрезере грызет алюминьку. и замеряет геометрию серии деталей.
https://youtu.be/k-2kr4tGEIQ

Давайте на этом оффтоп завершим - не будем что у него станок разболтается за неделю (на практике нет) и что отклонения гигантские и что надо лить только из чугуна и бетона.

[Илья Владимирович]

Из профиля 80х80 я делаю станки под легкие нагрузки а меньшее сечение и с легкими не справится. Буртиков на моих станках нигде нет при этом их нещадно долбят в упоры, ломают фрезы, и даже роняют сами станки и ничего пока не сдвинулось. Потому из практики доказано что на легких станках из профилей никакие упоры нафиг ненужны. Разьве что для упрощения сборки при серийном производстве.

Я куу же форумов и мануалов проглотил так что затрудняюсь сказать откуда у меня в башке такая информация - но вроде бы как рельсы по правилам надо устанавливать к плоскости. К бортику так сказать. А подкладки между рельсом и профилем при креплении та Т-гайку кто то из заслуженных пионеров строительства из профилей - считал обязательными для нормального крепления.

[Serg]

А здесь этот парень на этом фрезере грызет алюминьку. и замеряет геометрию серии деталей.

И получает в результате "разбег" размеров в 0.2мм в каждую сторону...
Да и по качеству обработанной поверхности видно, что у него там всё прилично вибрирует, а это гарантированная поломка тонких фрез, свёрл и гравёров.
Но спорить тут действительно не о чем - это ваш выбор и ваши деньги.

[Илья Владимирович]

И получает в результате "разбег" размеров в 0.2мм в каждую сторону...

Да на пластмассе и вешалках из шкафа вместо профилей и чугуна, подшипниках вместо кареток, ремнях вместо ШВП - он фрезерует аллюминий с погрешностью 0,2 мм в каждую сторону. И если свинтить два порфиля 80х80 поставить на рельсы и резать не ручным полуфрезером полугравером а 1-2 киловатным шпинделем - то будет чуть менее невыносимо но для каких то легких нагрузок все таки пойдет.

[molchec]

Я частично разделяю негодование Ильи Владимировича. очень печально, что не принято тут считать и объективно сравнивать. Порой "попахивает" аудиофилией т.е. на уровне ощущений и домыслов.
Вот в частности выражение для легких нагрузок(режимов). Вот как его понимать. У всех же разное понимание "легкости".
Казалось бы чего проще составить некую таблицу в которой для разных значений жесткости станка было бы описание какие материалы при каких примерно режимах можно обрабатывать.
Понятно, что станок в целом достаточно сложно посчитать, но хоть примерный прикидочный расчет основных элементов, есть же формулы + обмерить станок после изготовления. Тут уж вообще все есть, методики в ГОСТ описаны.
Вот как потребитель может выбрать и сравнить станок, исходя из его задач, без параметров жесткости. Ведь всем было бы хорошо и производителю и покупателю, но блин никто почему-то этого не сделал до сих пор.
Вот даже параметры точности совершенно бессмысленны если фрезу отожмет на большую величину.
Я занимаюсь разработкой электронных приборов у нас почти всегда есть объективные показатели для сравнения приборов, элементов, узлов и пр.
Вот выбираю я транзистор, открываю даташит и смотрю нужные мне параметры. Выбираю измерительный прибор - открываю спецификацию. В крайнем случае пишу производителю.
Механика более древняя "тема" и казалось бы порядку тут должно быть больше ан нет. Блин даже на ШД проблема найти зависимость момента от скорости, ну ладно китайский noname, но вот моторы лиадшайне заходим на сайт, скачиваем даташит и ничего подобного в нем не видим.
Может я чего-то не понимаю и мои рассуждения наивны, но в них безусловно есть "доля правды". Вот меня в большей степени как "потребителя" станка такое положение дел очень раздражает, а еще больше, что никто не предпринимает видимых усилий для его исправления.

[frezeryga]

А зачем лезть в эти дебри? На нормальную механику вся инфа есть. Кто делает станки сам решает зарытся в расчетах или по эксперементировать в живую. Лижшайн тоже китайчатина со всем вытекающим.