Безопасность для СО2 лазера

[rundllone]

Привет! Появился станок на 40W CO2 трубка. Он в металлическом корпусе с откидной крышкой. В откидной крышке вставлено стекло, чтобы наблюдать что внутри творится. На станке наклейка Класс опасности 4. Погуглил и там просто заоблачные требования безопасности и эксплуатации по этому классу. Суть в чем, вполне ли безопасно смотреть за работой станка через стекло в крышке? Вроде как у СО2 лазеров длина волны большая и лучи должны удерживаться простым стеклом. Или же нет и я скоро ослепну? Потому что частенько в месте где идет резка очень яркий свет и я частенько его наблюдаю. Кроме всего прочего, ношу еще обычные очки для коррекции зрения. Они могут дополнительно защищать или только хуже делают? Что-то нигде толком ответа не нашел.

[N1X]

Свет это продукты горения раскаленные. Длина волны 10.6мкм действительно не находится в дальнем ИК диапазоне и не подходит через пластики и обычное стекло. Собственно поэтому акрил отлично режется этим лазером...

[rundllone]

Ну там не продукт горения скорее,просто на рабочем столе есть поперечные металлические балки, на которые кладется заготовка. Бывает вырезаю детали мелки из кусков и остатков. И иногда не располагаю точно заготовку и лазер с фанеры соскакивает и идет по металлическим балкам. И в момент когда лазер бьет в металлическую балку очень яркий свет бьет в глаза. Я вот и думаю, что это за свет? Отраженный луч или что? И опасно ли смотреть на него через стекло крышки или надо дополнительные очки какие-то иметь?

[N1X]

Не может отлаженный луч быть видимым, от слова никак. Он даже при попадании в глаза до сетчатки не дойдет, сварит роговицу к чертям... Он не виден, никак. То что видно - это что-то от нагрева светится.

[rundllone]

Так в итоге, стекло на крышке достаточная защита от отраженного луча или нет?

[kalinvick]

1. Да достаточная.
Для излучения СО2 лазера, обычное оргстело, селикатное стекло, прозрачные ПЭТ, поликарбонат, полистирол - это непрозрачные среды. Они на 100 % задерживают излучение лазера.
Следствие - любые очки тоже задерживают излучение лазера.
Для сведения: прозрачные материалы для СО2 лазера, это германий, селинид цинка, ареснид галлия, кристаллы поваренной соли.
(для излучения волоконного лазера, с длиной волны в 10 раз меньше, все далеко не так)

2. Мощность трубки в 40 ватт - достаточно маленькая. Под рукой нет таблиц, но есть специальные таблицы, для газового и волоконного лазера, расстояние от источника невредное для незащищенного глаза, для рассеянного излучения. Так вот смотреть на отраженку газового лазера в 40 ватт с расстояния в метр - не вредно. Смотреть на работу газового лазера 2 квт с расстояния в 2 метра тоже не вредно. Смотреть на работу волоконного лазера 1 квт с расстояния 1-2 метра - с течением времени выжжет на сетчатке палочки и колбочки.

Вывод: можешь боятся и работать с крышкой. Можешь работать без таковой. Ничего с тобой не будет. Очки для коррекции зрения на 100% не пропустят излучение газового лазера.
Что будет если стрельнуть лучом в очки? Пластик начнет нагреваться и пузыриться, но не прорежется, так как луч не сфокусированный. Соответственно субъект, на котором этот девайс, должен выскочить из зоны поражения лазерным оружием)) Выкинуть испорченные очки, и на целые глаза надеть новые очки.

[rundllone]

Спасибо за развернутый ответ. Был вот еще такой страх у меня. А не может ли отраженный луч от заготовки или стола иметь уже другую длину волны и быть опасным?

[N1X]

Что будет если стрельнуть лучом в очки?

Вспомнилось: линза, селенид цинка, слегка загрязненная была...

[N1X]

А не может ли отраженный луч от заготовки или стола иметь уже другую длину волны и быть опасным?

Ну, формально длина волны меняется... Когерентное излучение лазера поглащается, а часть энергии переизлучается в спектре от ИК до видимого. Но естественно уже не когерентным излучением, нет, не опасно. Но допустим полированная медь если попадет под луч, или другие металлы - может отразить пучек без сильного рассеяния, как обычное зеркало в видимом спектре. Луч будет расходящимся (т.к. после линзы в голове), но на не очень большом расстоянии опасность представлять может, хоть и вероятность такого стечения обстоятельств не большая...

[kalinvick]

Ну, формально длина волны меняется... Когерентное излучение лазера поглащается, а часть энергии переизлучается в спектре от ИК до видимого.

Откуда это следует?
Светим красным - выходит синий?
Можно по подробнее?
А пока посмотрим на табличку из физики (оптики) про излучение.

Лазерное излучение СО2 лазера находится выше красного.
Красный свет 740 нм. СО2 лазер 10.6 мкм. 1 мкм = 1000 нм, то есть лазер СО2 = 10 600 нм
В правой стороне табличке указаны значения энергии фотонов. При взаимодействии с веществом их энергия может только уменьшаться.
Простой пример - ультрафиолетовое излучение может переиспускаться в видимом диапазоне при взаимодействии с веществом. Пример - люминесцентные лампы. Люминофор поглощает фотоны и переиспускает их с меньшей энергией.
Энергия фотонов ультрафиолета выше чем энергия фотонов видимого света.
А вот инфракрасное излучение не может стать видимым. Законы физики не позволяют.
Так что то что вы написали - это неправда.

[N1X]

Откуда это следует?

Ты слишком глубоко полез, все проще
Лазер греет материал, материал излучает, я об этом, а не о переизлучении