вопрос по выбору фрез

[SVP]

подготовка УП - ну минут 10.. время на разводку платы - что ЛУТ что гравировкой одинаково.. в чем плюс ЛУТ ? в детстве травил.. счас нет желания..

У тебя дорожки 0.3 с промежутками 0.2 ? Или сколько там обычно сейчас ?
Понимаешь к чему я ?
Что-то проще нафрезеровать, что-то уже не так уж и "проще".
Когда последний раз понадобилось нечто чуть более компактное пробовал "с нуля"
1. гравировать по-разному (у меня так и не получилось достичь достаточной чистоты)
2. ЛУТ
Лично для меня оказалось проще и быстрее протравить ЛУТ и потом просверлить отверстия на ЧПУ.
Пробовал еще платы с нанесенным фоторезистом засвечивать через оптически плотный шаблон из типографии,
там вообще микроскопические дорожки и промежутки получались.

[AVK74]

Я делаю наоборот, сначала сверлю на станке, потом совмещаю и ЛУТлю.
Гораздо проще оказалось.

[megagad]

Вы просто не делали по настоящему сложных плат, вот и все.

десять "Орин-128" с вами совсем не согласны Я их ещё и вручную сверлил. А потом надоело - нашёл человека на фотоне, он уже их в "свободное время" и травил(с фоторезистом и металлизацией) , и сверлил(на станках).

А есть еще фоторезист для совсем хитрожопых плат. Там нюансов поболе, но тоже все осваивается.

У фоторезиста как раз "ньюансов" в разы меньше. Я бы даже сказал - в десятки раз меньше.

Значит не владели, когда все отлажено - результат гарантирован.
Большая сложная плата будет гравироваться несколько часов.

Ок. Я чуть выше привёл видео с "гравировкой" платы. Предлагаю вам сделать то-же самое с процессом "ЛУТ"-а. Ну, чтоб в реалтайме люди увидели. что ЛУТ и быстрее и проще.

Плюс еще, помню, у принтеров были проблемы с геометрией на платах среднего и большого размера (больше 10 см) - при совмещении на второй стороне одного угла платы второй угол запросто мог уползти на пол миллиметра по диагонали.

Обычно "уползание" вызывала бумага, которая расширалась/сжималась в печке лазерника непредсказуемым образом. Поэтому, по большей части, лучше печатать на плёнках. Они так и называются - "термотрансферные плёнки для лазерной печати" - с ними результат ЛУТа получше будет, нежели на мелованой или фотобумаге. С плёнкой всегда знаешь на сколько процентов сжать картинку, чтоб после вывода получить точные размеры.

Я делаю наоборот, сначала сверлю на станке, потом совмещаю и ЛУТлю.
Гораздо проще оказалось.

А травильный реагент из отверстий чем потом вымываете?

[Hanter]

Большая сложная плата будет гравироваться несколько часов.
Вы просто не делали по настоящему сложных плат, вот и все.
На мелочь - гравировать мож и удобнее.

да я ж не агитирую ни за что. да, я в этом плане ламер. и признаю это больших сложных плат не делал и надеюсь что не буду. ибо у меня с электроникой "пакт о ненападении" - я на нее не нападаю, она на меня..
Но насчет нескольких часов - фиг знает.. че там несколько часов гравировать то ? я платки режу в один проход центровкой. эти резались по 6.5 минут из за собственного рас...ва... можно было раза в три ускориться и все за 6 минут порезать.. к слову - я детальки с пластика режу 6мм.. листы 200х250. на листе порядка 75 деталей влазит. с достаточно сложными контурами. обработка идет 2мм фрезой с заглублением в 1мм.. плюс чистовой проход. то есть каждая деталь обходится минимум 7 раз. по факту же 9.. каждая имеет по 2-3 отверстия.. так вот такой лист обрабатывается за 40 минут. почему тогда плата должна гравироваться дольше ? тупо пробежали по контурам, пробили места под отверстия.. или даже засверлили.. откуда несколько часов ? или нада фольгу поснимать ? а зачем ?
зы - нифига не специалист. просто интересно откуда такие временные рамки.. фольгу кстати можно снять прогрев паяльником...

У тебя дорожки 0.3 с промежутками 0.2 ? Или сколько там обычно сейчас ?
Понимаешь к чему я ?
Что-то проще нафрезеровать, что-то уже не так уж и "проще".
Когда последний раз понадобилось нечто чуть более компактное пробовал "с нуля"
1. гравировать по-разному (у меня так и не получилось достичь достаточной чистоты)
2. ЛУТ
Лично для меня оказалось проще и быстрее протравить ЛУТ и потом просверлить отверстия на ЧПУ.

ну 0.3 не делал - врать не буду. 0.5 делал без проблем. тоньше мне просто не нада было. а вот канавки 0.2 глубиной 1мм фрезеровать приходилось есть конечно "ньюансы" но вполне выполнимо.
ДА по сути то я и не спорю. тут же как во всем остальном - играешь в "воскресный" футбол - играй хоть в лаптях... играешь в премьер-лиге - будь добр... по этому конечно плясать нада от задач... ели вам ФПГА разводить - ну блин нада тупо гатовить бабло на сответствующие технологии. если вам выпрямитель какой приперло самому собрать - нахрен там травить то что ? ни в коем случае не считаю что все нада под одну гребенку чесать.

[SVP]

Так всё меньше надо выпрямителей, и всё больше простеньких МК у которых шаг ножек 0.5мм и менее.

0.2х1 чем фрезеровал и на каких режимах ?

[AndyBig]

Обычно "уползание" вызывала бумага, которая расширалась/сжималась в печке лазерника непредсказуемым образом

Не, печатал именно на пленке. Прозрачная пленка для лазерников И геометрия искажалась даже когда пару раз прогонял пленку в холостую для ее усадки.

и всё больше простеньких МК у которых шаг ножек 0.5мм и менее.

Фрезеровал 0.25х0.25, проблем не было

[AVK74]

Ок. Я чуть выше привёл видео с "гравировкой" платы. Предлагаю вам сделать то-же самое с процессом "ЛУТ"-а. Ну, чтоб в реалтайме люди увидели. что ЛУТ и быстрее и проще.

Вы сами то смотрели видео то?
Там монтаж, хрен знает сколько процесса вырезано и то шесть минут идет.
И плата опять же простая.
Скорость ЛУТа не зависит ни от сложности платы ни от размера, поэтому мелочь простую вполне можно гравировать.

[Serg]

Они так и называются - "термотрансферные плёнки для лазерной печати"

Просто "плёнка для печати на лазерном принтере.
Термотрансферные - это те, которые после печати накладываются например на футболку и утюгом рисунок с такой плёнки переносится на ткань.
Такая плёнка/бумага как правило бывает только для струйных принтеров, т.к. при нагреве слой на котором печатают становится липким.

[AndyBig]

Там монтаж, хрен знает сколько процесса вырезано и то шесть минут идет.

Да пусть даже плата гравируется два часа (хотя это должна быть уже совсем сложная плата). Но я все эти два часа свободен и занимаюсь своими делами, а не вожусь с утюгами и кюветами
Кстати, а для чего часто требуется удалять лишнюю медь? Понятно - удалить ее вокруг выводов микросхем с мелким шагом, но там площадь совсем небольшая... А еще зачем?

[megagad]

Термотрансферные - это те, которые после печати накладываются например на футболку и утюгом рисунок с такой плёнки переносится на ткань.
Такая плёнка/бумага как правило бывает только для струйных принтеров, т.к. при нагреве слой на котором печатают становится липким.

неа - именно "термотрансферная для ЛАЗЕРНЫХ принтеров" - там слой не липкий, а почти такой-же как у подложки самоклейки(что-то среднее между воском и силиконом) - при нагреве слой тонера без проблем переходит на ткань. Плюс - у некоторых производителей при печати на такой бумаге к тонеру добавляется тонкая основа, которая переходит только там. где есть тонер(этакий тонерный закрепитель). А вот для струйников да - там кроме подложки имеется ещё "основа" в виде тонкой пл1нки. на которую струйник наносит картинку.

Вы сами то смотрели видео то?
Там монтаж, хрен знает сколько процесса вырезано и то шесть минут идет.

Посмотрел ишо раз - да проморгал. Но всё равно - после гравировки мы получаем готовую для пользования плату. После ЛУТа её ещё нужно долго и нудно мыть/сушить. Точнее - после "химии".

Кстати, а для чего часто требуется удалять лишнюю медь?

Наверно чтоб красиво было ну не имели люди дел с ВЧ платами, где всё что вне дорожек должно быть землёй - там "лишней" меди в принципе нет!

[AndyBig]

ну не имели люди дел с ВЧ платами, где всё что вне дорожек должно быть землёй - там "лишней" меди в принципе нет!

Не, в ВЧ, а тем более в СВЧ как раз лишняя медь может быть критичной, но я что-то сомневаюсь, что часто требуется делать платы под сотни-тысячи мегагерц

[AVK74]

Знаете, друзья, у меня наверно черный пояс по ЛУТУ есть. Не сосчитать сколько плат я им сделал.
Но таки я думал, что гравировать будет удобней и быстрее. И это была одна из причин, по которой я сделал ЧПУ станок. Типа здорово, бросил текстолит и готово, не надо травить, зачищать и т.п.
Я попробовал несколько раз, я честно пытался, это ведь была одна из целей. И я так и не нашел нормального способа конвертации чертежей под резку гравером. А в ручную чертить каждый контакт и дорожку под контур - нафиг-нафиг. Но я даже начертил, офигеть как долго все делалось.
Так что, ЛУТ быстрее и удобнее.
А лишнюю медь надо удалять например в высоковольтных цепях.

[AndyBig]

я так и не нашел нормального способа конвертации чертежей под резку гравером

CopperCam - готовая УП из гербера с настраиваемыми инструментами. Сразу и гравировка, и сверловка, и выборка лишней меди на нужных участках, и обрезка по контуру. При необходимости - возможность мультиплатной обработки.

лишнюю медь надо удалять например в высоковольтных цепях.

Но ведь при этом достаточно удалить ее только вокруг этих цепей. Что совсем не так долго как Вы это представляете

[AVK74]

CopperCam - готовая УП из гербера с настраиваемыми инструментами

К сожалению программа которой я пользуюсь для разводки (Компас-3D) не делает гербер.

[megagad]

К сожалению программа которой я пользуюсь для разводки (Компас-3D) не делает гербер.

забивать гвозди молотком - это-же так просто Про ПКАД, Игл, или хотяб спринт вы не слышали? Тогда звеняйте - для вас действительно ЛУТ будет быстрее.

[AndyBig]

программа которой я пользуюсь для разводки (Компас-3D)

Тогда о каких сложных платах мы тут вообще говорим? )
Компас умеет проверять соответствие разводки принципиальной схеме? Верифицировать зазоры/толщины? Отслеживать недоразведенные цепи или замыкания между цепями?

[AVK74]

Тогда о каких сложных платах мы тут вообще говорим? )
Компас умеет проверять соответствие разводки принципиальной схеме? Верифицировать зазоры/толщины? Отслеживать недоразведенные цепи или замыкания между цепями?

Нет не умеет, это умею делать я. Когда ты всю жизнь сознательную этим занимался то знаете, никаких проблем. Могу карандашиком на миллиметровке как в старые добрые времена.
Вам наверно дико, но раньше все платы ручками разводили и ничо все работало отлично. Ручками то все равно лучше сделать. Да может дольше и то не факт. Иной раз посмотришь на безумные авторазводки и оторопь берет.
Пикад я еще дай бог памяти 4.5 досовский пользовал годике так в 93-м. И потом несколько раз были попытки, диптрейс там еще что-то. Я всегда хотел что-бы было просто и красиво. Но нифига как выяснилось.
В компасе у тебя полный контроль над разводкой, можно всякие хитрые штуки делать очень быстро и красиво. Библиотека элементов огромная за годы накопилась.

[AndyBig]

Вам наверно дико, но раньше все платы ручками разводили и ничо все работало отлично

Я помню времена когда еще не было компьютеров, и я в то время уже рисовал какие-то платы
Но я Вас тоже, наверное, удивлю - с тех пор прогресс шагнул далеко вперед

учками то все равно лучше сделать. Да может дольше и то не факт. Иной раз посмотришь на безумные авторазводки и оторопь берет.

Я Вас еще раз удивлю: автотрассировка - вещь совершенно необязательная. Можно разводить вручную, при этом сохраняя все прелести специализированного CAD - контроль дистанций, замыканий и т.п., автоматическое ведение линии проводника с учетом всех заданных правил и так далее.

В компасе у тебя полный контроль над разводкой

В Компасе у Вас контроль над рисованием примитивов, но никак не над разводкой

[selenur]

Я например dip-trace, использую, для создания схемы, платы, мог-бы это и в paint сделать но намного дольше, и писать программы для компьютера в блокноте, но использую visual studio, иногда сложно заставить себя изучить новую программу, но потом ведь реально становиться удобнее.

[Predator]

Помню еще на Спектруме были программы Трассировщик печатных плат, Layout и т.п.
Давно это было как...