NVUM USB подключение к LinuxCNC

[vtgmfg]

Поправочка: постобработка

да почему "пост" то? в самом что ни на есть реальном времени.. на живых концертах использовать можно
данные пишутся в буфер usb, процессор оттуда их берет, накладывает всякие реверберации и прочие мыслимые и немыслимые эффекты и перекладывает в буфер usb. а процессор в ЗК соответственно занимается забором данных из АЦП и укладкой в ЦАП. в этом смысле частота "опроса" обычно типа ~5-10 мкс,
а джиттер наверное наносекундами измеряется ибо это шум.

Я не считаю интерфейс юзера рациональной работой. Опрос датчиков и их обработка это самое то для компьютера. Ни один контроллер с такой производительностью не сравнится.

контроллер, компьютер - это условности.

для записи звука реалтайм не требуется. Вы можете буфферировать хоть полсекунды - это ни на что не повлияет.

да уже с 5мс сквозной задержки народ нос воротит.. хотя это такое время как звуку 1,5м в воздухе пройти

[vtgmfg]

Всё наоборот. Реальное время - это именно чем быстрее - тем лучше.

тут не надо гадать. а надо вдумчиво прочитать определение.

В системах реального времени время отклика измеряется в наносекундах.

так вы не путайте время отклика с реальным временем. если один отклик 5нс, а другой 10. а третий 15 а в среднем 100кГц опрос - то это не реальное время.

Это как раз не реалтайм. Например, youtube передаёт видео отдельно, звук отдельно. Буферизация доходит до 180с. При этом всё на монитор выводится в конкретно назначенное время.

это еще одна тема - зачем все усложнять?

вот вы упомянули 1мс период опроса. значит состояние входа снимается с точностью +-0.5мс. чтобы данные снятые с таким периодом использовать для каких то цифровых апроксимаций, фильтраций и тп - их надо проредить или еще как то хитрее обработать и в итоге от частоты опроса 1кГц останется например 100Гц. и в итоге получится время реакции 10мс.

[kharpost]

тут не надо гадать. а надо вдумчиво прочитать определение.

Я много лет занимаюсь построением систем реального времени и могу с уверенностью сказать, что знаю о чём говорю.

так вы не путайте время отклика с реальным временем

Время отклика - это основная и определяющая характеристика систем реального времени.

5нс, а другой 10. а третий 15 а в среднем 100кГц опрос

Здесь вы запутали сами себя, в результате получили "сапоги в смятку". 15 нс = 66 МГц

это еще одна тема - зачем все усложнять?

Так это вы всё усложняете. Я стараюсь всё упростить.

значит состояние входа снимается с точностью +-0.5мс.

Задание интервалов времени - это не ученическая линейка. Так оценивать погрешность интервалов не верно. Погрешность задания интервалов зависит от стабильности задающего генератора. В компе генераторы кварцованные их стабильность прядка 1000000. Соответственно интервалы в 1 мс в, случае аппаратного формирования, будут иметь погрешность +-1 нс. На случай программного формирования - в LCNC есть программка, которая это измеряет, и там значения порядка 100 мкс.

в итоге от частоты опроса 1кГц останется например 100Гц. и в итоге получится время реакции 10мс.

К примеру, Станок постоянно смотрит срабатывание датчика предельной координаты по Х. Как только этот датчик показал срабатывание, станок должен не медленно остановиться. И не нужно смотреть на этот датчик 10 и более раз За это время станок может сломаться. Или более бытовой пример - для того, чтобы знать, что в комнате включен свет вам не нужно 10 раз входить и выходить из этой комнаты.

[vtgmfg]

Я много лет занимаюсь построением систем реального времени и могу с уверенностью сказать, что знаю о чём говорю.

никогда не поздно посЫпать голову пеплом. бывает. откройте хотя бы википедию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_ ... 20событий.
цитата:
"Следует заметить, что определение жёсткого реального времени ничего не говорит об абсолютном значении времени отклика: это могут быть как миллисекунды, так и недели"

Время отклика - это основная и определяющая характеристика систем реального времени.

вы ошибались. а может и будете ошибаться.

Здесь вы запутали сами себя, в результате получили "сапоги в смятку". 15 нс = 66 МГц

какая разница? вы среднее брать умеете? 10мкс =100кГц

Соответственно интервалы в 1 мс в, случае аппаратного формирования, будут иметь погрешность +-1 нс.

вообще то вы говорили про 1мс применительно ко вводу данных и хоть вы как кварцуйте его - получите +-0.5мс
а про вывод. ну и какой все же джиттер при программном выводе и 100мкс максимум? вот у звуковой карты с виндовсом да возможно +-1нс

Как только этот датчик показал срабатывание, станок должен не медленно остановиться. И не нужно смотреть на этот датчик 10 и более раз За это время станок может сломаться.

задачи бывают разные и тут да, важно время реакции - но согласитесь что лучше знать время через сколько будет ответ на событие чем то ли через 5сек , то ли 15сек. уж лучше всегда 10. а может быть и слишком быстро и не надо.

когда то, когда в моде были IBM PC 4,77мГц в качестве продвинутого вывода звука был набор резисторов напаянный на LPT. COVOX называлось. так вот звук в компе эволюционировал на много порядков по всем параметрам с тех пор. и конечно никто не юзает LPT и даже не помнит что это такое. да и Езернет только энтузиасты USBфобы пытаются заточить. А все остальные - на USB.
а станки все в том же LPT.

[kharpost]

вы ошибались. а может и будете ошибаться.

Почему-то, когда мне выдают ТЗ на систему диагностики, там строго указано, что при обнаружении неисправности сигнал на ЛСУ должен поступить не позднее 20мс. Соблюсти это требование бывает очень трудно.

про 1мс применительно ко вводу данных и хоть вы как кварцуйте его - получите +-0.5мс

Да, вы совершенно правы. Прошу прощения. Вот у меня висят кварцованные часы на стенке маленькая стрелка совершает оборот за 12 часов. По вашему погрешность показания этой стрелки +- 6 часов. Я считаю, что погрешность менее 10 с и это соответствует моим многолетним наблюдениям. Вы правы, ведь 10 с хорошо укладывается в 6 часовой допуск.

какая разница? вы среднее брать умеете? 10мкс =100кГц

Прошу прощения, я видимо, не так прочитал.

5нс, а другой 10. а третий 15

Простите, ошибочно читается как нс, если правильно читать как мкс получается 15 мкс = 66 кГц. 100 кГц никак не получится.

вот у звуковой карты с виндовсом да возможно +-1нс

Вы ошибаетесь. В лучшем случае, десятки мс

5сек , то ли 15сек. уж лучше всегда 10. а может быть и слишком быстро и не надо

Мне такой станок не нужен. Его слишком часто и дорого будет ремонтировать.

Езернет только энтузиасты USBфобы пытаются заточить. А все остальные - на USB.
а станки все в том же LPT.

Вообще-то Езернет - крайне надёжная штука в том числе широко применяется в особо надёжных промышленных и военных системах.
USB - как бытовой, сеансовой связи, без возможность восстановления.
Да, представляю себе как на LPT работает большой обрабатывающий центр. С системами коррекции на энкодерах там наверное скорости перемещения будут не более 1 мм/мин. А куда спешить? Всё надёжно. Энкодеры нужно опрашивать по 10 раз, нет лучше по 100, и брать среднее за 10 с, нет лучше за 100 с

[vtgmfg]

Почему-то, когда мне выдают ТЗ на систему диагностики, там строго указано, что при обнаружении неисправности сигнал на ЛСУ должен поступить не позднее 20мс. Соблюсти это требование бывает очень трудно.

да откуда ж мне знать кто вам тз пишет и что они на самом деле хотят и какая у них квалификация.
вот пример. авто. торможение. представим себе что человек реагирует мгновенно, а в авто комп снимает показания с педали и управляет тормозом. то есть вся задержка на стороне авто , хотя на самом деле все наоборот. и вот у вас ТЗ для компа - задержка НЕ БОЛЕЕ 1сек. то есть от 0 до 1сек. вроде хорошо когда чем быстрее тем лучше, да? а как вы ездить будете когда такая неопределенность?

Да, вы совершенно правы. Прошу прощения. Вот у меня весят кварцованные часы на стенке точности маленькая стрелка совершает оборот за 12 часов. По вашему погрешность показания этой стрелки +- 6 часов. Я считаю, что погрешность менее 10 с и это соответствует моим многолетним наблюдениям. Вы правы, ведь 10 с хорошо укладывается в 6 часовой допуск.

сами то хоть поняли что написали?
если период опроса входов у вас 1мс, то с такой точностью вы и время можете засекать. в лучшем случае. смотря какой джиттер у этого опроса.

Простите, ошибочно читается как нс, если правильно читать как мкс получается 15 мкс = 66 кГц. 100 кГц никак не получится.

вы читайте предложение целиком, а не только последнюю цифру и все получится

Вы ошибаетесь. В лучшем случае, десятки мс

вы о чем то своем. я вас уверяю сквозное прохождение + обработка - 5-10мс - это не фантастика а норма.
можно назвать это временем реакции.
а неопределенность этого времени - кварцованая. то есть какие то наносекунды.

Мне такой станок не нужен. Его слишком часто и дорого будет ремонтировать.

когда у вас защита срабатывает за конкретное время - как по мне - это лучше. можно и проверить и показать и спрогнозировать.
а вот когда она срабатывает "не позднее чем за".. а как испытывать хотя бы?

Вообще-то Езернет - крайне надёжная штука в том числе широко применяется в особо надёжных промышленных и военных системах.

самое надежное - это бытовое - то что выпускается массово. если приличная фирма конечно. вот такой парадокс

USB - как бытовой, сеансовой связи, без возможность восстановления.

что хотите восстановить и самое интересное - зачем?

Да, представляю себе как на LPT работает большой обрабатывающий центр.

без понятия. но глядя на то как отклоняется стилус ренишоу при касании - ощущение что комп в ОЦ - тормоз. хотя картинка зависит конечно от ускорения по осям. какие там кстати при измерениях, может знает кто. интересно.

[kharpost]

какая у них квалификация

На подписях стоят к.т.н.. д.т.н. иногда д.ф.-м.н.

ездить будете когда такая неопределенность?

Это вполне точно указанная определённость. Если вас не устраивают такие задержки - садитесь в другое авто,где задержки соответствуют вашим требованиям, например, 200 мс.

1мс, то с такой точностью вы и время можете засекать

Наконец-то вы правильно начинаете думать. Допустим, тактовое устройство выдаёт сигналы с периодом 1+-0,1мс, на счётчик. Тогда с точки зрения стороннего наблюдателя, в каузальном случае отклик будет 1,2 мс, в некаузальном случае 0,5 мс, с точки зрения ЦОС 0,1 мс. Если вам нужно решить задачу устойчивого управления вам нужно всё рассматривать с точки зрения ЦОС.

вы читайте предложение целиком, а не только последнюю цифру и все получится

Как написано так и прочитал с явной ошибкой. Указал на эту ошибку и исправил.

5-10мс - это не фантастика а норма

Так сделайте такую систему и вы увидите где фантастика, а где норма.

"не позднее чем за".. а как испытывать хотя бы?

Что вы хотите испытывать? Измерить просто - пробным воздействием.

самое надежное - это бытовое

Я прям так и представил как самолёты летают с USB. Вон, недавно батискаф по USB не смог всплыть.

что хотите восстановить и самое интересное - зачем?

Хочу восстановить потерянную связь по USB, чтобы продолжить сеанс связи. Стандарт USB такого не позволяет.

хотя картинка зависит конечно от ускорения по осям

Проведите тестовые испытания - сами всё узнаете. Составляете таблицу скорость подъезда - измеренное значение координаты. Подъезжаете на скорости 500, значение 1,35. На скорости 200 - 1,25. И т. д. В конечном итоге дойдёте до скорости, ниже которой, измеренная координата не будет изменяться.

[vtgmfg]

Так сделайте такую систему и вы увидите где фантастика, а где норма.

про звук я уже вам несколько раз написал как сейчас дела обстоят в музыкальном мире, а в ЧПУ у меня было 10мс+-2 время реакции. давно не мерил может и получше стало. софт обновляется.

Что вы хотите испытывать? Измерить просто - пробным воздействием.

при неопределенности что можно сказать по одному испытанию? да ничего .

На подписях стоят к.т.н.. д.т.н. иногда д.ф.-м.н.

видимо такие доктора

Я прям так и представил как самолёты летают с USB.

да они скоро перестанут летать и без USB

Подъезжаете на скорости 500, значение 1,35. На скорости 200 - 1,25.

если вы про дистанцию которая будет пройдена после получения сигнала - то это у меня в таблице и я это и теоретически могу сказать - сколько проедет у меня ось после получения сигнала Стоп или Проб.

[alex_sar]

да и Езернет только энтузиасты USBфобы пытаются заточить.

Да да. Например Ethercat от известных энтузиастов и бессребреников - фирмы Beckhoff
Почему они это делают? Патаму что дураки и бояцца USB. Ну некому подсказать им как надо, а по-русски не умеют они читать.

Забавно что чем больше человек не в теме, тем уверенее вещает это на заметку остальным участникам дискусии, чтоб время не тратили.

[vtgmfg]

Забавно что чем больше человек не в теме, тем уверенее вещает это на заметку остальным участникам дискусии, чтоб время не тратили.

давайте вас послушаем.

Например Ethercat от известных энтузиастов и бессребреников - фирмы Beckhoff
Почему они это делают? Патаму что дураки и бояцца USB.

и что это доказывает? ну есть какая то ниша, хотя бы USBфобам должно зайти. Я вот не уверен что езернет можно найти в каждой квартире.
никак вы не поймете - никто не покушается на ту нишу где езернет хорош. если он существует - значит кому то нужен.

[kharpost]

если вы про дистанцию

Я про точность

[kharpost]

Я вот не уверен что езернет можно найти в каждой квартире

А я уверен, что можно найти не только в квартире, но и в каждом настольном компьютере и даже в 95% ноутбуках

[vtgmfg]

А я уверен, что можно найти не только в квартире, но и в каждом настольном компьютере и даже в 95% ноутбуках

так чтобы он использовался? это вряд ли.
а в нетбуках вот его нет. то есть его конечно можно организовать .. через USB-ethernet адаптер))

Я про точность

а что про точность? точность пройденной дистанции? точность будет как раз зависеть от того какая неопределенность времени реакции. по идее можно было бы ее довести до ваших +-0.5мс но по факту там еще разбежка в несколько периодов наблюдается. почему так - я не знаю. может это и исправлено/улучшено уже.
или что вы имеете ввиду? с какой скоростью ехать чтобы замерить с нужной точностью? - так таблица же есть? ничего не надо экспериментировать по сто раз.
я вообще про другое говорил - щуп ренишоу в каком нить ХААСе при измерениях отклоняется весьма сильно - несколько миллиметров при довольно посредственных скоростях. почему? то ли ускорения малые, то ли время реакции на касание совсем небыстрое.

[alex_sar]

и что это доказывает

Вы не найдёте профессионального промышленного ЧПУ оборудования с usb интерфейсом (кроме как для настройки).
используются все другие варианты, включая ethernet и оптоволокно, но usb - никогда.

И это не потому что они тупые, а потому что usb для этого не годится по ряду причин.

я вообще про другое говорил - щуп ренишоу в каком нить ХААСе при измерениях отклоняется весьма сильно - несколько миллиметров при довольно посредственных скоростях. почему? то ли ускорения малые, то ли время реакции на касание совсем небыстрое.

ну очевидно же - потому что ТУПЫЕ )

ось там весит в 10-100 раз больше вашей игрушечной - это в голову никак не приходит? поэтому остановить её сразу - невозможно.

[vtgmfg]

Вы не найдёте профессионального промышленного ЧПУ оборудования с usb интерфейсом (кроме как для настройки).

потому что все эти чпу появились до USB например
и какая разница и какое мне дело до того что они выбрали себе?

И это не потому что они тупые, а потому что usb для этого не годится по ряду причин.

у них могут быть свои причины, они даже кабели могут использовать свои собственные с понятной причиной.
да и ваш ряд причин надуманный

[vtgmfg]

ну очевидно же - потому что ТУПЫЕ )

эти фразы конченого чудака-задорного оставьте себе. конечно они умнее - для этого нужно только оглянуться вокруг и увидеть что ничего своего нет.

ось там весит в 10-100 раз больше вашей игрушечной - это в голову никак не приходит?

я вас спрашивал причинно-следственную связь? нет. зачем утруждаете себя умозаключениями?
мне интересны ускорения. сколько. вот и все.

[kharpost]

мне интересны ускорения. сколько. вот и все

Ускорение чем выше тем лучше. Вот и всё

[vtgmfg]

Ускорение чем выше тем лучше. Вот и всё

думаю не всегда. при измерениях я бы хотел иметь возможность задавать ускорение. стилус может быть какойнить замороченной формы и инерционным и тогда никогда не найдешь край.
опять же может двигатели такие что могут конструкции навредить.. и ускорения тогда имеет смысл ограничить. да и по траектории следовать тоже полагаю с меньшим ускорением будет точнее.

[kharpost]

опять же может двигатели такие что могут конструкции навредить..

думаю не всегда. при измерениях я бы хотел иметь возможность задавать ускорение. стилус может быть какойнить замороченной формы и инерционным и тогда никогда не найдешь край.

Проведите тестовые испытания - сами всё узнаете. Составляете таблицу скорость подъезда - измеренное значение координаты. Подъезжаете на скорости 500, значение 1,35. На скорости 200 - 1,25. И т. д. В конечном итоге дойдёте до скорости, ниже которой, измеренная координата не будет изменяться.

У вас конструкция должна выдерживать нагрузки кратно большие, чем могут создать двигатели

и ускорения тогда имеет смысл ограничить.

Единственный критерий для снижения ускорений - потеря шагов для шаговых двигателей и потеря координат для серво. В остальном ускорения должны быть максимальными.

[vtgmfg]

В остальном ускорения должны быть максимальными.

какие ускорения при измерениях у ХААС? вот о чем был вопрос. цифра какая