Медленная работа поворотной оси (тормозит)

[mycnc]

Я процитировал kalexmax, чтобы объяснить, зачем влез в чужую тему.
А хотел программу от автора темы jkwe45 - там и деталь красивая, и видео работы есть, и время обработки приведено - есть все, что я хотел для сравнения результатов работы. Буду ждать, спасибо.

Прошу прощения, если ввел в заблуждение.

Тест конуса я попробую тоже, но у меня есть сомнения, так как как код G93 у нас не реализован, а скорость вращения у нас управляется исходя из заданной скорости резки.

[mycnc]

Прогнал тест

На LinuxCNC было

1 Обработка поверхности конуса под G93 с высокой точностью, ср. сегмент поворота=0.5град. Тобр=13мин., большая неравномерность обр-ки.

на myCNC - время обработки - 4:24, неравномерность движения есть только на первом и последнем вращении и связана со странностью в G-коде.
На скриншоте подсвечена строка 268 и в ней F почти в 20 раз меньше, чем в соседних кадрах. На первом и последнем вращении таких кадров примерно по десятку и система на них соответственно притормаживает.
Остальную чатсть программы идет гладко.
Из 4 минут выполнения почти половину (1:50) идет врезание на скорости 17мм/мин (9 строка подвсечена на 2 скриншоте), я не знаю было ли так задумано?

Этот тест синтетический, мне не очень понравился, хотелось бы реальный профиль в 4х осях. Поэтому очень жду файл от jkwe45

[Serg]

[kalexmax]

Я процитировал kalexmax, чтобы объяснить, зачем влез в чужую тему

Думается для участников форума нет чужих тем, они создаются чтобы находить решения сообща.

так как как код G93 у нас не реализован

Вроде бы G93 должен работать на всех LCNC, а G93 выбран специально, т.к. многие источники утверждают G93 решает данную проблему.

На скриншоте подсвечена строка 268 и в ней F почти в 20 раз меньше, чем в соседних кадрах

В G93 F - это инверсное время выполнения данной команды, и если Вы сравните с соседними то увидите, что траектория в этой команде
почти в 20 длиннее чем в соседних, и если пересчитаете в подачу то убедитесь, что она во всех этих командах равна заданной = 1000 с незначительной погрешностью.
И именно на таких командах(где только вращательное движение) LCNC разгоняет до заданной скорости(в данном случае 1000) что логично, а не тормозит.
А те самые тормоза возникают в командах где совмещено вращательное и линейное перемещения, поэтому Вы и наблюдаете неравномерность.

Из 4 минут выполнения почти половину (1:50) идет врезание на скорости 17мм/мин (9 строка подвсечена на 2 скриншоте)

Похоже я понял что у Вас не так: ваш контроллер игнорирет G93 и воспринимает F как подачу в прямом смысле как под G94. На самом деле здесь идет врезание
с подачей по умолчанию в половину от заданной=500. Ну и из этого следует, что данный ваш эксперимент не имеет смысла.

Этот тест синтетический, мне не очень понравился, хотелось бы реальный профиль в 4х осях

Данный пример не синтетический, а совершенно реальный, и выбран специально чтобы все понимали что обрабатывается и как должно это обрабатываться без видиков,
а должно - равномерно с заданной подачей.
Если Вы готовы доказать ранее сделанное утверждение, я могу переписать данный конус под G94.
Ответы могут не совпадать по времени, Приморье.

[kalexmax]

Уважаемый UAVpilot , это у Вас реальное время выполнения данного кода, или расчитанное контроллером?
Я высчитывал длину траектории по данному коду, делил на заданную подачу=1000 и получил около 4:20мин., т.е. меньше время вып-я не должно быть.
Если Вам не трудно замерьте пожалуста время выполнения этого кода на реальном станке.

[mycnc]

Данный пример не синтетический, а совершенно реальный, и выбран специально чтобы все понимали что обрабатывается и как должно это обрабатываться,
а должно - равномерно с заданной подачей.
Если Вы готовы доказать ранее сделанное утверждение, я могу переписать данный конус под G94.
Ответы могут не совпадать по времени, Приморье.

Просто он слишком простой, я не понимаю, какие в нем могут быть проблемы.
Сделайте G94, попробую.
Или скажите какая должна быть скорость резки, я сам подправлю программу.

[MX_Master]

В качестве оффтопа.. Если и там, и там нужен тюнинг ручками, то зачем платить больше?

[kalexmax]

Просто он слишком простой, я не понимаю, какие в нем могут быть проблемы.
Сделайте G94, попробую.
Или скажите какая должна быть скорость резки, я сам подправлю программу

У меня на этом простом примере очевидные проблемы.
Я уже писал, что в cam проге заданна подача 1000мм/м, но в моих файлах она пересчитана на диаметр,
я лучше перепишу код.

[mycnc]

Данный пример не синтетический, а совершенно реальный, и выбран специально чтобы все понимали что обрабатывается и как должно это обрабатываться,
а должно - равномерно с заданной подачей.
Если Вы готовы доказать ранее сделанное утверждение, я могу переписать данный конус под G94.
Ответы могут не совпадать по времени, Приморье.

Еще не понятно, зачем в примере коорината А елозит туда-обратно. Почему не сделать бесконечное вращение без лишних остановок ?
А также по-моему вы просчитались с общей длиной - у меня получилось, что из-за движений туда-обратно расчетное время чуть меньше 9 мин.

Если можно, то пример с бесконечной осью вращения и можно без задания фидрейта, я могу сам поставить F1000

[kalexmax]

В качестве оффтопа.. Если и там, и там нужен тюнинг ручками, то зачем платить больше?

Если я правильно понял: перевод поворотной оси в линейную создает др. проблемы, о кот. я писал выше , да и в голове нужно держать лишнюю ин-ю,
во всём мире поворотные ABC, да к тому же у меня чисто токарный и чтобы сделать не большую плоскую деталь, я разворачиваю шпиндель и вращаю вокруг Z,
вся эта мешанина порой приводит к ошибкам.

[kalexmax]

Еще не понятно, зачем в примере коорината А елозит туда-обратно. Почему не сделать бесконечное вращение без лишних остановок ?

На самом деле здесь врашение только в одну сторону, но я писал что диапозон оси А =360град, т.е. в .ini надо в раздел нашей оси А вписать:
WRAPPED_ROTARY=1
Попробуйте файл "KonusG93_0,5XZA.ngc", он находится ниже постом от этого, там диапозон А не ограничен.
Под G94 я выложу чуть позже, надо править пост.

[jkwe45]

Вот мой конфиг, как просили и УПшка.
Тест, по А, который предложил vovafed, достаточно не объективен. Но визуально тоже можно сказать что тупит, общая скорость обработки не превышает 500. Тест по Y проходит нормально, на полной скорости, (около 4000-5000).

[kalexmax]

KonusG94_0,5XZA.ngc

(370.61 КБ) 1031 скачивание

Если можно, то пример с бесконечной осью вращения и можно без задания фидрейта, я могу сам поставить F1000

Это файл того же конуса , А - бесконечно под G94, но подачу я оставил такую же. как в остальных файлах, чтобы исходные условия были одинаковы.
У меня : Тобр=12:50, неравномерность больше, чем под G93.

[Serg]

Уважаемый UAVpilot , это у Вас реальное время выполнения данного кода, или расчитанное контроллером?

Реальное, но может быть погрешность до минуты в большую сторону - засекал по часам без секундной стрелки, просто сначала запустил, а спустя секунд 20 сообразил засечь время.
Но нужно учитывать что это время симуляции. Даже в доках на проф. стойки обычно предупреждают, что время симуляци может отличаться от реального времени.
Да и УП написана неоптимально, можно было-бы ещё подсократить время...

[kalexmax]

Тест, по А, который предложил vovafed, достаточно не объективен. Но визуально тоже можно сказать что тупит, общая скорость обработки не превышает 500. Тест по Y проходит нормально, на полной скорости, (около 4000-5000)

То что при подмене поворотной оси на линейную LCNC работает близко к разумному - это очевидный факт.
Но уважаемые мастера утверждают, что у них и без этого контроллер поворотную ось крутит как надо.
Правда доказательств пока не представили

[kalexmax]

kalexmax писал(а):
Уважаемый UAVpilot , это у Вас реальное время выполнения данного кода, или расчитанное контроллером?

Реальное, но может быть погрешность до минуты в большую сторону - засекал по часам без секундной стрелки, просто сначала запустил, а спустя секунд 20 сообразил засечь время.
Но нужно учитывать что это время симуляции. Даже в доках на проф. стойки обычно предупреждают, что время симуляци может отличаться от реального времени.
Да и УП написана неоптимально, можно было-бы ещё подсократить время...

Вы говорите, что реальное и тут же пишите что это время симуляции, а интересно время на реальном станке.
Для данной уп цель была обратная оптимальной, чтобы на простом примере симитировать сложную обработку, при желании данную обработку можно вообще вписать
в 1 команду, несчитая подводов и все будет гладко и красиво.

[Serg]

Вы говорите, что реальное и тут же пишите что это время симуляции, а интересно время на реальном станке.

Для пользователей LinuxCNC не секрет, что время обработки можно оценить тремя разными способами с разной достоверностью:
1. время расчитанное планировщиком (меню Файл -> Свойства). Это по сути только время рабочих ходов.
2. время обработки на симуляторе (в сравнении с п.1 тут так-же учитываются время холостых переездов и т.п.) Тут уже учитываются заданные скорости, ускорения, время старта шпинделя и т.п.
3. реальное время обработки на реальном станке реальной заготовки. Ну тут и так понятно. Это время будет совпадать с временем по п.2 если характеристики симулятора точно соответствуют характеристикам реального станка.
Я сделал замер первыми двумя способами. Характеристики моего симулятора соответствавали не какому-то реальному станку, а были использованы из штатного дистрибутива LinuxCNC.
Делать замер по третьему варианту у меня нет ни интереса, ни, соответственно, желания.
Если представлення мной информация не интересна, то можно смело игнорировать мой пост.

P.S. Я так понимаю к результатам СИМУЛЯЦИИ на myCNC подобных претензий не имеется?

[mycnc]

Я запускаю тестирование программ на реальном контроллере (благо у меня на столах вокруг около десятка контроллеров лежит и 2-3 обычно включено на прогоне).
Сейчас драйвера не подключал, но, надеюсь, понятно, что результат не изменится при подключенном и отключеном драйвере.

Результат теста записал на видео

https://www.youtube.com/watch?v=Qpe_N0vhifY

Время получилось 1:43

Фидрейт на начальных кадрах задан F2634
Диаметр конуса - 43,5мм, длина окружности - 43,5*3,14=136,6мм

Угловая скорость получается -
2634/60=43,9мм/сек >>>
360*43,9/136=116 градусов в сек.

Примерно это и видно на видео

Но дальше идет несовместимость. myCNС сама считает текущий диаметр и поддерживает заданную в F скорость на поверхности.
Одновременно тоже самое сделал CAM и в результате, похоже, угловая скорость растет не линейно, а квадратично.

Ситуация вылечится, если убрать лишние F и оставить одно значение фидрейта (из расчета скорости по поверхности)
Это проверю завтра, у нас поздно.

Неравномерности нет вообще никакой - это видно и по курсору и по индикатору скорости, если надо, могу мотор подключить проемонстрировать.

Большой пример на очереди.

[Serg]

Я запускаю тестирование программ на реальном контроллере

Я тоже запускал на реальном компе с реальным LinuxCNC.

[kalexmax]

1. время расчитанное планировщиком (меню Файл -> Свойства). Это по сути только время рабочих ходов.
2. время обработки на симуляторе (в сравнении с п.1 тут так-же учитываются время холостых переездов и т.п.) Тут уже учитываются заданные скорости, ускорения, время старта шпинделя и т.п.

По первому пункту результат такой же и далек от реального.
По второму же пункту:
ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ (я беру свои слова обратно). Время обр-ки в режиме симулятора соответствует реальному, т.к. по сути это реальная работа контроллера
с отключенными исполнительными органами, и у меня оно точно соответствует времени работы реального станка, т.е. 12:50мин. А вот почему у Вас
получилось около 4 мин !? Спишим это на погрешность измерения, связанную с часами без секудной стрелки ( 300% ). Теперь все становится на свои места
и можно полагать, что у пользователей LCNC будет такой же результат как у меня. Спасибо за ликбез(+).

Я так понимаю к результатам СИМУЛЯЦИИ на myCNC подобных претензий не имеется?

myCNC упоминал о неравномерности движений, кот. на симуляторе не увидеть. Но суть в другом, я то изначально думал что myCNC это особая конфигурация LCNC,
в кот., как он полагает, решена данная прблема. Поэтому никак не мог понять, почему у него не работает G93 и он не совсем в курсе настроек поворотной оси.
Мне жаль, что из-за моего недопонимания появилась лишняя страница, надеюсь она не сильно захламит форум.

Ну а теперь к главному: к нашим "тормозам".
В командах где совмещено линейное и вращательное движение LCNC ограничивает скорость, причем можно проследить связь этого ограничения с величиной
сегмента поворота. В моих примерах : при сегменте в 5град. - снижение скорости около 11%, в 0.5град. - уже около 300%, причем начинается снижение на
сегментах гораздо больших, я наблюдал это на десятках градусов.
Можно предположить, что разработчики не смогли реализовать здесь предпросмотр, и таким образом вышли из ситуации, ведь G64 тоже странно работает.?
Не думаю, что разработчики не знали, что если описать поворотную ось как линейную, то вроде бы все работает норм. однако так не сделали.
Хотя я встречал в моей cam проге постпроцессор к какой-то проф. стойке, в кот. вращательное движение организовано именно так.
Если при придании поворотной оси свойств планировщика траектории от линейной не приводит к каким-то коллизиям,
МОЖЕТ БЫТЬ, ДВИГАЯСЬ В ЭТОМ НАПРАВЛЕНИИ ПОПРОБОВАТЬ ПРИБЛИЗИТЬСЯ К РАЗРЕШЕНИЮ ДАННОЙ ПРОБЛЕМЫ