Перехват при вращении шпинделей

[NightV]

один в лес, другой по дрова....
один про рекупе.. как ее там... а другой про обороты...
Lexxa, Hanter тебя спрашивает, какие нужны сложные расчеты оборотов ?

но рассчитать обороты, на которых надо перехватиться займёт долгое время

[N1X]

Обычно источники питания приводов, делят так:
1. Не рекуперативный. Это тот, который использует резистор для сброса энергии. Внутри DC шины рекуперация какая-то будет всеравно, но это само собой разумеется в любом приводе и о ней речь не ведется.
2. Рекуперативный. Тормозной резистор есть, но он только для резерва, на случай потери синхронизации с сетью, либо невозможности по какой-то причине сбросить энергию в сеть.
Этот источник имеет обычно реверсивный управляемый выпрямитель-инвертор. Когда напряжение DC шины становится слишком большим, выпрямитель отключается и включается синхронизированный с сетью инвертор, который сбрасывает энергию в сеть. Сколько там до станка трансформаторов глубуко до звезды согласно принципу обратимости электрических машин.
Обычно рекуперация это фишка комплектных приводов (питальники Sinamics S120 (не помню все или не все из линейки), семейство питальников Fagor XPS (XPS65 например). Про другие специально не смотрел).

P.S. народ, вы кусаетесь из-за сущей фигни. Ко у нужно, тот использует, кому не нужно - нет...

[Hanter]

или я что-то не догоняю - ну как бы да. Для начала определимся, что это у вас так

как бы - что ? развивайте свою мысь, у меня шкаф выглядит например вот так:

питание сервопаки получают из общей шины после вводного транса. Мисье намекает на какие-то блоки питания для сервопаков ?? фото шкафа с мощными сервопаками (ну там, хотя бы от 2квт) запитанных через блоки питания с функцией рекуперации можно попросить ????

Я же вроде по-русски написал, что в зависимости от типа бп рекуперация работает или внутри DC шины или же отдача в сеть. Накапливать в DC шине бесконечно невозможно, поэтому для максимальной эффективности рекуперации внутри шины DC требуется расчёт.

а никто вроде и не спорил с этим утверждением. более того - вы видимо не очень внимательно читаете.

короче - сдается мне мы отклонились от темы. то вы кричали что это все фигня, теперь что я чего то не понимаю.. то что считать что-то нада.. скажите просто - вот тормозим мы ну скажем дохленький 15квт привод.... есть смысл направить эту энергию на питание разгоняемого привода или таки лучше нагреть атмосферу ???? просто тупо - да или нет.. и все будет понятно..

[Hanter]

P.S. народ, вы кусаетесь из-за сущей фигни. Ко у нужно, тот использует, кому не нужно - нет...

да никто не грызется. мне так вообще монопенисуально просто не понятно - зачем спорить с совершенно понятными и объективными вещами... че то доказывать.. какие то расчеты... функции ради понтов, которые никто не использует.....

[aftaev]

питание сервопаки получают из общей шины после вводного транса.

Не похоже что эти сервы с рекуперацией
Многие сервы питаются от транса(вводного транса) 380-220в. Это не значит что они с рекуперацией.

Сервы с рекуперацией имеют общий блок питания DC (на фото первый блок). Блок питания питает все сервы. Из 220в делает что то 400в.


Блок схема как это все подключается - включая драйв шпинделя


У серв Дельта блочная система с рекуперацией при питании DC http://www.deltronics.ru/product/CNC/CN ... s_119.html

[Hanter]

Не похоже что эти сервы с рекуперацией
Многие сервы питаются от транса(вводного транса) 380-220в. Это не значит что они с рекуперацией.

Сань - да нет конечно. фото было приведено вообще в другом ключе. в том что сервопаки каких то отдельных блоков питания не имеют. стойка Мицу MELDAS

[aftaev]

По мне перехват не связан с энергией - это нужно для точного центрирование детали.

[Hanter]

да. с этим согласен. экономия энергии была приведена как один из факторов. а так - естественно - центровка и экономия времени.

[Lexxa]

Hanter, ты же говорил, что экономия энергии фактор важный, я усомнился.
NightV, Хантер спрашивал, я ответил, что для максимально эффективного использования рекуперацию внутри дс шины нужно учесть момент инерции обоих шпинделей и заготовки для разгона контр шпинделя и торможения главного.
Hanter, в экономии секунд я не сомневался.

[Duhas]

питальники Sinamics S120 (не помню все или не все из линейки)

не все )

[Hanter]

Hanter, ты же говорил, что экономия энергии фактор важный, я усомнился.

да конечно не важный.. нахрен эта экономия.. подумаешь лишних 10-20-50-100 квт сожрет.. контора же заплатит.. чай не свои... непонятно только - нахрена лампочки все на светодиодные меняют.. жлобы поганые..
мне вообще не очень понятен предмет спора - я уже несколько раз спросил - СКОЛЬКО выделяется энергии при торможении например 15 квт шпинделя ?? и куда лучше направить эту энергию - на питание приводов или на нагрев атмосферы ?? просто ответьте на вопрос и все будет понятно.

[Serg]

СКОЛЬКО выделяется энергии при торможении например 15 квт шпинделя ??

Примерно столько-же, сколько и потребляется при разгоне, минус потери на трение.
Разгоняется шпиндель обычно за пару секунд - 15 кВт в течении двух секунд это примерно 8 Вт*ч.

[Lexxa]

Зачем спрашивать очевидные вещи?
Проясни, в твоих бп можно запасти бесконечно энергии?
У тебя главный шпиндель, имеет момент инерции, например 10 Н*м, заготовка в нем 1 Н*м.
Тебе требуется перехват. До какой скорости разгонять контршпиндель и тормозить основной для обеспечения максмальной энергоэффективности, если момент инерции контршпинделя 7 Н*м?

[Hanter]

Примерно столько-же, сколько и потребляется при разгоне, минус потери на трение.
Разгоняется шпиндель обычно за пару секунд - 15 кВт в течении двух секунд это примерно 8 Вт*ч.

А.... я понял... мисье шпиндель включает 1 раз в час... а я мудак гоняю его туда сюда, делая деталь диаметром 120мм за 2.5 минуты.. вот я дал.. пошел все исправлять...

Зачем спрашивать очевидные вещи?

действительно... зачем спорить с очевидными вещами... в моем понимании либо можно снизить затраты на изготовление детали, либо нельзя.. все что позволяет снизить затраты - ваша прибыль. хоть копейка, хоть рубль. остальное вторично. вы готовы выкинуть лишние копейки на свет - ради бога. я предпочитаю их положить в карман... что не очевидно ???

Проясни, в твоих бп можно запасти бесконечно энергии?

у меня нет блоков питания. привода запитаны от вводного транса. и фото блоков питания я на дождался... и меня не интересуют вопросы "запасания" энергии. у меня хватает ума дать одновременную команду на торможение и разгон двух шпинделей. сэкономив энергию и минуточку - опять же время.. а не ждать пока один разгонится, а другой затормозит.. что не так ??

У тебя главный шпиндель, имеет момент инерции, например 10 Н*м, заготовка в нем 1 Н*м. Тебе требуется перехват. До какой скорости разгонять контршпиндель и тормозить основной для обеспечения максмальной энергоэффективности, если момент инерции контршпинделя 7 Н*м?

мисье - вы вроде говорили что вы наладчик ?? че фигню всякую пишете.. какие расчеты ?? какая эфективность ??? если вам нужна максимальна энергоэфективность - выключите станок и вообще не включайте. он вообще ничего жрать не будет. у меня впечатление что я разговариваю с глухим. что и ЗАЧЕМ я должен расчитывать ?? как сэкономить максимум электроэнергии ??? а скажите - нахрена оно надо ??? у меня другие цели. шпиндель разгоняется и тормозится (основной) до оборотов на которых будет вестись обработка после перехвата. если я начну работать на 700 оборотов, значит я его разгоню до 700... если на 1125 - на 1125.. все. перехвачусь на этих оборотах и буду дальше работать БЕЗ дополнительной дергатни.. меня не интересует вопрос того что что-то там где то будет не лучшим способом работать... и не максимальное количество энергии будет сэкономлено. меня интересует что:
1 - я сокращу время обработки.
и бонусом:
2 - часть энергии с торможения основного шпинделя пойдет на разгон вспомогательного.
и лично мое убеждение - это лучше чем пустить ее на нагрев атмосферы...
что не так ???

[Serg]

а я мудак гоняю его туда сюда, делая деталь диаметром 120мм за 2.5 минуты.. вот я дал.. пошел все исправлять...

Ну тебе виднее. Ты задал вопрос - я на него ответил.

P.S. Если предположить, что 2.5 минуты ты режешь без перерыва, то на разгон в начале процесса тратится 1.3% энергии.

[Hanter]

хм.... если предположить что деталь нада как минимум - разогнать в начале обработки, остановить в конце обработки, торцануть в ходе обработки... а подрезка торца одним проходом не ограничится - в лучшем случае два-три.. и хотя бы с одной стороны, и вспомнить о режиме постоянной скорости резания, а так же о том что при переходе от одного диаметра к другому обороты шпинделя меняются - то время разгонов-торможений шпинделя приблизится по моим прикидкам к 90% времени обработки... разве нет?

[Lexxa]

Каждый точит по-своему

[bash_hd]

ну вообще если брать любую небольшую детальку пусть даже сталь, про алюминий молчу и нормально так со фрезерными операциями и перехватами её точить, допустим 1 резьба, 1 проходной резец, сверло, отрезной то запросто может получится что на разгон и останов шпинделей уйдет в 10 раз больше энергии чем на само точение. Я люблю G96 ))) поэтому часто наблюдаю как притухает свет станочной лампы)

реально сложно представить как бы работали большие станки без рекуперации. чиллер был бы со станок размером к ним в комплекте.

Тоже самое надо сказать про фрезеры, работающие в режиме ВСО. 400кг столик, который с ускорением 1.5 G мотается по одной оси например.

Рекуперация просто жизненно необходима для нормального станка.